Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Дьякова А.Н.
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам М.В.А., Ф.Д.А. и М.А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Определить доли в праве общей собственности квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, признав, что М.И.А. и М.В.А. принадлежит по 1/2 доли каждому указанной квартиры, прекратив при этом право общей совместной собственности на указанную квартиру этими лицами.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N *** в доме N ***:
- закрепить в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. метров;
- закрепить в пользование М.В.А. комнату площадью *** кв. метров;
- закрепить в пользование М.А.И. комнату площадью *** кв. метров.
В общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванную, туалет, кладовку.
Открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей в квартире N *** в доме N ***:
- - на имя М.И.А., являющегося правообладателем 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру;
- - на имя М.В.А., являющейся правообладателем 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, включив в него М.А.И..
Отказать М.А.И., Ф.Д.А. в удовлетворении исковых требований о признании сделки приватизации квартиры N *** в доме N *** частично недействительной".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А., М.И.А., его представителя О., судебная коллегия
установила:
М.И.А. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском к М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. об определении порядка пользования квартирой, определении доли в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что квартира N *** в доме N *** по ул. *** передана ему и ответчику М.В.А. в совместную собственность в порядке приватизации. Квартира является его единственным местом проживания. В настоящее время в квартире проживают его *** М.В.А., *** М.А.И. Ответчик Ф.Д.А. в квартире не проживает с 2001 года. Порядок пользования квартирой между собственниками в добровольном порядке определить не представляется возможным.
Просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив ему в пользование комнату площадью *** кв. метров, с открытием на его имя отдельного финансового лицевого счета по оплате коммунальных платежей; определить доли в праве общей собственности указанной квартиры, признав за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности.
М.А.И., Ф.Д.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки приватизации квартиры N *** в доме N *** недействительной в части не включения их в число участников приватизации. Просили признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей собственности на данную квартиру. В обоснование требований указали, что на момент приватизации спорной квартиры (21.01.1993) проживали в ней со своими родителями, поэтому вправе были наравне со всеми принять участие в приватизации. Тем не менее, будучи несовершеннолетними, в число участников приватизации они родителями включены не были.
В судебном заседании стороны, их представители требования не признали.
Представители Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ЗАО "Сибирский коммунальник" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности по заявленным М.А.И. и Ф.Д.А. требованиям должен исчисляться с марта 2012 года, регистрационное удостоверение на спорное жилое помещение всегда находилось у нее, *** не могли знать о нарушении своего права вплоть до разбирательства гражданского дела в суде. Кроме того, при подаче иска М.А.И. указывал, что является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М.А.И., Ф.Д.А. просят решение суда отменить. Ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что срок исковой давности по встречному требованию о признании сделки приватизации недействительной следует исчислять по правила ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом необоснованно указано, что истцы по встречным требованиям считали, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента достижения М.А.И. совершеннолетия, то есть с 2007 года, напротив, в суде первой инстанции они настаивали, на исчислении срока с марта 2012 года, то есть с момента обращения М.И.А. в суд. Указали, что не чинят препятствия в проживании М.И.А. в спорной квартире, не согласны с закреплением в его пользование большей комнаты.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель М.И.А. О. просит решение суда оставить без изменения. Считает, что истцами по встречным требованиям пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 53, 54, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители, а также иные лица, если они совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Вселенные нанимателем граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между ними не было иного соглашения. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 53 КоБС РСФСР было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.
Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.
Статьей 133 КоБС РСФСР устанавливался запрет на совершение сделок, выходящих за пределы бытовых, законных представителей несовершеннолетних, в интересах несовершеннолетних, без согласия органов опеки и попечительства.
Из положений Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что лица, проживающие в жилом помещении могут принять участие в его приватизации, либо отказаться от участия в последней.
При этом, отказ от участия в приватизации со стороны несовершеннолетних, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", мог быть осуществлен законными представителями несовершеннолетних только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что М.И.А., М.В.А., Ф.Д.А.(М.), М.А.И. на период 1993 года были зарегистрированы и проживали в квартире N *** дом N *** по ул. *** /л.д. ***/.
Вышеуказанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В январе 1993 года квартира N *** дом N *** была передана в совместную собственность супругов М-вых, что подтверждается регистрационным удостоверением N *** от 21.01.1993 г. /л.д. ***/.
При этом не достигшие совершеннолетия Ф.Д.А.(М.), *** года рождения, М.А.И., *** года рождения не были включены в число лиц, участвующих в приватизации.
Признавая полностью факт нарушения прав Ф.Д.А. и М.А.И., М.И.А. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. В обоснование указывалось, что сделка приватизации, произошедшая в 1993 году, без учета прав истцов, является ничтожной по положениям ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлен ст. 181 ГК РФ, составляет три года, исчисляемые с момента начала исполнения сделки.
Суд первой инстанции согласился с доводами М.И.А., применив к спорным правоотношениям ранее действовавшую норму, устанавливающую десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения сделки.
При вынесении решения, об отказе истцам по встречному иску в удовлетворении требований в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Ф.Д.А., М.А.И. просили признать сделку приватизации недействительной в части, включив их в число участников сделки, с определением долей. О передачи квартиры в муниципальную собственность не заявляли, о своем несогласии с приватизацией не заявляли.
Соответственно, к спорным правоотношениям должны применять положения об оспоримой сделке.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно данным разъяснениям, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма.
В случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ф.Д.А., М.А.И. указывали, что о нарушении своих прав им стало известно в марте 2012 года, при обращении М.И.А. в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования, предъявлении в судебном заседании М.В.А. регистрационного удостоверения.
Вышеуказанные доводы истцов по встречному иску опровергнуты не были.
В частности, из справки с места работы Ф.Д.А. следует, что на протяжении 2009 года, 2010 года ею были поданы сведения о наличии у нее в собственности 1/4 доли в праве на квартиру N *** дом N *** /л.д. ***/.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением М.И.А. так же не было известно о том, что Ф.Д.А. и М.А.И. не являются собственниками квартиры. В исковом заявлении, поданном в суд, он указывает, что является собственником 1/4 доли в праве на спорную квартиру.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцам по встречному иску было известно о составе собственников квартиры ранее указываемого ими периода, М.И.А. не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ М.А.И., Ф.Д.А. не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований М.И.А. об определении долей в праве собственности на квартиру N *** дома N *** между ним и М.В.А. по 1/2 доли, отказе Ф.Д.А., М.А.И. в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки приватизации квартиры частично недействительной, признании за Ф.Д.А., М.А.И. права собственности на квартиру по 1/4 доли в праве за каждым подлежит отмене.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Квартира N *** в доме N *** состоит из *** изолированных жилых комнат площадью *** кв. метров, *** кв. метров, *** кв. метров, общая площадь квартиры составляет *** кв. метров, жилая площадь *** кв. метров.
Судом, с учетом признания за М.И.А. права на 1/2 долю в праве на квартиру N *** дома N ***, была определена в пользование комната, площадью *** кв. м. В апелляционных жалобах Ф.Д.А., М.А.И. с вышеуказанным порядком не согласились. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Ф.Д.А., М.А.И., М.В.А. поясняли, что в комнатах площадью *** кв. м, *** кв. м произведены ремонтные работы. Ремонтные работы осуществлены без участия М.И.А., в его отсутствие.
В связи с удовлетворением требований Ф.Д.А., М.А.И., учитывая размер приходящейся на каждого из участников долевой собственности жилой площади квартиры *** кв. м (***), судебная коллегия считает возможным определить в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. м. Об определении порядка пользования между М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. суду заявлено не было, спор по порядку пользования между ними отсутствует.
Ф.Д.А. постоянно в квартире не проживает, однако приезжает в квартиру, проживает в жилом помещении краткосрочно, соответственно, не может быть лишена права пользования спорной квартирой, как собственник жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования квартирой N *** дома N ***, передав в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. м, в пользование М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. комнаты площадью *** кв. м, *** кв. м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, согласно определенному порядку пользования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что не имеется необходимости в определении порядка пользования, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут. Как следует из пояснений сторон, брак между М.И.А. и М.В.А. расторгнут с февраля 2012 года, совместного хозяйства с М.И.А. ни бывшей супругой, ни детьми не ведется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 12 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать приватизацию квартиры N *** дома N *** недействительной в части невключения в число собственников квартиры Ф.Д.А.(М.), М.А.И.
Признать за М.И.А., М.В.А., Ф.Д.А., М.А.И. право собственности на квартиру N *** дома N *** по 1/4 доли в праве за каждым.
Определить порядок пользования квартирой N *** дома N ***, передав в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. м, в пользование М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. комнаты площадью *** кв. м, *** кв. м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, согласно определенному порядку пользования.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.И.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3541/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3541/2012
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Дьякова А.Н.
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам М.В.А., Ф.Д.А. и М.А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Определить доли в праве общей собственности квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, признав, что М.И.А. и М.В.А. принадлежит по 1/2 доли каждому указанной квартиры, прекратив при этом право общей совместной собственности на указанную квартиру этими лицами.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N *** в доме N ***:
- закрепить в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. метров;
- закрепить в пользование М.В.А. комнату площадью *** кв. метров;
- закрепить в пользование М.А.И. комнату площадью *** кв. метров.
В общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванную, туалет, кладовку.
Открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей в квартире N *** в доме N ***:
- - на имя М.И.А., являющегося правообладателем 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру;
- - на имя М.В.А., являющейся правообладателем 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, включив в него М.А.И..
Отказать М.А.И., Ф.Д.А. в удовлетворении исковых требований о признании сделки приватизации квартиры N *** в доме N *** частично недействительной".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А., М.И.А., его представителя О., судебная коллегия
установила:
М.И.А. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском к М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. об определении порядка пользования квартирой, определении доли в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что квартира N *** в доме N *** по ул. *** передана ему и ответчику М.В.А. в совместную собственность в порядке приватизации. Квартира является его единственным местом проживания. В настоящее время в квартире проживают его *** М.В.А., *** М.А.И. Ответчик Ф.Д.А. в квартире не проживает с 2001 года. Порядок пользования квартирой между собственниками в добровольном порядке определить не представляется возможным.
Просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив ему в пользование комнату площадью *** кв. метров, с открытием на его имя отдельного финансового лицевого счета по оплате коммунальных платежей; определить доли в праве общей собственности указанной квартиры, признав за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности.
М.А.И., Ф.Д.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки приватизации квартиры N *** в доме N *** недействительной в части не включения их в число участников приватизации. Просили признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей собственности на данную квартиру. В обоснование требований указали, что на момент приватизации спорной квартиры (21.01.1993) проживали в ней со своими родителями, поэтому вправе были наравне со всеми принять участие в приватизации. Тем не менее, будучи несовершеннолетними, в число участников приватизации они родителями включены не были.
В судебном заседании стороны, их представители требования не признали.
Представители Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ЗАО "Сибирский коммунальник" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности по заявленным М.А.И. и Ф.Д.А. требованиям должен исчисляться с марта 2012 года, регистрационное удостоверение на спорное жилое помещение всегда находилось у нее, *** не могли знать о нарушении своего права вплоть до разбирательства гражданского дела в суде. Кроме того, при подаче иска М.А.И. указывал, что является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М.А.И., Ф.Д.А. просят решение суда отменить. Ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что срок исковой давности по встречному требованию о признании сделки приватизации недействительной следует исчислять по правила ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом необоснованно указано, что истцы по встречным требованиям считали, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента достижения М.А.И. совершеннолетия, то есть с 2007 года, напротив, в суде первой инстанции они настаивали, на исчислении срока с марта 2012 года, то есть с момента обращения М.И.А. в суд. Указали, что не чинят препятствия в проживании М.И.А. в спорной квартире, не согласны с закреплением в его пользование большей комнаты.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель М.И.А. О. просит решение суда оставить без изменения. Считает, что истцами по встречным требованиям пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 53, 54, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители, а также иные лица, если они совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Вселенные нанимателем граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между ними не было иного соглашения. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 53 КоБС РСФСР было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.
Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.
Статьей 133 КоБС РСФСР устанавливался запрет на совершение сделок, выходящих за пределы бытовых, законных представителей несовершеннолетних, в интересах несовершеннолетних, без согласия органов опеки и попечительства.
Из положений Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что лица, проживающие в жилом помещении могут принять участие в его приватизации, либо отказаться от участия в последней.
При этом, отказ от участия в приватизации со стороны несовершеннолетних, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", мог быть осуществлен законными представителями несовершеннолетних только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что М.И.А., М.В.А., Ф.Д.А.(М.), М.А.И. на период 1993 года были зарегистрированы и проживали в квартире N *** дом N *** по ул. *** /л.д. ***/.
Вышеуказанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В январе 1993 года квартира N *** дом N *** была передана в совместную собственность супругов М-вых, что подтверждается регистрационным удостоверением N *** от 21.01.1993 г. /л.д. ***/.
При этом не достигшие совершеннолетия Ф.Д.А.(М.), *** года рождения, М.А.И., *** года рождения не были включены в число лиц, участвующих в приватизации.
Признавая полностью факт нарушения прав Ф.Д.А. и М.А.И., М.И.А. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. В обоснование указывалось, что сделка приватизации, произошедшая в 1993 году, без учета прав истцов, является ничтожной по положениям ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлен ст. 181 ГК РФ, составляет три года, исчисляемые с момента начала исполнения сделки.
Суд первой инстанции согласился с доводами М.И.А., применив к спорным правоотношениям ранее действовавшую норму, устанавливающую десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения сделки.
При вынесении решения, об отказе истцам по встречному иску в удовлетворении требований в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Ф.Д.А., М.А.И. просили признать сделку приватизации недействительной в части, включив их в число участников сделки, с определением долей. О передачи квартиры в муниципальную собственность не заявляли, о своем несогласии с приватизацией не заявляли.
Соответственно, к спорным правоотношениям должны применять положения об оспоримой сделке.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно данным разъяснениям, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма.
В случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ф.Д.А., М.А.И. указывали, что о нарушении своих прав им стало известно в марте 2012 года, при обращении М.И.А. в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования, предъявлении в судебном заседании М.В.А. регистрационного удостоверения.
Вышеуказанные доводы истцов по встречному иску опровергнуты не были.
В частности, из справки с места работы Ф.Д.А. следует, что на протяжении 2009 года, 2010 года ею были поданы сведения о наличии у нее в собственности 1/4 доли в праве на квартиру N *** дом N *** /л.д. ***/.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением М.И.А. так же не было известно о том, что Ф.Д.А. и М.А.И. не являются собственниками квартиры. В исковом заявлении, поданном в суд, он указывает, что является собственником 1/4 доли в праве на спорную квартиру.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцам по встречному иску было известно о составе собственников квартиры ранее указываемого ими периода, М.И.А. не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ М.А.И., Ф.Д.А. не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований М.И.А. об определении долей в праве собственности на квартиру N *** дома N *** между ним и М.В.А. по 1/2 доли, отказе Ф.Д.А., М.А.И. в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки приватизации квартиры частично недействительной, признании за Ф.Д.А., М.А.И. права собственности на квартиру по 1/4 доли в праве за каждым подлежит отмене.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Квартира N *** в доме N *** состоит из *** изолированных жилых комнат площадью *** кв. метров, *** кв. метров, *** кв. метров, общая площадь квартиры составляет *** кв. метров, жилая площадь *** кв. метров.
Судом, с учетом признания за М.И.А. права на 1/2 долю в праве на квартиру N *** дома N ***, была определена в пользование комната, площадью *** кв. м. В апелляционных жалобах Ф.Д.А., М.А.И. с вышеуказанным порядком не согласились. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Ф.Д.А., М.А.И., М.В.А. поясняли, что в комнатах площадью *** кв. м, *** кв. м произведены ремонтные работы. Ремонтные работы осуществлены без участия М.И.А., в его отсутствие.
В связи с удовлетворением требований Ф.Д.А., М.А.И., учитывая размер приходящейся на каждого из участников долевой собственности жилой площади квартиры *** кв. м (***), судебная коллегия считает возможным определить в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. м. Об определении порядка пользования между М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. суду заявлено не было, спор по порядку пользования между ними отсутствует.
Ф.Д.А. постоянно в квартире не проживает, однако приезжает в квартиру, проживает в жилом помещении краткосрочно, соответственно, не может быть лишена права пользования спорной квартирой, как собственник жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования квартирой N *** дома N ***, передав в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. м, в пользование М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. комнаты площадью *** кв. м, *** кв. м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, согласно определенному порядку пользования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что не имеется необходимости в определении порядка пользования, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут. Как следует из пояснений сторон, брак между М.И.А. и М.В.А. расторгнут с февраля 2012 года, совместного хозяйства с М.И.А. ни бывшей супругой, ни детьми не ведется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 12 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать приватизацию квартиры N *** дома N *** недействительной в части невключения в число собственников квартиры Ф.Д.А.(М.), М.А.И.
Признать за М.И.А., М.В.А., Ф.Д.А., М.А.И. право собственности на квартиру N *** дома N *** по 1/4 доли в праве за каждым.
Определить порядок пользования квартирой N *** дома N ***, передав в пользование М.И.А. комнату площадью *** кв. м, в пользование М.В.А., М.А.И., Ф.Д.А. комнаты площадью *** кв. м, *** кв. м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, согласно определенному порядку пользования.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.И.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)