Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н., Конышевой И.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 г. по иску З. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "2002 Отделение морской инженерной службы" Каспийской флотилии Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
З. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире N расположенной по <адрес>. Для приватизации квартиры она обратилась в ФГКЭУ 2002 ОМИС, которое ответило отказом по причине отсутствия полномочий для решения указанного вопроса, так как квартира является федеральной собственностью. В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на квартиру N расположенную по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца З. - Б., исковые требования поддержала.
Истец З. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "2002 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии в судебном заседании участия не принимало.
Администрация г. Астрахани в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 г. исковое заявление З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание не явилась истец З., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца З. Х.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истец, которому спорное жилое помещение представлено для проживания как работнику войсковой части 15119 Министерства обороны, законно вселена в спорную квартиру N целевое назначение которой не исключает возможность передачи квартиры в частную собственность.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются вопросы о нахождении спорного жилого дома в муниципальной или государственной собственности и проживание истца в спорном жилом помещении по договору социального найма.
Материалами дела установлено, что 19 августа 2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за муниципальным образованием - город Астрахань зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Согласно выписке N 37188 из Реестра муниципального имущества г. Астрахани на 17 июня 2013 г., постановлением администрации г. Астрахани от 21.11.2003 N квартира N по адресу <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> под реестровым номером недвижимости N.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ 2002 ОМИС Каспийской флотилии Министерства обороны Российской Федерации и служащей в/ч 59042 Каспийской флотилии ФИО4 заключен договор, согласно которому истцу на состав семьи: отец ФИО7, дочь ФИО8 на время прохождения службы по контракту в в/частях КФл Астраханского гарнизона предоставлена жилая квартира N по <адрес>.
Из справки войсковой части 15119 Министерства обороны Российской Федерации следует, что З. на военной службе не состоит, относится к гражданскому персоналу (л.д. 14).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Из копии решения Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 28 ноября 2011 г. следует, что З. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Договор от 5 мая 2009 г., на основании которого истцу предоставлено спорное жилое помещение, является срочным, и его действие ограничивается сроком прохождения истцом службы по контракту.
Доказательства заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, а также того, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 г. отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "2002 Отделение морской инженерной службы" Каспийской флотилии Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N расположенную по <адрес>, в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н., Конышевой И.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 г. по иску З. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "2002 Отделение морской инженерной службы" Каспийской флотилии Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
З. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире N расположенной по <адрес>. Для приватизации квартиры она обратилась в ФГКЭУ 2002 ОМИС, которое ответило отказом по причине отсутствия полномочий для решения указанного вопроса, так как квартира является федеральной собственностью. В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на квартиру N расположенную по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца З. - Б., исковые требования поддержала.
Истец З. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "2002 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии в судебном заседании участия не принимало.
Администрация г. Астрахани в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 г. исковое заявление З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание не явилась истец З., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца З. Х.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истец, которому спорное жилое помещение представлено для проживания как работнику войсковой части 15119 Министерства обороны, законно вселена в спорную квартиру N целевое назначение которой не исключает возможность передачи квартиры в частную собственность.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются вопросы о нахождении спорного жилого дома в муниципальной или государственной собственности и проживание истца в спорном жилом помещении по договору социального найма.
Материалами дела установлено, что 19 августа 2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за муниципальным образованием - город Астрахань зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Согласно выписке N 37188 из Реестра муниципального имущества г. Астрахани на 17 июня 2013 г., постановлением администрации г. Астрахани от 21.11.2003 N квартира N по адресу <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> под реестровым номером недвижимости N.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ 2002 ОМИС Каспийской флотилии Министерства обороны Российской Федерации и служащей в/ч 59042 Каспийской флотилии ФИО4 заключен договор, согласно которому истцу на состав семьи: отец ФИО7, дочь ФИО8 на время прохождения службы по контракту в в/частях КФл Астраханского гарнизона предоставлена жилая квартира N по <адрес>.
Из справки войсковой части 15119 Министерства обороны Российской Федерации следует, что З. на военной службе не состоит, относится к гражданскому персоналу (л.д. 14).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Из копии решения Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 28 ноября 2011 г. следует, что З. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Договор от 5 мая 2009 г., на основании которого истцу предоставлено спорное жилое помещение, является срочным, и его действие ограничивается сроком прохождения истцом службы по контракту.
Доказательства заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, а также того, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2013 г. отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "2002 Отделение морской инженерной службы" Каспийской флотилии Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N расположенную по <адрес>, в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)