Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Куденко И.Е.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.О.Ю. к Ж.С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальных платежам;
- по апелляционной жалобе Ж.С.Н.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года, которым иск Ж.О.Ю. удовлетворен, Ж.С.Н. признан утратившим право пользование жилым помещением - <адрес>, с него взысканы в пользу Ж.О.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец Ж.О.Ю. обратилась в суд с иском к Ж.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальных платежам.
В обоснование требований указала, что проживает и зарегистрирована в муниципальной <адрес>. Наряду с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают сын Ж.Н.С., дочь Ж.С.С., дочь С.А.С, зять С.С.И., внучка С.А.С, а также бывший супруг Ж.С.Н., с которым брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с момента прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает в благоустроенной даче с сожительницей, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивает его содержание, ремонт, коммунальные услуги, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимает. В этой связи, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу сумму коммунальных платежей в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ж.С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности реализовать право судебной защиты. Кроме того, судом не учтено, что его выселение из спорный квартиры носило вынужденный характер, ввиду сложившихся неприязненных отношений. До настоящего времени его бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказывает в выдаче ключей от входной двери квартиры.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав Ж.С.Н., его представителя Л.В.В,, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против требований истца, Ж.О.Ю. и ее представителя - Л.Н.И., возражавших против доводов жалобы и настаивающих на удовлетворении иска., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2013 года установлено, что требования закона о порядке извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 10 апреля 2012 года, судом первой инстанции выполнены не были.
Заочное решение Дзержинского районного суда Волгограда от 10 апреля 2012 года состоялось в отсутствие ответчика Ж.С.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с указанным, заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Ж.С.Н. на состав семьи 5 человек: супруга Ж.О.Ю., дочь Ж.А.С., дочь Ж.С.С. и сын Ж.Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области брак между Ж.С.Н. и Ж.О.Ю. расторгнут.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Ж.О.Ю., сын Ж.Н.С., дочь Ж.С.С., дочь С.А.С, зять С.С.И., внучка С.А.С, а также бывший супруг истца - Ж.С.Н.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж.С.Н. не проживает в указанной квартире, преимущественно проживает на даче в СНТ "Вишневый сад" по адресу: <адрес>, подключенной к системе газоснабжения. При этом, длительное время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, сожительствует с Н.О.В., привлекался к административной ответственности за хулиганство, совершенное по <адрес>.
Полагая, что выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения является добровольным, связан с расторжением брачных отношений и созданием новых отношений с иной женщиной, переездом в новое место жительства, истец Ж.О.Ю. обратилась в суд за защитой жилищных прав с требованием о признании Ж.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и взыскании с последнего расходов по оплате коммунальных платежей.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, ответчик Ж.С.Н. вселен и зарегистрирован в <адрес> в установленном законом порядке, от прав на жилое помещение порядке не отказывался. Непроживание ответчика в жилом помещении связано с расторжением брака с истцом, иного жилья в собственности либо пользовании ответчик не имеет, личные вещи из квартиры не вывозил, предпринимал меры ко вселению, однако ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом и созданием препятствий со стороны последней, в квартире не проживает, ключи от входной двери квартиры отсутствуют.
При таких данных, поскольку непроживание ответчика Ж.С.Н. в указанном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, к возникшим отношениям между сторонами применимы положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания Ж.С.Н. утратившим права пользования жилым помещением не имеется.
Показания свидетелей Ж.С.С., П.И.Г., Р.Е.А., К.В.М., подтверждают факт сложившихся неприязненных отношений между супругами, а также периодическое проявление агрессии ответчиком по отношению последней, однако не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о жилищных правах ответчика. Кроме того, из показаний указанных свидетелей усматривается, что ответчик принимая меры ко вселению, приходил в квартиру, что провоцировало между бывшими супругами конфликты.
Свидетельские показания Ч.Ю.А., С.Е.А. и Р.Г.И. о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные лица не являлись очевидцами конкретных обстоятельств, владеют информацией со слов ответчика.
Вместе с тем, требований истца Ж.О.Ю. о взыскании с Ж.С.Н. расходов по оплате коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг оформлен на имя Ж.С.Н., однако бремя содержания жилого помещения несет истец Ж.О.Ю. самостоятельно.
Сумма коммунальных платежей, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, то есть на одного человека - <.......>, за период с ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, то есть на одного человека - <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, что составляет на одного человека - <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, что составило на одного человека - <.......>.
При таких данных, с Ж.С.Н. в пользу Ж.О.Ю. надлежит взыскать сумму коммунальных платежей в размере <.......>.
Руководствуясь требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема выполненной представителем Ж.С.Н. - Л.В.В, работы, сложности, характера и результата рассмотрения апелляционной жалобы и спора в целом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Ж.О.Ю. в пользу Ж.С.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <.......>, что отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года - отменить, принять по делу новое решение которым иск Ж.О.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Ж.С.Н. в пользу Ж.О.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
В удовлетворении иска Ж.О.Ю. к Ж.С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде <адрес> - отказать.
Взыскать с Ж.О.Ю. в пользу Ж.С.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4993/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4993/2013
Судья: Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Куденко И.Е.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.О.Ю. к Ж.С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальных платежам;
- по апелляционной жалобе Ж.С.Н.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года, которым иск Ж.О.Ю. удовлетворен, Ж.С.Н. признан утратившим право пользование жилым помещением - <адрес>, с него взысканы в пользу Ж.О.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец Ж.О.Ю. обратилась в суд с иском к Ж.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальных платежам.
В обоснование требований указала, что проживает и зарегистрирована в муниципальной <адрес>. Наряду с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают сын Ж.Н.С., дочь Ж.С.С., дочь С.А.С, зять С.С.И., внучка С.А.С, а также бывший супруг Ж.С.Н., с которым брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с момента прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает в благоустроенной даче с сожительницей, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивает его содержание, ремонт, коммунальные услуги, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимает. В этой связи, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу сумму коммунальных платежей в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ж.С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности реализовать право судебной защиты. Кроме того, судом не учтено, что его выселение из спорный квартиры носило вынужденный характер, ввиду сложившихся неприязненных отношений. До настоящего времени его бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказывает в выдаче ключей от входной двери квартиры.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав Ж.С.Н., его представителя Л.В.В,, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против требований истца, Ж.О.Ю. и ее представителя - Л.Н.И., возражавших против доводов жалобы и настаивающих на удовлетворении иска., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2013 года установлено, что требования закона о порядке извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 10 апреля 2012 года, судом первой инстанции выполнены не были.
Заочное решение Дзержинского районного суда Волгограда от 10 апреля 2012 года состоялось в отсутствие ответчика Ж.С.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с указанным, заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Ж.С.Н. на состав семьи 5 человек: супруга Ж.О.Ю., дочь Ж.А.С., дочь Ж.С.С. и сын Ж.Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области брак между Ж.С.Н. и Ж.О.Ю. расторгнут.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Ж.О.Ю., сын Ж.Н.С., дочь Ж.С.С., дочь С.А.С, зять С.С.И., внучка С.А.С, а также бывший супруг истца - Ж.С.Н.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж.С.Н. не проживает в указанной квартире, преимущественно проживает на даче в СНТ "Вишневый сад" по адресу: <адрес>, подключенной к системе газоснабжения. При этом, длительное время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, сожительствует с Н.О.В., привлекался к административной ответственности за хулиганство, совершенное по <адрес>.
Полагая, что выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения является добровольным, связан с расторжением брачных отношений и созданием новых отношений с иной женщиной, переездом в новое место жительства, истец Ж.О.Ю. обратилась в суд за защитой жилищных прав с требованием о признании Ж.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и взыскании с последнего расходов по оплате коммунальных платежей.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, ответчик Ж.С.Н. вселен и зарегистрирован в <адрес> в установленном законом порядке, от прав на жилое помещение порядке не отказывался. Непроживание ответчика в жилом помещении связано с расторжением брака с истцом, иного жилья в собственности либо пользовании ответчик не имеет, личные вещи из квартиры не вывозил, предпринимал меры ко вселению, однако ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом и созданием препятствий со стороны последней, в квартире не проживает, ключи от входной двери квартиры отсутствуют.
При таких данных, поскольку непроживание ответчика Ж.С.Н. в указанном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, к возникшим отношениям между сторонами применимы положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания Ж.С.Н. утратившим права пользования жилым помещением не имеется.
Показания свидетелей Ж.С.С., П.И.Г., Р.Е.А., К.В.М., подтверждают факт сложившихся неприязненных отношений между супругами, а также периодическое проявление агрессии ответчиком по отношению последней, однако не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о жилищных правах ответчика. Кроме того, из показаний указанных свидетелей усматривается, что ответчик принимая меры ко вселению, приходил в квартиру, что провоцировало между бывшими супругами конфликты.
Свидетельские показания Ч.Ю.А., С.Е.А. и Р.Г.И. о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные лица не являлись очевидцами конкретных обстоятельств, владеют информацией со слов ответчика.
Вместе с тем, требований истца Ж.О.Ю. о взыскании с Ж.С.Н. расходов по оплате коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг оформлен на имя Ж.С.Н., однако бремя содержания жилого помещения несет истец Ж.О.Ю. самостоятельно.
Сумма коммунальных платежей, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, то есть на одного человека - <.......>, за период с ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, то есть на одного человека - <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, что составляет на одного человека - <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, что составило на одного человека - <.......>.
При таких данных, с Ж.С.Н. в пользу Ж.О.Ю. надлежит взыскать сумму коммунальных платежей в размере <.......>.
Руководствуясь требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема выполненной представителем Ж.С.Н. - Л.В.В, работы, сложности, характера и результата рассмотрения апелляционной жалобы и спора в целом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Ж.О.Ю. в пользу Ж.С.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <.......>, что отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года - отменить, принять по делу новое решение которым иск Ж.О.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Ж.С.Н. в пользу Ж.О.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
В удовлетворении иска Ж.О.Ю. к Ж.С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде <адрес> - отказать.
Взыскать с Ж.О.Ю. в пользу Ж.С.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)