Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по частной жалобе представителя Г.А. по доверенности З.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Отказать Г.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N *** по иску П. к Г.Р., Г.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Г.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N *** по иску П. к Г.Р., Г.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировал тем, что 29 ноября 2012 года была подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда. До настоящего времени решения по данному вопросу не получено.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Г.А. - З.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Г.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.
Судом первой инстанции, верно указано, что решение суда от 20 июля 2012 года по гражданскому делу N *** вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению. Факт подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что перечисленные в жалобе обстоятельства не могут в данном случае служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10809
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10809
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по частной жалобе представителя Г.А. по доверенности З.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Отказать Г.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N *** по иску П. к Г.Р., Г.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N *** по иску П. к Г.Р., Г.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировал тем, что 29 ноября 2012 года была подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда. До настоящего времени решения по данному вопросу не получено.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Г.А. - З.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Г.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.
Судом первой инстанции, верно указано, что решение суда от 20 июля 2012 года по гражданскому делу N *** вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению. Факт подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что перечисленные в жалобе обстоятельства не могут в данном случае служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)