Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Заполярье" Шамшева А.В. (доверенность от 12.12.2012), от ЗАО "Инвестторг" Кузнецовой Ю.Ю. (доверенность от 01.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-18350/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сафонова, д. 22, ОГРН 1025100711371 (далее - ООО "Заполярье"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестторг", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 16, ОГРН 1037800031994 (далее - ЗАО "Инвестторг"), о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома с пристроенными помещениями от 28.06.2011 N П/Ф-1150177/22Н, о взыскании 11 349 000 руб. уплаченного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2012 до даты вынесения решения (с учетом уточнения требований), а также 49 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 07.08.2012 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ЗАО "Инвестторг" о взыскании с ООО "Заполярье" 455 000 руб. оплаты по договору участия в долевом строительстве согласно условию пункта 2.3 договора, об обязании исполнить условия договора и принять нежилое помещение, подписав акт приема-передачи.
Решением суда от 08.08.2012 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Заполярье" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что с момента ввода объекта в эксплуатацию и до 31.12.2011 застройщик не направлял дольщику документы, подтверждающие окончание строительства, не предлагал приступить к приемке помещения, в связи с чем дольщик уведомлением от 05.03.2012 заявил о расторжении договора.
Податель жалобы считает, что пункт 7.2 договора является условием об одностороннем отказе дольщика от договора, указывает, что обязанность дольщика принять помещение возникает после технического осмотра помещения, в деле нет доказательств осуществления дольщиком технического осмотра помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инвестторг" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Заполярье" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Инвестторг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ООО "Заполярье" (дольщик) и ЗАО "Инвестторг" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с пристроенными помещениями от 28.06.2011 N П/Ф-1150177/22Н, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом с пристроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, южнее дома N 28, корп. 1, по ул. Подвойского (квартал 15 района Севернее улицы Новоселов по ул. Подвойского), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять нежилое помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.2 договора сторонами согласованы характеристики нежилого помещения по общей приведенной площади - 174,6 кв. м и указано, что площадь нежилого помещения является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер долевого взноса составляет 11 349 000 рублей из расчета 65 000 руб. за 1 кв. м общей приведенной площади. Указанным пунктом предусмотрено, что если после проведения обмеров нежилого помещения ПИБ общая приведенная площадь помещения будет отличаться об общей приведенной площади помещения, указанной в пункте 1.2 договора, более чем на 1 кв. м, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи помещения стороны производят перерасчет по договору, дольщик выплачивает застройщику или застройщик выплачивает дольщику стоимость разницы между общей приведенной площадью по договору и общей приведенной площадью помещения по результатам обмера ПИБ.
Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 3 к договору: до 29.11.2011 - 10 000 000 руб., до 01.03.2012 - 1 349 000 руб.
Указанные суммы оплачены истцом платежными поручениями от 28.11.2011 N 1 и от 15.02.2012 N 1.
В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение по акту приема передачи не позднее 3-го квартала 2011 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения застройщиком обязательств по пункту 5.1 договора на срок более 3-х месяцев без уважительной причины, дольщик имеет право письменно заявить о расторжении договора и потребовать возврата внесенных им по настоящему договору денежных средств, которые будут возвращены ему в течение 30 дней.
ООО "Заполярье" направило ЗАО "Инвестторг" уведомление от 05.03.2012 о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательств по передаче построенного помещения.
Считая, что договор подлежит расторжению в связи с невыполнением застройщиком пункта 5.1 договора, ООО "Заполярье" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о расторжении договора, взыскании перечисленных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАО "Инвестторг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на то, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2011 N 78-1212в-2011, объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, коп. 3, лит. А, указанная информация опубликована в средствах массовой информации и оснований для расторжения договора не имеется, в результате проведения обмеров упомянутого нежилого помещения ПИБ выявлено увеличение его площади до 181,1 кв. м, ООО "Заполярье" не исполнило обязательство об оплате разницы в стоимости помещения, предусмотренное пунктом 2.3 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно справке филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Невского района по данным технической инвентаризации на 01.07.2011 вновь выстроенного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, корп. 3, лит. А, общая приведенная площадь нежилого помещения, являющегося предметом спорного договора, составляет 181,6 кв. м, ЗАО "Инвестторг" предложил ООО "Заполярье" принять помещение и внести дополнительные денежные средства в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании произведенных обмеров ПИБ.
Установив, что полная стоимость помещения ООО "Заполярье" не оплачена, суды посчитали это существенным нарушением договора со стороны дольщика и пришли к выводу о том, что оснований для расторжения договора по инициативе ЗАО "Инвестторг" в связи с тем, что застройщиком не выполнены обязательства по передаче помещения, не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального права и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Оценка условий договора, изложенных в пунктах 2.3, 5.1 и 7.2, позволила судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный вывод о том, что невыполнение застройщиком обязательства по передаче помещения дольщику обусловлено тем, что предусмотренное пунктом 2.3 договора обязательство ООО "Заполярье" произвести дополнительную оплату помещения, исходя из его фактической площади, установленной в результате обмера ПИБ, не исполнено. Оценив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что оснований для расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче помещения дольщику не имеется. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-18350/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-18350/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А56-18350/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Заполярье" Шамшева А.В. (доверенность от 12.12.2012), от ЗАО "Инвестторг" Кузнецовой Ю.Ю. (доверенность от 01.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-18350/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сафонова, д. 22, ОГРН 1025100711371 (далее - ООО "Заполярье"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестторг", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 16, ОГРН 1037800031994 (далее - ЗАО "Инвестторг"), о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома с пристроенными помещениями от 28.06.2011 N П/Ф-1150177/22Н, о взыскании 11 349 000 руб. уплаченного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2012 до даты вынесения решения (с учетом уточнения требований), а также 49 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 07.08.2012 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ЗАО "Инвестторг" о взыскании с ООО "Заполярье" 455 000 руб. оплаты по договору участия в долевом строительстве согласно условию пункта 2.3 договора, об обязании исполнить условия договора и принять нежилое помещение, подписав акт приема-передачи.
Решением суда от 08.08.2012 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Заполярье" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что с момента ввода объекта в эксплуатацию и до 31.12.2011 застройщик не направлял дольщику документы, подтверждающие окончание строительства, не предлагал приступить к приемке помещения, в связи с чем дольщик уведомлением от 05.03.2012 заявил о расторжении договора.
Податель жалобы считает, что пункт 7.2 договора является условием об одностороннем отказе дольщика от договора, указывает, что обязанность дольщика принять помещение возникает после технического осмотра помещения, в деле нет доказательств осуществления дольщиком технического осмотра помещения.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инвестторг" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Заполярье" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Инвестторг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ООО "Заполярье" (дольщик) и ЗАО "Инвестторг" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с пристроенными помещениями от 28.06.2011 N П/Ф-1150177/22Н, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом с пристроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, южнее дома N 28, корп. 1, по ул. Подвойского (квартал 15 района Севернее улицы Новоселов по ул. Подвойского), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять нежилое помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.2 договора сторонами согласованы характеристики нежилого помещения по общей приведенной площади - 174,6 кв. м и указано, что площадь нежилого помещения является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер долевого взноса составляет 11 349 000 рублей из расчета 65 000 руб. за 1 кв. м общей приведенной площади. Указанным пунктом предусмотрено, что если после проведения обмеров нежилого помещения ПИБ общая приведенная площадь помещения будет отличаться об общей приведенной площади помещения, указанной в пункте 1.2 договора, более чем на 1 кв. м, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи помещения стороны производят перерасчет по договору, дольщик выплачивает застройщику или застройщик выплачивает дольщику стоимость разницы между общей приведенной площадью по договору и общей приведенной площадью помещения по результатам обмера ПИБ.
Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 3 к договору: до 29.11.2011 - 10 000 000 руб., до 01.03.2012 - 1 349 000 руб.
Указанные суммы оплачены истцом платежными поручениями от 28.11.2011 N 1 и от 15.02.2012 N 1.
В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение по акту приема передачи не позднее 3-го квартала 2011 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения застройщиком обязательств по пункту 5.1 договора на срок более 3-х месяцев без уважительной причины, дольщик имеет право письменно заявить о расторжении договора и потребовать возврата внесенных им по настоящему договору денежных средств, которые будут возвращены ему в течение 30 дней.
ООО "Заполярье" направило ЗАО "Инвестторг" уведомление от 05.03.2012 о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательств по передаче построенного помещения.
Считая, что договор подлежит расторжению в связи с невыполнением застройщиком пункта 5.1 договора, ООО "Заполярье" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о расторжении договора, взыскании перечисленных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАО "Инвестторг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на то, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2011 N 78-1212в-2011, объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, коп. 3, лит. А, указанная информация опубликована в средствах массовой информации и оснований для расторжения договора не имеется, в результате проведения обмеров упомянутого нежилого помещения ПИБ выявлено увеличение его площади до 181,1 кв. м, ООО "Заполярье" не исполнило обязательство об оплате разницы в стоимости помещения, предусмотренное пунктом 2.3 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно справке филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Невского района по данным технической инвентаризации на 01.07.2011 вновь выстроенного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, корп. 3, лит. А, общая приведенная площадь нежилого помещения, являющегося предметом спорного договора, составляет 181,6 кв. м, ЗАО "Инвестторг" предложил ООО "Заполярье" принять помещение и внести дополнительные денежные средства в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании произведенных обмеров ПИБ.
Установив, что полная стоимость помещения ООО "Заполярье" не оплачена, суды посчитали это существенным нарушением договора со стороны дольщика и пришли к выводу о том, что оснований для расторжения договора по инициативе ЗАО "Инвестторг" в связи с тем, что застройщиком не выполнены обязательства по передаче помещения, не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального права и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Оценка условий договора, изложенных в пунктах 2.3, 5.1 и 7.2, позволила судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный вывод о том, что невыполнение застройщиком обязательства по передаче помещения дольщику обусловлено тем, что предусмотренное пунктом 2.3 договора обязательство ООО "Заполярье" произвести дополнительную оплату помещения, исходя из его фактической площади, установленной в результате обмера ПИБ, не исполнено. Оценив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что оснований для расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче помещения дольщику не имеется. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-18350/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)