Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Комаровой О.И., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца - Столярова Т.В., дов. от 29.12.2012 N 1024-9
от ответчика - Халилуллин Р.М., дов. от 09.01.2013 N 47/2013
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 24.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика Департамента имущества г. Москвы
на решение от 17.10.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 11.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по иску Департамента имущества г. Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды
третье лицо ООО "Инвесткомп"
установил:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 24.02.2012 N 06/019/3023-306 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-0086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-0086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в иске отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Департамента имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2012 Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-00086/11, общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1 заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Инвесткомп".
Решением от 26.02.2012 N 06/019/2012-306 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-00086/11, общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1, со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование оспариваемого отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве сослалось на п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ и п. 148 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения торгов), которыми установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся, это также указано в Письме Министерства экономического развития РФ N Д22-1862 от 14.12.2010 со ссылкой на п. п. 74 и 135 Правил проведения торгов.
Кроме того, в соответствии с п. 86 Правил проведения торгов, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора.
В соответствии с протоколом аукциона N 2/7-1512 от 15.12.2011, представленным на государственную регистрацию договора аренды, в аукционе на право заключения договора принимал участие только один участник ООО "Инвесткомп".
Таким образом, по мнению регистрирующего органа, ООО "Инвесткомп" не могло предложить лучшие условия и соответственно быть признано победителем аукциона.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что аукцион на право заключения договора аренды является несостоявшимся, не влекущим правовых последствий, предусмотренных п. 5 ст. 448 ГК РФ, в связи с чем у истца не возникло право на заключение договора аренды.
Однако, суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, поскольку с учетом п. 2 разъяснений ФАС России от 01.11.2011 по применению статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правил проведения торгов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, заключение договора аренды с единственным участником торгов является возможным.
Согласно пункту 28 Правил проведения торгов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами проведения торгов является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 437 Гражданского кодекса РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил проведения торгов заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которая установлена документацией о торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, поскольку подача единственным участником, единственным заявителем заявки на участие в торгах является акцептом оферты, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.
Учитывая, что заявка ООО "Инвесткомп" полностью соответствовала требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Инвесткомп" был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-00086/11, общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1.
Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) договор аренды без проведения конкурса или аукциона может быть заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые сослалось Управление в оспариваемом отказе, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаконности примененных оснований отказа в совершении регистрационных действий, указанных в абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что иск Департамента имущества города Москвы подлежит удовлетворению.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судами, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу А40-91730/12-6-895 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года - отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.02.2012 N 06/019/2012/306 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 г. N 07-00086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, кор. 1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 года N 07-00086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, кор. 1.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-91730/12-6-895
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А40-91730/12-6-895
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Комаровой О.И., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца - Столярова Т.В., дов. от 29.12.2012 N 1024-9
от ответчика - Халилуллин Р.М., дов. от 09.01.2013 N 47/2013
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 24.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика Департамента имущества г. Москвы
на решение от 17.10.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 11.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по иску Департамента имущества г. Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды
третье лицо ООО "Инвесткомп"
установил:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 24.02.2012 N 06/019/3023-306 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-0086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-0086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в иске отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Департамента имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2012 Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-00086/11, общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1 заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Инвесткомп".
Решением от 26.02.2012 N 06/019/2012-306 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-00086/11, общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1, со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование оспариваемого отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве сослалось на п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ и п. 148 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения торгов), которыми установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся, это также указано в Письме Министерства экономического развития РФ N Д22-1862 от 14.12.2010 со ссылкой на п. п. 74 и 135 Правил проведения торгов.
Кроме того, в соответствии с п. 86 Правил проведения торгов, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора.
В соответствии с протоколом аукциона N 2/7-1512 от 15.12.2011, представленным на государственную регистрацию договора аренды, в аукционе на право заключения договора принимал участие только один участник ООО "Инвесткомп".
Таким образом, по мнению регистрирующего органа, ООО "Инвесткомп" не могло предложить лучшие условия и соответственно быть признано победителем аукциона.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что аукцион на право заключения договора аренды является несостоявшимся, не влекущим правовых последствий, предусмотренных п. 5 ст. 448 ГК РФ, в связи с чем у истца не возникло право на заключение договора аренды.
Однако, суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, поскольку с учетом п. 2 разъяснений ФАС России от 01.11.2011 по применению статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правил проведения торгов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, заключение договора аренды с единственным участником торгов является возможным.
Согласно пункту 28 Правил проведения торгов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами проведения торгов является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 437 Гражданского кодекса РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил проведения торгов заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которая установлена документацией о торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, поскольку подача единственным участником, единственным заявителем заявки на участие в торгах является акцептом оферты, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.
Учитывая, что заявка ООО "Инвесткомп" полностью соответствовала требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Инвесткомп" был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 N 07-00086/11, общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, корп. 1.
Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) договор аренды без проведения конкурса или аукциона может быть заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые сослалось Управление в оспариваемом отказе, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаконности примененных оснований отказа в совершении регистрационных действий, указанных в абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что иск Департамента имущества города Москвы подлежит удовлетворению.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судами, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу А40-91730/12-6-895 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года - отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.02.2012 N 06/019/2012/306 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 г. N 07-00086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, кор. 1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2011 года N 07-00086/11 общей площадью 135,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, кор. 1.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)