Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малинина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Л.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по делу N 2-45/13 по иску Ф.Л.М., Ф.М.А., С.Е.О. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении отдельных квартир по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Ф.Л.М.,
судебная коллегия
установила:
Истцы на условиях договора социального найма занимают квартиру <адрес>. Ссылаясь на то, что квартира признана непригодной для проживания, Ф.Л.М. и С.Е.О. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>, истцы обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении отдельных квартир по договорам социального найма с учетом того обстоятельства, что составляют три разных семьи.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Л.М. просит решение суда отменить, полагает необоснованным, не согласна с выводами суда, ссылается на неустановление судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, просит принять новое решение и заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено по делу, истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. На основании договора социального найма нанимателем указанной квартиры является Ф.Л.М. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены дочь Ф.Л.М. - С.Е.О. и отец - Ф.М.А. С <дата> Ф.Л.М. и С.Е.О. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Актом Межведомственной комиссии при ГУЖА Адмиралтейского района от <дата> занимаемая истцами квартира признана непригодной для проживания (л.д. N <...>). Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций квартиры отмечено аварийное состояние полов и неудовлетворительное состояние перегородок в квартире состояние стен и кирпичных клинчатых перемычек в пределах квартиры признано работоспособным.
Согласно протоколу заседания МВК Адмиралтейского района от <дата> занимаемая истцами квартира требует проведения ремонтно-восстановительных работ. Заключением МВК от <дата> квартира непригодна для проживания и подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В соответствии с актом МВК от <дата> квартира <адрес> является непригодной для проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Принимая во внимание, что занимаемая истцами квартира не признана в установленном порядке не подлежащей ремонту в связи с техническим состоянием, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта предусмотрен ст. 88 ЖК РФ.
Учитывая, что акт МВК от <дата> не утвержден Администрацией и решение о капитальном ремонте квартиры не принято, суд при изложенных обстоятельствах правильно указал на отсутствие оснований для оценки требований истцов с точки зрения соблюдения положений ст. 88 ЖК РФ, поскольку применение установленного данной нормой порядка предоставления жилого помещения обусловлено характером и объемом капитального ремонта.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района от <дата> N <...> о признании квартиры <адрес> непригодной для проживания, представленным истицей в заседание судебной коллегии, установлено, что квартира подлежит ремонту для дальнейшего использования под жилые цели.
Разрешение вопроса о предоставлении нанимателю с его согласия другого жилого помещения по договору социального найма до начала ремонта определяется усмотрением ответчика.
Реализация ответчиком решения от <дата> о проведении ремонтно-восстановительных работ по спорной квартире не является предметом настоящего спора, вследствие чего указанное распоряжение не является основанием для отмены принятого по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-9802/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-9802/2013
Судья: Малинина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Л.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года по делу N 2-45/13 по иску Ф.Л.М., Ф.М.А., С.Е.О. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении отдельных квартир по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Ф.Л.М.,
судебная коллегия
установила:
Истцы на условиях договора социального найма занимают квартиру <адрес>. Ссылаясь на то, что квартира признана непригодной для проживания, Ф.Л.М. и С.Е.О. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>, истцы обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о предоставлении отдельных квартир по договорам социального найма с учетом того обстоятельства, что составляют три разных семьи.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Л.М. просит решение суда отменить, полагает необоснованным, не согласна с выводами суда, ссылается на неустановление судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, просит принять новое решение и заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено по делу, истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. На основании договора социального найма нанимателем указанной квартиры является Ф.Л.М. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены дочь Ф.Л.М. - С.Е.О. и отец - Ф.М.А. С <дата> Ф.Л.М. и С.Е.О. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Актом Межведомственной комиссии при ГУЖА Адмиралтейского района от <дата> занимаемая истцами квартира признана непригодной для проживания (л.д. N <...>). Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций квартиры отмечено аварийное состояние полов и неудовлетворительное состояние перегородок в квартире состояние стен и кирпичных клинчатых перемычек в пределах квартиры признано работоспособным.
Согласно протоколу заседания МВК Адмиралтейского района от <дата> занимаемая истцами квартира требует проведения ремонтно-восстановительных работ. Заключением МВК от <дата> квартира непригодна для проживания и подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В соответствии с актом МВК от <дата> квартира <адрес> является непригодной для проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Принимая во внимание, что занимаемая истцами квартира не признана в установленном порядке не подлежащей ремонту в связи с техническим состоянием, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта предусмотрен ст. 88 ЖК РФ.
Учитывая, что акт МВК от <дата> не утвержден Администрацией и решение о капитальном ремонте квартиры не принято, суд при изложенных обстоятельствах правильно указал на отсутствие оснований для оценки требований истцов с точки зрения соблюдения положений ст. 88 ЖК РФ, поскольку применение установленного данной нормой порядка предоставления жилого помещения обусловлено характером и объемом капитального ремонта.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района от <дата> N <...> о признании квартиры <адрес> непригодной для проживания, представленным истицей в заседание судебной коллегии, установлено, что квартира подлежит ремонту для дальнейшего использования под жилые цели.
Разрешение вопроса о предоставлении нанимателю с его согласия другого жилого помещения по договору социального найма до начала ремонта определяется усмотрением ответчика.
Реализация ответчиком решения от <дата> о проведении ремонтно-восстановительных работ по спорной квартире не является предметом настоящего спора, вследствие чего указанное распоряжение не является основанием для отмены принятого по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)