Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Сопраньковой Т.Г. и Бакуменко Т.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу М.К. и М.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-5686/12 по иску М.К. и М.Н. к Юр.Л об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения истца М.К., представителя истца М.К. - К., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года М.К. и М.Н. было отказано в удовлетворении иска об обязании Юр.Л предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью <...>, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика Юр.Л, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела посредством факсимильной связи, ввиду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного представителя.
Третьи лица И. и А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении истцам истребуемой комнаты в коммунальной квартире будет иметься превышение нормы предоставления на семью из двух человек. Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд установил, что в коммунальной квартире, в которой истцы занимают комнату, проживают граждане, имеющие преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 50, части 2 статьи 58, части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что истцы на основании договора социального найма N <...> от <дата> занимают комнату размером <...> в <...>-комнатной коммунальной квартире N <...> общей площадью <...>, которая находится в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге. На указанной площади истцы имеют постоянную регистрацию места жительства с <...> года.
С <дата> истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Комната N <...> в квартире, где проживают истцы, жилой площадью <...>, освободилась в связи со смертью нанимателя Ш.Н.В., которая скончалась <дата>.
<дата> истец М.К. обратилась в Юр.Л с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты N <...>, площадью <...>.
В ответе ответчика от <дата> содержится отказ М.К. в предоставлении истребуемого жилого помещения, в связи с наличием превышения нормы предоставления жилой площади, приходящейся на истцов, в случае предоставления им комнаты N <...>.
Не согласившись с указанным отказом ответчика в предоставлении истребуемой жилой комнаты, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.
Из материалов дела следует, что в связи со смертью нанимателя спорная комната является свободной по состоянию на <дата>. В настоящее время на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, претендуют три семьи: истцы, семья И., состоящая из <...>-х человек, которые состоят на учете с <...> года, и семья А., состоящая из <...> человек.
<дата> И. обратилась в Юр.Л с заявлением о предоставлении спорной комнаты. <дата> к ответчику с аналогичным заявлением обратилась А.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что поскольку истцы самовольно заняли спорную комнату, Юр.Л не имеет возможности принять решение о предоставлении указанного жилого помещения другим нанимателям.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживает несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с требованиями части 1 статьи 50 и части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне (часть 2 статьи 58 указанного Кодекса).
Установление конкретного размера нормы предоставления площади жилого помещения отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно статье 5 указанного Закона при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, и 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Исходя из изложенного следует, что в случае предоставления истцам освободившейся комнаты N <...> размером <...> на долю истцов в коммунальной квартире будет приходиться <...> общей площади жилого помещения из расчета: <...>: <...> х (<...> + <...>), что на <...> будет превышать норму предоставления жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма истцы не имеют в связи с превышением нормы предоставления на семью из двух человек.
При этом судом правомерно было учтено, что в рассматриваемой коммунальной квартире помимо истцов проживают граждане, которые пользуются преимущественным правом на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма
Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд при определении нормы предоставления жилой площади на семью М-вых, состоящую из двух человек, не учел конструктивные особенности коммунальной квартиры, в которой проживают истцы и находится спорная комната.
Из статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 следует, что норма предоставления площади жилого помещения на семью, состоящую из двух человек, составляет 36 кв. м (18 кв. м х 2). С учетом конструктивных особенностей жилого помещения указанная норма составляет не более 45 кв. м.
Судом при рассмотрении данного дела обоснованно было установлено, что при предоставлении истцам спорной комнаты площадью <...> на долю истцов в коммунальной квартире будет приходиться <...> общей площади жилого помещения, что в любом случае превышает норму предоставления площади жилого помещения, полагающегося истцам, даже при определении указанной нормы с учетом конструктивных особенностей рассматриваемой квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены конкретные жизненные обстоятельства истцов, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не содержит правовых оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-2570/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-2570/2013
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Сопраньковой Т.Г. и Бакуменко Т.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу М.К. и М.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-5686/12 по иску М.К. и М.Н. к Юр.Л об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения истца М.К., представителя истца М.К. - К., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года М.К. и М.Н. было отказано в удовлетворении иска об обязании Юр.Л предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью <...>, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика Юр.Л, не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела посредством факсимильной связи, ввиду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного представителя.
Третьи лица И. и А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении истцам истребуемой комнаты в коммунальной квартире будет иметься превышение нормы предоставления на семью из двух человек. Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд установил, что в коммунальной квартире, в которой истцы занимают комнату, проживают граждане, имеющие преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 50, части 2 статьи 58, части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что истцы на основании договора социального найма N <...> от <дата> занимают комнату размером <...> в <...>-комнатной коммунальной квартире N <...> общей площадью <...>, которая находится в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге. На указанной площади истцы имеют постоянную регистрацию места жительства с <...> года.
С <дата> истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Комната N <...> в квартире, где проживают истцы, жилой площадью <...>, освободилась в связи со смертью нанимателя Ш.Н.В., которая скончалась <дата>.
<дата> истец М.К. обратилась в Юр.Л с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты N <...>, площадью <...>.
В ответе ответчика от <дата> содержится отказ М.К. в предоставлении истребуемого жилого помещения, в связи с наличием превышения нормы предоставления жилой площади, приходящейся на истцов, в случае предоставления им комнаты N <...>.
Не согласившись с указанным отказом ответчика в предоставлении истребуемой жилой комнаты, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.
Из материалов дела следует, что в связи со смертью нанимателя спорная комната является свободной по состоянию на <дата>. В настоящее время на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, претендуют три семьи: истцы, семья И., состоящая из <...>-х человек, которые состоят на учете с <...> года, и семья А., состоящая из <...> человек.
<дата> И. обратилась в Юр.Л с заявлением о предоставлении спорной комнаты. <дата> к ответчику с аналогичным заявлением обратилась А.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что поскольку истцы самовольно заняли спорную комнату, Юр.Л не имеет возможности принять решение о предоставлении указанного жилого помещения другим нанимателям.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживает несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с требованиями части 1 статьи 50 и части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне (часть 2 статьи 58 указанного Кодекса).
Установление конкретного размера нормы предоставления площади жилого помещения отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно статье 5 указанного Закона при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, и 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Исходя из изложенного следует, что в случае предоставления истцам освободившейся комнаты N <...> размером <...> на долю истцов в коммунальной квартире будет приходиться <...> общей площади жилого помещения из расчета: <...>: <...> х (<...> + <...>), что на <...> будет превышать норму предоставления жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма истцы не имеют в связи с превышением нормы предоставления на семью из двух человек.
При этом судом правомерно было учтено, что в рассматриваемой коммунальной квартире помимо истцов проживают граждане, которые пользуются преимущественным правом на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма
Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд при определении нормы предоставления жилой площади на семью М-вых, состоящую из двух человек, не учел конструктивные особенности коммунальной квартиры, в которой проживают истцы и находится спорная комната.
Из статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 следует, что норма предоставления площади жилого помещения на семью, состоящую из двух человек, составляет 36 кв. м (18 кв. м х 2). С учетом конструктивных особенностей жилого помещения указанная норма составляет не более 45 кв. м.
Судом при рассмотрении данного дела обоснованно было установлено, что при предоставлении истцам спорной комнаты площадью <...> на долю истцов в коммунальной квартире будет приходиться <...> общей площади жилого помещения, что в любом случае превышает норму предоставления площади жилого помещения, полагающегося истцам, даже при определении указанной нормы с учетом конструктивных особенностей рассматриваемой квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены конкретные жизненные обстоятельства истцов, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не содержит правовых оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)