Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мысякина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Дружининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционным жалобам Л., С., З.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2012 года по делу по иску Л., С. к З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
которым постановлено:
Устранить препятствия Л., С. в пользовании принадлежащей им квартирой N <...> в <адрес>, прекратить право пользования З. указанной квартирой.
Выселить З. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с З. в пользу Л. судебные расходы в сумме <.......> рублей.
установила:
Л. и С. обратились в суд с иском к З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заявленные требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <.......> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они вселили ответчика в спорное жилое помещение на временное проживание, при этом договор найма жилого помещения с ней не заключали, плату за проживание в квартире не брали. По имеющейся договоренности ответчик должна была оплачивать коммунальные услуги. Проживая в указанной квартире, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по их оплате. На требования истцов о добровольном выселении из квартиры не реагирует и добровольно выселиться не желает.
Просили суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей им квартирой, прекратить право пользования ответчиком квартирой, выселив ее без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с З. в их пользу понесенные ими судебные расходы в сумме <.......> руб., из которых государственная пошлина - <.......> руб., оплата юридической помощи по составлению искового заявления - <.......> руб. и представление интересов в суде - <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., С. оспаривают постановленное судом решение, считают его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов в размере <.......> рублей.
З. также находит решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене в части ее выселения без предоставления другого жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав прокурора Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что Л. и С. являются собственниками <.......> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ года истцы вселили З. в указанную квартиру на временное проживание, договор найма жилого помещения между истцами и ответчиком не заключался, срок проживания З. в квартире не устанавливался, плата за проживание в квартире с нее не взималась, регистрация в квартире не производилась.
До настоящего времени З. проживает в квартире, и там находятся принадлежащие ей вещи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцы неоднократно устно обращались к ней с требованием о выселении из квартиры, однако З. на данные требования не реагирует, добровольно выселиться из квартиры не желает, чем препятствует истцам пользоваться и распоряжаться их квартирой, истцы намерены произвести ремонт и продажу данной квартиры.
Доводы истцов подтверждаются справкой председателя уличного комитета избирательного округа N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает З., и показаниями свидетелей П. и Х.
На основании совокупности представленных истцами доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик вселена истцами в принадлежащую им на праве собственности <адрес> на временное проживание без заключения между истцами и ответчиком договора найма жилого помещения, срок проживания З. в квартире сторонами не устанавливался, ее регистрация в квартире не производилась. До настоящего времени З. проживает в квартире. Истцы неоднократно устно обращались к ней с требованием о выселении из квартиры, предоставляли ответчику срок для добровольного выселения, но она данные требования не исполняет. В настоящее время законных оснований для проживания в квартире З не имеет. Проживанием в квартире она препятствует истцам в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Л. и С. выражают несогласие с решением суда в части отказа им во взыскании с З. расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Л. и С. представлены в суд первой инстанции договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Л. и С. по указанным договорам выступают в качестве заказчиков, а Ф. - исполнителя. По условиям договоров заказчики обязуются уплатить исполнителю денежное вознаграждение.
Представленные истцами договоры об оказании юридических услуг на представление интересов в суде не содержат сведений об уплате ими денежных средств, а содержат лишь обязательство выполнить данные действия.
В апелляционной жалобе З. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что она ежемесячно производила оплату коммунальных услуг, последний платеж ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В силу неплатежеспособности не имеет возможности производить оплату за квартиру. Считает, что отсутствуют правовые основания для выселения ее из спорного жилого помещения, поскольку ей негде жить.
Указанные доводы апелляционной жалобы З. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Квартира N <...> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцам.
Собственники жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в его пользовании, прекращении права пользования и выселении.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Л. и С., устранил препятствия истцам в пользовании принадлежащей им квартирой, прекратил право пользования и выселил З. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При таких данных, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, изложенные обстоятельства которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л., С., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-164/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-164/2013
Судья: Мысякина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Дружининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционным жалобам Л., С., З.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2012 года по делу по иску Л., С. к З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
которым постановлено:
Устранить препятствия Л., С. в пользовании принадлежащей им квартирой N <...> в <адрес>, прекратить право пользования З. указанной квартирой.
Выселить З. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с З. в пользу Л. судебные расходы в сумме <.......> рублей.
установила:
Л. и С. обратились в суд с иском к З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заявленные требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <.......> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они вселили ответчика в спорное жилое помещение на временное проживание, при этом договор найма жилого помещения с ней не заключали, плату за проживание в квартире не брали. По имеющейся договоренности ответчик должна была оплачивать коммунальные услуги. Проживая в указанной квартире, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по их оплате. На требования истцов о добровольном выселении из квартиры не реагирует и добровольно выселиться не желает.
Просили суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей им квартирой, прекратить право пользования ответчиком квартирой, выселив ее без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с З. в их пользу понесенные ими судебные расходы в сумме <.......> руб., из которых государственная пошлина - <.......> руб., оплата юридической помощи по составлению искового заявления - <.......> руб. и представление интересов в суде - <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., С. оспаривают постановленное судом решение, считают его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов в размере <.......> рублей.
З. также находит решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене в части ее выселения без предоставления другого жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав прокурора Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что Л. и С. являются собственниками <.......> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ года истцы вселили З. в указанную квартиру на временное проживание, договор найма жилого помещения между истцами и ответчиком не заключался, срок проживания З. в квартире не устанавливался, плата за проживание в квартире с нее не взималась, регистрация в квартире не производилась.
До настоящего времени З. проживает в квартире, и там находятся принадлежащие ей вещи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцы неоднократно устно обращались к ней с требованием о выселении из квартиры, однако З. на данные требования не реагирует, добровольно выселиться из квартиры не желает, чем препятствует истцам пользоваться и распоряжаться их квартирой, истцы намерены произвести ремонт и продажу данной квартиры.
Доводы истцов подтверждаются справкой председателя уличного комитета избирательного округа N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает З., и показаниями свидетелей П. и Х.
На основании совокупности представленных истцами доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик вселена истцами в принадлежащую им на праве собственности <адрес> на временное проживание без заключения между истцами и ответчиком договора найма жилого помещения, срок проживания З. в квартире сторонами не устанавливался, ее регистрация в квартире не производилась. До настоящего времени З. проживает в квартире. Истцы неоднократно устно обращались к ней с требованием о выселении из квартиры, предоставляли ответчику срок для добровольного выселения, но она данные требования не исполняет. В настоящее время законных оснований для проживания в квартире З не имеет. Проживанием в квартире она препятствует истцам в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Л. и С. выражают несогласие с решением суда в части отказа им во взыскании с З. расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Л. и С. представлены в суд первой инстанции договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Л. и С. по указанным договорам выступают в качестве заказчиков, а Ф. - исполнителя. По условиям договоров заказчики обязуются уплатить исполнителю денежное вознаграждение.
Представленные истцами договоры об оказании юридических услуг на представление интересов в суде не содержат сведений об уплате ими денежных средств, а содержат лишь обязательство выполнить данные действия.
В апелляционной жалобе З. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что она ежемесячно производила оплату коммунальных услуг, последний платеж ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В силу неплатежеспособности не имеет возможности производить оплату за квартиру. Считает, что отсутствуют правовые основания для выселения ее из спорного жилого помещения, поскольку ей негде жить.
Указанные доводы апелляционной жалобы З. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Квартира N <...> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцам.
Собственники жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в его пользовании, прекращении права пользования и выселении.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Л. и С., устранил препятствия истцам в пользовании принадлежащей им квартирой, прекратил право пользования и выселил З. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При таких данных, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, изложенные обстоятельства которых не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л., С., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)