Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
отказать Б. в удовлетворении исковых требований к Я.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Б. обратилась в суд с иском к Я.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул....., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения, на основании свидетельства о собственности на жилище N 1137494 от 27 июля 1993 года, где постоянно зарегистрирована и фактически проживает.
На спорной площади также зарегистрирован и проживает Я.А.А. и ответчик Я.С.А.
В настоящее время ответчик Я.С.А. членом семьи собственника жилого помещения - Б. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, общего бюджета, имущества у них нет. Ответчик имеет свою семью, вступил в брак с Я.А.В. Право пользования спорным жилым помещением у Я.С.А. подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он членом семьи собственника жилого помещения более не является. Требования истицы о снятии с регистрационного учета со спорной площади в добровольном порядке Я.С.А. игнорирует, будучи зарегистрированным на спорной площади, и проживая фактически, своих обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, не исполняет.
В судебном заседании истица и ее представитель К. исковые требования поддержали.
Ответчик Я.С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
3-е лицо Я.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
3-е лицо - представитель УФМС по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица.
Истица Б., и ее представитель К., Я.С.А., 3-е лицо Я.А.А., представитель 3-го лица УФМС по г. Москве в суд второй инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры, по поводу которой возник спор, в квартире постоянно зарегистрированы истица и ее сыновья Я.А.А. и Я.С.А.
Приватизация квартиры осуществлена по договору передачи, который зарегистрирован в ДМЖ Управлении приватизации жилищного фонда г. Москвы 27.07.1993 года, о чем выдано свидетельство.
На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы, кроме истицы, ее несовершеннолетние на тот момент дети - дочь Я.Е.А., сын Я.А.А., сын Я.С.А.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 названной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор, одновременно с названными нормами, судом правомерно учтена ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ, согласно которой не распространяются требования ст. ст. 31, 35 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Поскольку ответчик как член семьи имел равное право пользования помещением с лицом, его приватизировавшим, оснований для прекращения его права по заявленному истицей основанию не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Я.С.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, право пользования носит бессрочный характер.
Довод жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, на спорной жилой площади постоянно не проживает, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не лишена возможности заявить требования о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4713/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4713/12
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
отказать Б. в удовлетворении исковых требований к Я.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Я.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул....., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения, на основании свидетельства о собственности на жилище N 1137494 от 27 июля 1993 года, где постоянно зарегистрирована и фактически проживает.
На спорной площади также зарегистрирован и проживает Я.А.А. и ответчик Я.С.А.
В настоящее время ответчик Я.С.А. членом семьи собственника жилого помещения - Б. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, общего бюджета, имущества у них нет. Ответчик имеет свою семью, вступил в брак с Я.А.В. Право пользования спорным жилым помещением у Я.С.А. подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он членом семьи собственника жилого помещения более не является. Требования истицы о снятии с регистрационного учета со спорной площади в добровольном порядке Я.С.А. игнорирует, будучи зарегистрированным на спорной площади, и проживая фактически, своих обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, не исполняет.
В судебном заседании истица и ее представитель К. исковые требования поддержали.
Ответчик Я.С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
3-е лицо Я.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
3-е лицо - представитель УФМС по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица.
Истица Б., и ее представитель К., Я.С.А., 3-е лицо Я.А.А., представитель 3-го лица УФМС по г. Москве в суд второй инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры, по поводу которой возник спор, в квартире постоянно зарегистрированы истица и ее сыновья Я.А.А. и Я.С.А.
Приватизация квартиры осуществлена по договору передачи, который зарегистрирован в ДМЖ Управлении приватизации жилищного фонда г. Москвы 27.07.1993 года, о чем выдано свидетельство.
На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы, кроме истицы, ее несовершеннолетние на тот момент дети - дочь Я.Е.А., сын Я.А.А., сын Я.С.А.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 названной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор, одновременно с названными нормами, судом правомерно учтена ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ, согласно которой не распространяются требования ст. ст. 31, 35 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Поскольку ответчик как член семьи имел равное право пользования помещением с лицом, его приватизировавшим, оснований для прекращения его права по заявленному истицей основанию не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Я.С.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, право пользования носит бессрочный характер.
Довод жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, на спорной жилой площади постоянно не проживает, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не лишена возможности заявить требования о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)