Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Д. и апелляционному представлению помощника Дорогомиловского районного прокурора г. Москвы Тараненко О.В.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить С.С.А., С.А.С., С.А.С., Д. из квартиры по адресу: ***
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к С.С.А., С.А.С., С.А.С., Д. о выселении. В обоснование иска указала, что в порядке наследования по завещанию умершего *** М. приобрела на праве собственности квартиру расположенную по адресу: ***, Однако, в нарушение установленных норм и правил и без всяких на то законных оснований в указанной квартире проживает ответчик со своей семьей, в добровольном порядке освободить которую отказывается, в связи с чем подлежит выселению.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения к иску.
Ответчик С.С.А. и его представитель в судебное заседание явились, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета "Дорогомилово" просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о судьбе спора оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора межрайонной Дорогомиловской прокуратуры г. Москвы Тараненко О.В. в иске просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Д. и помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам апелляционных жалобы и представления соответственно, в частности в связи с неправильным применением норм материального права.
С.С.А. и представитель Д. по доверенности К.О. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель К.Л. по доверенности К.Н. явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав С.С.А., К.О., К.Н., а также прокурора, поддержавшую апелляционное представление, изучив доводы жалобы и апелляционного представления, находит решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении Д. о рассмотрении судом 28.02.2012 г. настоящего дела.
В связи с указанными обстоятельствами решение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая исковые требования по существу судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в порядке наследования по завещанию от *** умершего ***. М., К.Л. приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по делу N 2-1126/10, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г., которым признано право собственности на спорное жилое помещение за истицей.
*** в простой письменной форме между М. (наймодатель) и С.С.А. (наниматель) заключен договор найма, по которому первый предоставил последнему сроком до *** в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение. Пунктом 3.1. договора предусмотрена ежемесячная плата в размере ***.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности по договору найма жилого помещения не входят в состав наследства и на наследников не может возлагаться обязанность предоставлять в пользование жилое помещение по ранее заключенному договору, поскольку иное было бы направлено в обход правилам о завещательном отказе, которые являются специальными нормами, регулирующими возникновение обязательств между наследниками и третьими лицами в случае смерти лица, владевшего на праве собственности жилым помещением.
Имеющееся в материалах дела завещание не содержит обязанности истца предоставить в пользование спорное жилое помещение ответчику и (или) членам его семьи, а поскольку право пользования ответчиков прекращено, они подлежат выселению из спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 378 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, в порядке универсального правопреемства к истцу после смерти наследодателя перешли не только имущественные права на спорное жилое помещение, но и обязательства наследодателя по возмездному договору найма жилого помещения о предоставлении в пользование ответчиков указанного помещения в срок до 01.06.2014 г.
В силу того, что указанный договор не был расторгнут либо изменен, недействительным признан не был, на основании ст. 675 ГК РФ его условия являются обязательными для наследника, принявшего наследство в установленном законе порядке, и согласившегося принять его, таким образом, со всеми имеющимися обременениями, в частности договором найма жилого помещения от 29.04.2009 г.
При указанных обстоятельствах, предъявление истцом требований о выселении ответчиков до окончания срока найма, предусмотренного данным договором не соответствует закону, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.
Ссылка суда на положения ст. 1137 ГК РФ об обязательности указания в завещании об обязательствах наследника в отношении отказополучателя, коллегия полагает несостоятельной, поскольку обязательства наследодателя по предоставления жилого помещения в наем ответчикам подписаны в самостоятельном договоре и не требуют отдельного упоминания в завещании. А помимо того, указание в завещании об обязательствах наследника, либо отсутствие упоминания о них в завещании (односторонней сделке), не могут быть направлены на ограничение прав кредиторов, универсальность которых
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 28 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении требований К.Л. о выселении С.С.А., С.А.С., С.А.С., Д. из квартиры по адресу: *** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13341
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-13341
Судья Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Д. и апелляционному представлению помощника Дорогомиловского районного прокурора г. Москвы Тараненко О.В.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить С.С.А., С.А.С., С.А.С., Д. из квартиры по адресу: ***
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к С.С.А., С.А.С., С.А.С., Д. о выселении. В обоснование иска указала, что в порядке наследования по завещанию умершего *** М. приобрела на праве собственности квартиру расположенную по адресу: ***, Однако, в нарушение установленных норм и правил и без всяких на то законных оснований в указанной квартире проживает ответчик со своей семьей, в добровольном порядке освободить которую отказывается, в связи с чем подлежит выселению.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения к иску.
Ответчик С.С.А. и его представитель в судебное заседание явились, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета "Дорогомилово" просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о судьбе спора оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора межрайонной Дорогомиловской прокуратуры г. Москвы Тараненко О.В. в иске просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Д. и помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам апелляционных жалобы и представления соответственно, в частности в связи с неправильным применением норм материального права.
С.С.А. и представитель Д. по доверенности К.О. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель К.Л. по доверенности К.Н. явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав С.С.А., К.О., К.Н., а также прокурора, поддержавшую апелляционное представление, изучив доводы жалобы и апелляционного представления, находит решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении Д. о рассмотрении судом 28.02.2012 г. настоящего дела.
В связи с указанными обстоятельствами решение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая исковые требования по существу судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в порядке наследования по завещанию от *** умершего ***. М., К.Л. приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по делу N 2-1126/10, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г., которым признано право собственности на спорное жилое помещение за истицей.
*** в простой письменной форме между М. (наймодатель) и С.С.А. (наниматель) заключен договор найма, по которому первый предоставил последнему сроком до *** в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение. Пунктом 3.1. договора предусмотрена ежемесячная плата в размере ***.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности по договору найма жилого помещения не входят в состав наследства и на наследников не может возлагаться обязанность предоставлять в пользование жилое помещение по ранее заключенному договору, поскольку иное было бы направлено в обход правилам о завещательном отказе, которые являются специальными нормами, регулирующими возникновение обязательств между наследниками и третьими лицами в случае смерти лица, владевшего на праве собственности жилым помещением.
Имеющееся в материалах дела завещание не содержит обязанности истца предоставить в пользование спорное жилое помещение ответчику и (или) членам его семьи, а поскольку право пользования ответчиков прекращено, они подлежат выселению из спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 378 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, в порядке универсального правопреемства к истцу после смерти наследодателя перешли не только имущественные права на спорное жилое помещение, но и обязательства наследодателя по возмездному договору найма жилого помещения о предоставлении в пользование ответчиков указанного помещения в срок до 01.06.2014 г.
В силу того, что указанный договор не был расторгнут либо изменен, недействительным признан не был, на основании ст. 675 ГК РФ его условия являются обязательными для наследника, принявшего наследство в установленном законе порядке, и согласившегося принять его, таким образом, со всеми имеющимися обременениями, в частности договором найма жилого помещения от 29.04.2009 г.
При указанных обстоятельствах, предъявление истцом требований о выселении ответчиков до окончания срока найма, предусмотренного данным договором не соответствует закону, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.
Ссылка суда на положения ст. 1137 ГК РФ об обязательности указания в завещании об обязательствах наследника в отношении отказополучателя, коллегия полагает несостоятельной, поскольку обязательства наследодателя по предоставления жилого помещения в наем ответчикам подписаны в самостоятельном договоре и не требуют отдельного упоминания в завещании. А помимо того, указание в завещании об обязательствах наследника, либо отсутствие упоминания о них в завещании (односторонней сделке), не могут быть направлены на ограничение прав кредиторов, универсальность которых
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 28 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении требований К.Л. о выселении С.С.А., С.А.С., С.А.С., Д. из квартиры по адресу: *** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)