Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) - Адаменко А.Н. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Лота-Интур" (ИНН 2302028221, ОГРН 1022300636104), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Лота-Интур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-44790/2011, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Туристическая фирма "Лота-Интур" (далее - общество) о взыскании 49 836 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в период с 01.10.2011 по 31.12.2011, 3 298 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество в спорный период использовало арендованное имущество без законных оснований, поэтому обязано возместить администрации стоимость фактического пользования объектом аренды (земельным участком).
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что администрация является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку арендодателем спорного имущества является Управление образования г. Армавира на основании договора аренды помещения от 01.02.1996. При рассмотрении дела суд ошибочно применил в рассматриваемом деле нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). По договору аренды от 01.02.1996 общество задолженности не имеет. Взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком неправомерно, поскольку общество не имеет ни договорных, ни внедоговорных отношений с администрацией по использованию указанного объекта недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка отсутствует, спорный участок обществом фактически не используется, доступ в здание (с улицы Энгельса г. Армавира) возможен без использования земли.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель администрации просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящегося в муниципальной собственности от 29.01.2009 N 3488, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир: нежилые помещения N 2-12 (литера А), N 1-9, 11-14 (литера Б), общей площадью 219,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37, для размещения экскурсионного бюро (т. 1, л.д. 9-10).
Пунктом 2.2 договора от 29.01.2009 N 3488 сторонами согласована арендная плата за пользование имуществом в размере 49 294 рублей 03 копеек в месяц, расчет которой приведен в приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата, установленная в пункте 2.2 договора, не включает в себя плату за пользование земельным участком.
На основании пункта 2.4 договора от 29.01.2009 N 3488 плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации имущества, определяется, исходя из фактического размера переданного арендатору имущества, и вносится последним в сумме 220 688 рублей 20 копеек в год. Расчет платы за пользование земельным участком закреплен в приложении N 3 к договору и является его неотъемлемой частью.
Срок действия договора установлен с 29.01.2009 по 24.01.2010 (пункт 5.1 договора).
Решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 25.01.2010 по делу N 146/09 по иску управления имущественных отношений администрации г. Армавира к обществу на последнее возложена обязанность по освобождению арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37. Судебный акт третейского суда не исполнен.
Поводом обращения администрации в арбитражный суд с данным иском послужило использование обществом земельного участка в заявленный период без правовых оснований.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 2 статьи 655 Гражданского кодекса закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция фактической передачи имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 25.01.2010 по делу N 146/09 возложил на общество обязанность освободить арендуемые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции пришли к выводу о том, что в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса, арендованные помещения, находящиеся по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37, арендодателю не возвращены. Данный факт не опровергнут обществом и подтвержден представителем администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Предметом рассматриваемого иска является взыскание с общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, возникшего в период с 01.10.2011 по 31.12.2011, и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм права лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела, по договору аренды от 29.01.2009 N 3488 плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации имущества, определяется, исходя из фактического размера переданного арендатору имущества. Расчет арендной платы за пользование земельным участком определен в приложении N 3 к договору аренды, согласно которому участок, необходимый для эксплуатации имущества, составляет 1194,2 кв. м. Договор аренды и приложение к нему подписаны сторонами без разногласий. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды от 29.01.2009 N 3488.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 15.05.2012 следует, что объекты недвижимости и вспомогательные сооружения на земельном участке площадью 1194,2 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37 расположены хаотично, участок не может быть разделен (т. 1, л.д. 80).
В соответствии с актом осмотра от 03.07.2012 земельный участок огорожен по периметру забором (металлическая сетка), на территорию земельного участка с имеющимися строениями имеется только один вход. Во время осмотра на территории, используемой обществом, находился сторож, вход на участок закрыт (т. 1, л.д. 81).
Фактическое владение и пользование, передача объектов недвижимого имущества во владение и пользование по договору аренды носит формальный характер путем предоставления возможности доступа к указанной вещи. С учетом юридически обеспеченной возможности владения и пользования земельным участком, возникшим со дня подписания договора аренды, обязанность администрации по передаче земельного участка считается исполненной при наличии у арендатора фактической и юридической возможности приступить к использованию земельного участка. Ответчик вплоть до декабря 2009 года производил оплату пользования земельным участком и спор по данному факту (пользования, размеру, конфигурации земельного участка) отсутствовал.
Порядок определения стоимости пользования объектом аренды идентичен как в случае взыскания задолженности по арендной плате по действующему договору, так и в случае взыскания неосновательного обогащения за пользование участком в отсутствие заключенного договора. Поскольку арендованное имущество не возвращено ответчиком и доказательства обратного отсутствуют, взыскание неосновательного обогащения в заявленный период является правомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса судами проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, документально не опровергнут.
Довод общества об отсутствии обязанности по оплате фактического пользования земельным участком ввиду неиспользования его по целевому назначению, отклоняется коллегией, поскольку, сам по себе данный факт не освобождает от обязанности по оплате (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что администрация ненадлежащий истец по заявленным требованиям, поскольку арендодателем спорного имущества является Управление образования г. Армавира на основании договора аренды помещения от 01.02.1996, подлежит отклонению, поскольку действие указанного договора прекращено заключением последующих договоров, в числе которых договор от 29.01.2009 N 3488.
Довод заявителя о том, что суды не вправе были квалифицировать отношения сторон как вытекающие из неосновательного обогащения, основан на неверном толковании норм права.
Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А32-44790/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-44790/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А32-44790/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) - Адаменко А.Н. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Лота-Интур" (ИНН 2302028221, ОГРН 1022300636104), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Лота-Интур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-44790/2011, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Туристическая фирма "Лота-Интур" (далее - общество) о взыскании 49 836 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в период с 01.10.2011 по 31.12.2011, 3 298 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество в спорный период использовало арендованное имущество без законных оснований, поэтому обязано возместить администрации стоимость фактического пользования объектом аренды (земельным участком).
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что администрация является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку арендодателем спорного имущества является Управление образования г. Армавира на основании договора аренды помещения от 01.02.1996. При рассмотрении дела суд ошибочно применил в рассматриваемом деле нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). По договору аренды от 01.02.1996 общество задолженности не имеет. Взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком неправомерно, поскольку общество не имеет ни договорных, ни внедоговорных отношений с администрацией по использованию указанного объекта недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка отсутствует, спорный участок обществом фактически не используется, доступ в здание (с улицы Энгельса г. Армавира) возможен без использования земли.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель администрации просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, их частей), находящегося в муниципальной собственности от 29.01.2009 N 3488, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир: нежилые помещения N 2-12 (литера А), N 1-9, 11-14 (литера Б), общей площадью 219,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37, для размещения экскурсионного бюро (т. 1, л.д. 9-10).
Пунктом 2.2 договора от 29.01.2009 N 3488 сторонами согласована арендная плата за пользование имуществом в размере 49 294 рублей 03 копеек в месяц, расчет которой приведен в приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата, установленная в пункте 2.2 договора, не включает в себя плату за пользование земельным участком.
На основании пункта 2.4 договора от 29.01.2009 N 3488 плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации имущества, определяется, исходя из фактического размера переданного арендатору имущества, и вносится последним в сумме 220 688 рублей 20 копеек в год. Расчет платы за пользование земельным участком закреплен в приложении N 3 к договору и является его неотъемлемой частью.
Срок действия договора установлен с 29.01.2009 по 24.01.2010 (пункт 5.1 договора).
Решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 25.01.2010 по делу N 146/09 по иску управления имущественных отношений администрации г. Армавира к обществу на последнее возложена обязанность по освобождению арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37. Судебный акт третейского суда не исполнен.
Поводом обращения администрации в арбитражный суд с данным иском послужило использование обществом земельного участка в заявленный период без правовых оснований.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 2 статьи 655 Гражданского кодекса закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция фактической передачи имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от 25.01.2010 по делу N 146/09 возложил на общество обязанность освободить арендуемые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции пришли к выводу о том, что в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса, арендованные помещения, находящиеся по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37, арендодателю не возвращены. Данный факт не опровергнут обществом и подтвержден представителем администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Предметом рассматриваемого иска является взыскание с общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, возникшего в период с 01.10.2011 по 31.12.2011, и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм права лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела, по договору аренды от 29.01.2009 N 3488 плата за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации имущества, определяется, исходя из фактического размера переданного арендатору имущества. Расчет арендной платы за пользование земельным участком определен в приложении N 3 к договору аренды, согласно которому участок, необходимый для эксплуатации имущества, составляет 1194,2 кв. м. Договор аренды и приложение к нему подписаны сторонами без разногласий. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды от 29.01.2009 N 3488.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 15.05.2012 следует, что объекты недвижимости и вспомогательные сооружения на земельном участке площадью 1194,2 кв. м по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 37 расположены хаотично, участок не может быть разделен (т. 1, л.д. 80).
В соответствии с актом осмотра от 03.07.2012 земельный участок огорожен по периметру забором (металлическая сетка), на территорию земельного участка с имеющимися строениями имеется только один вход. Во время осмотра на территории, используемой обществом, находился сторож, вход на участок закрыт (т. 1, л.д. 81).
Фактическое владение и пользование, передача объектов недвижимого имущества во владение и пользование по договору аренды носит формальный характер путем предоставления возможности доступа к указанной вещи. С учетом юридически обеспеченной возможности владения и пользования земельным участком, возникшим со дня подписания договора аренды, обязанность администрации по передаче земельного участка считается исполненной при наличии у арендатора фактической и юридической возможности приступить к использованию земельного участка. Ответчик вплоть до декабря 2009 года производил оплату пользования земельным участком и спор по данному факту (пользования, размеру, конфигурации земельного участка) отсутствовал.
Порядок определения стоимости пользования объектом аренды идентичен как в случае взыскания задолженности по арендной плате по действующему договору, так и в случае взыскания неосновательного обогащения за пользование участком в отсутствие заключенного договора. Поскольку арендованное имущество не возвращено ответчиком и доказательства обратного отсутствуют, взыскание неосновательного обогащения в заявленный период является правомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса судами проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, документально не опровергнут.
Довод общества об отсутствии обязанности по оплате фактического пользования земельным участком ввиду неиспользования его по целевому назначению, отклоняется коллегией, поскольку, сам по себе данный факт не освобождает от обязанности по оплате (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что администрация ненадлежащий истец по заявленным требованиям, поскольку арендодателем спорного имущества является Управление образования г. Армавира на основании договора аренды помещения от 01.02.1996, подлежит отклонению, поскольку действие указанного договора прекращено заключением последующих договоров, в числе которых договор от 29.01.2009 N 3488.
Довод заявителя о том, что суды не вправе были квалифицировать отношения сторон как вытекающие из неосновательного обогащения, основан на неверном толковании норм права.
Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А32-44790/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)