Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2013 по делу N А31-11145/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны (ИНН: 441400149370, ОГРНИП: 304443707500054)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (ИНН: 3906200678, ОГРН: 1083925029253),
о признании договора N 242 от 25.10.2011 договором долевого участия, обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в органе осуществляющим государственную регистрацию, обязании предоставить в собственность истца торговое место N 295 площадью 7,2 кв. м,
установил:
индивидуальный предприниматель Ревина Елена Георгиевна (далее - истец, предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (далее - ответчик, общество) о признании договора N 242 от 25.10.2011 договором долевого участия, обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в органе осуществляющим государственную регистрацию, обязании предоставить в собственность истца торговое место N 295 площадью 7,2 м 2.
Впоследствии истец требования уточнил и просил обязать ответчика заключить с Ревиной Еленой Георгиевной договор долевого участия в строительстве торгового места N 242, площадью 7.2 м 2, расположенное в здании рынка, находящегося по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе 76; обязать ответчика зарегистрировать договор долевого участия в строительстве, в органе, осуществляющим государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2013 в иске отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор нельзя квалифицировать как инвестиционный. Волеизъявление сторон по спорному договору было направлено на возникновение у них определенных прав и обязанностей, предусмотренных договором, а также предоставлено право требовать друг от друга их исполнения. Предмет спорного договора, его цена, срок предоставления торгового места (11 месяцев) свидетельствуют об обусловленной сторонами цели - приобретении права на заключение договора о предоставлении торгового места, создаваемого в будущем. Стороны договорились вступить в обязательственные правоотношения, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Ревина Е.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя Ревиной Е.Г., спорный договор отвечает признакам договора участия в долевом строительстве; однако суд первой инстанции не квалифицировал спорный договор в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В дополнении от 06.06.2013 к апелляционной жалобе, истец приводит доводы о несогласии к оценкой спорного договора, просит принять новый судебный акт об обязании заключить договор долевого участия и зарегистрировать такой договор.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии апелляционной жалобы. Ходатайство отклонено протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием достаточных оснований для отложения судебного разбирательства и возможностью рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца в отсутствие отзыва на жалобу от ответчика (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.10.2011 ООО "ГлобалСтройПодряд" (Сторона-1) и Ревина Елена Георгиевны (Сторона-2) заключили договор N 242 на право заключения договора о предоставлении торгового места, в соответствии с которым, Сторона-1 желает предоставить в пользование Стороне-2 торговое место N 295 ориентировочной площадью 7,2 кв. м, расположенное в строящемся здании рынка, находящегося по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, 76, а Сторона-2 желает принять торговое место для осуществления в нем своей торговой деятельности - розничной торговли непродовольственными товарами - детская одежда.
Строительство рынка осуществляется на земельном участке, предоставленном Стороне-1 Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области на основании договора аренды земельного участка N Д.2533.4 от 07.07.2011.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, стороны обязуются заключить договор на предоставление торгового места сроком на 11 (одиннадцать) месяцев после получения Стороной-1 разрешения на право организации розничного рынка.
До заключения основного договора, предоставление Стороне-2 торгового мечта осуществляется на основании предварительного договора, заключаемого сторонами с учетом условий настоящего договора.
Одновременно с подписанием основного договора Сторона-1 и Сторона-2 подписывают акт приема-передачи торгового места (пункт 1.2. договора).
Ориентировочный срок открытия рынка - декабрь 2011 года, Сторона-1 уведомляет Сторону-2 о точной дате открытия рынка для посетителей не позднее, чем за 30 дней до этой даты. В случае переноса даты открытия рынка на другой срок, Сторона-1 обязана уведомить об этом изменении Сторону-2 в срок, не позднее, чем за 20 календарных дней до даты открытия (пункт 1.4. договора).
Согласно пункту 2.5. договора Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 единовременную плату за предоставление права заключения договора о предоставлении торгового места в размере 72 000 рублей за вычетом расходов Стороны-2 по уплате комиссии банка в связи с переводом денежных средств на расчетный счет Стороны-1 (при этом расходы по уплате комиссии составляют 1% от суммы перевода, но не более 1000 рублей). При этом 50% платы за предоставления права заключения договора в размере 36 000 рублей Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 в день заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в статье 9 настоящего договора. Оставшуюся часть платы в размере 36 000 рублей, Сторона -2 выплачивает Стороне-1 в течение 6 месяцев, начиная с марта 2012 года, путем внесения равных платежей в соответствии с указанной в договоре рассрочкой.
Плата за предоставление права заключения основного договора вносится Стороной-2 однократно и возврату не подлежит. Сумма платы за предоставление права заключения основного договора не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами основному договору о предоставлении торгового места.
Платежным поручением N 13 от 16.10.2011 истцом произведена оплата по договору N 242 от 26.10.2011 на право заключения договора о предоставлении торгового места в размере 36 000 рублей.
04.04.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью пояснения о том, в качестве чего уплачена сумма в размере 36 000 рублей по договору N 242 от 26.10.2011 на право заключения договора о предоставлении торгового места.
19.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за ООО "ГлобалСтройПодряд" зарегистрировано право собственности на здание универсального рынка с автовокзалом и автостоянкой, расположенное по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 76, о чем Обществу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ N 616738.
Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 21-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 1 статьи 429 того же Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 5 той же статьи Кодекса в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Исследовав условия заключенного между сторонами договора от 25.10.2011 N 242 (л.д. 15), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны договорились о заключении в будущем договора, направленного на предоставлении истцу торгового места на территории розничного рынка во временное пользование, а не в собственность.
Указанное обстоятельство исключает само по себе возможность квалификации договора, о заключении которого в будущем договорились стороны, в качестве договора участия в долевом строительстве, предполагающего передачу объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства (статьи 1 - 4, 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основной договор, указанный в пункте 1.1. договора от 25.10.2011, следовало квалифицировать в качестве договора о предоставлении торгового места (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"). Однако требования о заключении такого договора либо о применении последствий уклонения от заключения такого договора не являются предметом предъявленного по настоящему делу искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2013 по делу N А31-11145/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны (ИНН: 441400149370, ОГРНИП: 304443707500054) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А31-11145/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А31-11145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2013 по делу N А31-11145/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны (ИНН: 441400149370, ОГРНИП: 304443707500054)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (ИНН: 3906200678, ОГРН: 1083925029253),
о признании договора N 242 от 25.10.2011 договором долевого участия, обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в органе осуществляющим государственную регистрацию, обязании предоставить в собственность истца торговое место N 295 площадью 7,2 кв. м,
установил:
индивидуальный предприниматель Ревина Елена Георгиевна (далее - истец, предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (далее - ответчик, общество) о признании договора N 242 от 25.10.2011 договором долевого участия, обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в органе осуществляющим государственную регистрацию, обязании предоставить в собственность истца торговое место N 295 площадью 7,2 м 2.
Впоследствии истец требования уточнил и просил обязать ответчика заключить с Ревиной Еленой Георгиевной договор долевого участия в строительстве торгового места N 242, площадью 7.2 м 2, расположенное в здании рынка, находящегося по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе 76; обязать ответчика зарегистрировать договор долевого участия в строительстве, в органе, осуществляющим государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2013 в иске отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор нельзя квалифицировать как инвестиционный. Волеизъявление сторон по спорному договору было направлено на возникновение у них определенных прав и обязанностей, предусмотренных договором, а также предоставлено право требовать друг от друга их исполнения. Предмет спорного договора, его цена, срок предоставления торгового места (11 месяцев) свидетельствуют об обусловленной сторонами цели - приобретении права на заключение договора о предоставлении торгового места, создаваемого в будущем. Стороны договорились вступить в обязательственные правоотношения, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Ревина Е.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя Ревиной Е.Г., спорный договор отвечает признакам договора участия в долевом строительстве; однако суд первой инстанции не квалифицировал спорный договор в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В дополнении от 06.06.2013 к апелляционной жалобе, истец приводит доводы о несогласии к оценкой спорного договора, просит принять новый судебный акт об обязании заключить договор долевого участия и зарегистрировать такой договор.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии апелляционной жалобы. Ходатайство отклонено протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием достаточных оснований для отложения судебного разбирательства и возможностью рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца в отсутствие отзыва на жалобу от ответчика (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.10.2011 ООО "ГлобалСтройПодряд" (Сторона-1) и Ревина Елена Георгиевны (Сторона-2) заключили договор N 242 на право заключения договора о предоставлении торгового места, в соответствии с которым, Сторона-1 желает предоставить в пользование Стороне-2 торговое место N 295 ориентировочной площадью 7,2 кв. м, расположенное в строящемся здании рынка, находящегося по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, 76, а Сторона-2 желает принять торговое место для осуществления в нем своей торговой деятельности - розничной торговли непродовольственными товарами - детская одежда.
Строительство рынка осуществляется на земельном участке, предоставленном Стороне-1 Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области на основании договора аренды земельного участка N Д.2533.4 от 07.07.2011.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, стороны обязуются заключить договор на предоставление торгового места сроком на 11 (одиннадцать) месяцев после получения Стороной-1 разрешения на право организации розничного рынка.
До заключения основного договора, предоставление Стороне-2 торгового мечта осуществляется на основании предварительного договора, заключаемого сторонами с учетом условий настоящего договора.
Одновременно с подписанием основного договора Сторона-1 и Сторона-2 подписывают акт приема-передачи торгового места (пункт 1.2. договора).
Ориентировочный срок открытия рынка - декабрь 2011 года, Сторона-1 уведомляет Сторону-2 о точной дате открытия рынка для посетителей не позднее, чем за 30 дней до этой даты. В случае переноса даты открытия рынка на другой срок, Сторона-1 обязана уведомить об этом изменении Сторону-2 в срок, не позднее, чем за 20 календарных дней до даты открытия (пункт 1.4. договора).
Согласно пункту 2.5. договора Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 единовременную плату за предоставление права заключения договора о предоставлении торгового места в размере 72 000 рублей за вычетом расходов Стороны-2 по уплате комиссии банка в связи с переводом денежных средств на расчетный счет Стороны-1 (при этом расходы по уплате комиссии составляют 1% от суммы перевода, но не более 1000 рублей). При этом 50% платы за предоставления права заключения договора в размере 36 000 рублей Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 в день заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в статье 9 настоящего договора. Оставшуюся часть платы в размере 36 000 рублей, Сторона -2 выплачивает Стороне-1 в течение 6 месяцев, начиная с марта 2012 года, путем внесения равных платежей в соответствии с указанной в договоре рассрочкой.
Плата за предоставление права заключения основного договора вносится Стороной-2 однократно и возврату не подлежит. Сумма платы за предоставление права заключения основного договора не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами основному договору о предоставлении торгового места.
Платежным поручением N 13 от 16.10.2011 истцом произведена оплата по договору N 242 от 26.10.2011 на право заключения договора о предоставлении торгового места в размере 36 000 рублей.
04.04.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью пояснения о том, в качестве чего уплачена сумма в размере 36 000 рублей по договору N 242 от 26.10.2011 на право заключения договора о предоставлении торгового места.
19.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за ООО "ГлобалСтройПодряд" зарегистрировано право собственности на здание универсального рынка с автовокзалом и автостоянкой, расположенное по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 76, о чем Обществу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ N 616738.
Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 21-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 1 статьи 429 того же Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 5 той же статьи Кодекса в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Исследовав условия заключенного между сторонами договора от 25.10.2011 N 242 (л.д. 15), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны договорились о заключении в будущем договора, направленного на предоставлении истцу торгового места на территории розничного рынка во временное пользование, а не в собственность.
Указанное обстоятельство исключает само по себе возможность квалификации договора, о заключении которого в будущем договорились стороны, в качестве договора участия в долевом строительстве, предполагающего передачу объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства (статьи 1 - 4, 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основной договор, указанный в пункте 1.1. договора от 25.10.2011, следовало квалифицировать в качестве договора о предоставлении торгового места (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"). Однако требования о заключении такого договора либо о применении последствий уклонения от заключения такого договора не являются предметом предъявленного по настоящему делу искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2013 по делу N А31-11145/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны (ИНН: 441400149370, ОГРНИП: 304443707500054) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)