Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу по иску В. к С.С.К. о признании права на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании права на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке, по встречному иску С.С.К. к В. о признании сделки незаключенной, которым
постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать за В. права на государственную регистрацию перехода права собственности в одностороннем порядке на жилое помещение, расположенное по адресу:...........
Признать за В. право на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу:.........., в одностороннем порядке.
Взыскать с С.С.К. в пользу В. расходы в размере.......... руб........... коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска С.С.К. к В. о признании сделки незаключенной отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., объяснения представителей Н.К., А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к С.С.К., указывая, что 25.10.1997 между ними был заключен договор купли-продажи квартиры N... дома N... по ул........... который был удостоверен нотариусом С. За квартиру он произвел оплату в сумме.......... рублей при заключении договора. С момента заключения договора и по настоящее время владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, но указанный договор не прошел государственную регистрацию, переход права не зарегистрирован в связи с незнанием им закона. Ответчик уклоняется от регистрации договора, поэтому просит суд признать за ним право на регистрацию перехода права собственности на указанную выше квартиру и регистрацию договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.......... руб., госпошлины - 6578,16 руб., и моральный вред - .......... руб.
С.С.К. обратилась в суд со встречным иском, которым просила признать сделку, совершенную между ней и В., незаключенной.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать В. в иске в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки незаключенной по причине пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
25 октября 1997 г. между В. и С.С.К. был заключен договор купли-продажи квартиры N... дома N... по........... Согласно п. 2 договора В. произвел оплату квартиры наличным расчетом в размере.......... рублей при заключении договора.
Данный договор фактически исполнен, так как истец в настоящее время проживает в указанной квартире, а ответчик получил денежную сумму по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, право собственности у истца возникло в силу заключенного сторонами договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение ответчика от регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра нарушает право истца, законно владеющего жилым помещением на основании договора купли-продажи от 25.10 1997.
Как правильно указал суд, в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Довод ответчика в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным. Суд обоснованно указал, что после собственноручного подписания договора купли-продажи в 1997 году С.С.К. только в 2013 г. предъявила претензии к покупателю, обратившись с иском о признании сделки незаключенной.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Установленный законом срок, в течение которого С.С.К. могла оспорить сделку, пропущен ею без уважительных причин, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иному толкованию правовых норм и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 27 июня 2013 года по делу по иску В. к С.С.К. о признании права на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании права на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке, по встречному иску С.С.К. к В. о признании сделки незаключенной оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3461/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-3461/13
Судья: Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу по иску В. к С.С.К. о признании права на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании права на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке, по встречному иску С.С.К. к В. о признании сделки незаключенной, которым
постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать за В. права на государственную регистрацию перехода права собственности в одностороннем порядке на жилое помещение, расположенное по адресу:...........
Признать за В. право на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу:.........., в одностороннем порядке.
Взыскать с С.С.К. в пользу В. расходы в размере.......... руб........... коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска С.С.К. к В. о признании сделки незаключенной отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., объяснения представителей Н.К., А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к С.С.К., указывая, что 25.10.1997 между ними был заключен договор купли-продажи квартиры N... дома N... по ул........... который был удостоверен нотариусом С. За квартиру он произвел оплату в сумме.......... рублей при заключении договора. С момента заключения договора и по настоящее время владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, но указанный договор не прошел государственную регистрацию, переход права не зарегистрирован в связи с незнанием им закона. Ответчик уклоняется от регистрации договора, поэтому просит суд признать за ним право на регистрацию перехода права собственности на указанную выше квартиру и регистрацию договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.......... руб., госпошлины - 6578,16 руб., и моральный вред - .......... руб.
С.С.К. обратилась в суд со встречным иском, которым просила признать сделку, совершенную между ней и В., незаключенной.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать В. в иске в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки незаключенной по причине пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
25 октября 1997 г. между В. и С.С.К. был заключен договор купли-продажи квартиры N... дома N... по........... Согласно п. 2 договора В. произвел оплату квартиры наличным расчетом в размере.......... рублей при заключении договора.
Данный договор фактически исполнен, так как истец в настоящее время проживает в указанной квартире, а ответчик получил денежную сумму по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, право собственности у истца возникло в силу заключенного сторонами договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение ответчика от регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра нарушает право истца, законно владеющего жилым помещением на основании договора купли-продажи от 25.10 1997.
Как правильно указал суд, в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Довод ответчика в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным. Суд обоснованно указал, что после собственноручного подписания договора купли-продажи в 1997 году С.С.К. только в 2013 г. предъявила претензии к покупателю, обратившись с иском о признании сделки незаключенной.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Установленный законом срок, в течение которого С.С.К. могла оспорить сделку, пропущен ею без уважительных причин, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иному толкованию правовых норм и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 27 июня 2013 года по делу по иску В. к С.С.К. о признании права на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании права на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке, по встречному иску С.С.К. к В. о признании сделки незаключенной оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)