Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Майоровой А.В. (доверенность от 09.01.2013),
от ответчика: Рябцева Н.А. (доверенность от 24.11.2011)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Булычева Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012,
принятое судьей Камановой М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу N А43-14420/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Николаевичу
о взыскании задолженности по арендным платежам и обязании заключить дополнительное соглашение
и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Николаевичу (далее - Предприниматель) с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Предпринимателя подписать дополнительное соглашение к договору от 17.06.2005 N 0206/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:002:0107:20, площадью 4555 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 21; об увеличении размера арендной платы до 417 694 рублей в год с 01.01.2011; о взыскании 417 694 рублей неосновательного обогащения, возникшего с 01.01.2011 по 31.12.201 и составляющего сумму неоплаченных арендных платежей за пользование федеральным земельным участком, рассчитанного в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 как произведение рыночной стоимости земельного участка (4 773 640 рублей) согласно отчету N 239/10, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Селена Консультант", и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало 2010 года (8,75 процента).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булычева Любовь Викторовна.
Заявленное требование основано на статьях 450, 452, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предприниматель уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору аренды и не вносит арендные платежи в увеличенном размере.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 исковые требования Теруправления удовлетворены частично. Суд снизил суммы неосновательного обогащения в связи с применения при расчете задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента. В удовлетворении требований об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 17.06.2005 N 0206/18 отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны договора не предусмотрели в его условиях возможность изменения арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке в случаях, не оговоренных в договоре, в том числе при принятии нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей на использование земельных участков.
Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013. Заявитель указал, что основанием для пересмотра является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, в котором сформирована правовая позиция применения к отношениям по аренде Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области. Суд счел названное постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации новым обстоятельством и пересмотрел вынесенный ранее судебный акт апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Булычев А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции необоснованно расценил постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 как изменение судом высшей инстанции практики применения правовой нормы, поскольку в этом постановлении рассмотрен спор с обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего дела. Податель жалобы указал на правильность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, считает, что правовые нормы, установленные Постановлением N 582, не применяются к договору аренды от 17.06.2005 N 0206/18, так как он заключен до издания названного постановления; заключенным договором аренды не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, соответственно, изменение методики определения размера арендной платы по данному договору возможно лишь по соглашению сторон.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Теруправления отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Теруправление (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Булычева Любовь Викторовна (арендатор) заключили договор аренды от 17.06.2005 N 0206/18, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование под производственную базу земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0020, общей площадью 4555 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1 (литеры ЖЖ, ЖЖ1). Арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи от 17.05.2005. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 01.11.2005.
В пункте 3.5 договора указано, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений по договору.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды была установлена арендная плата с 01 марта 2005 года в размере 68 325 рублей в год.
Контрагенты 14.03.2008 заключили дополнительное соглашение об увеличении с 01.01.2008 размера ежегодной платы до 73 107 рублей 75 копеек.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Булычевой Л.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2000 серия 52-АБ N 188464).
Булычева Л.В. и Булычев А.Н. 24.03.2008 заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Булычева Л.В. в порядке отступного передает Булычеву А.Н. в собственность нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное производственное здание лаборатории цеха N 55 на территории завода, общая площадь 684,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1, а также право пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.
Право собственности Предпринимателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке 18.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ N 415081).
В соответствии с условиями соглашения от 14.08.2009, зарегистрированного в установленном законом порядке 15.12.2009, права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.06.2005 перешли от Булычевой Л.В. к Булычеву А.Н.
Теруправление 08.02.2001 направило арендатору дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым с 01.01.2011 размер арендной платы за земельной участок увеличивается до 417 694 рублей в год. Расчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке от 06.12.2010 N 239/10, выполненного ООО "Селена Консультант".
Основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области послужило уклонение Предпринимателя от подписания указанного дополнительного соглашения, в связи с чем арендатор сберег денежные средства в истребуемой сумме.
В кассационной жалобе по настоящему делу Предприниматель указывает, что в конкретном случае постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании которого суд второй инстанции пересмотрел принятый судебный акт, необоснованно расценено как новое обстоятельство, поскольку обстоятельства настоящего спора и дела, рассмотренного судом высшей инстанции, нельзя отнести к схожим.
Суд округа отклонил данный аргумент Булычева А.Н., ибо в обоих случаях суды устанавливали обоснованность размера арендных платежей, подлежащих внесению за пользование земельным участком в связи с принятием Постановления N 582.
Суд апелляционной инстанции, отменяя на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, учел правовую позицию, выработанную Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 15117/11, в соответствии с которой новый (в данном случае - увеличенный) размер арендной платы подлежит внесению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.
Выводы судов о том, что ставки аренды государственной (муниципальной) земли относятся к категории регулируемых цен, поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты в силу соответствующего нормативного акты, изменяющего нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, являются правильными.
Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В силу данного постановления арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой законодательством об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Спорный договор аренды заключен 17.06.2005, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном случае таким нормативно-правовым актом явилось Постановление N 582.
Таким образом, с момента вступления в силу Постановления N 582, независимо от отсутствия в тексте договора аренды возможности одностороннего изменения размера арендной платы, в связи с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей за использование земельного участка, такой порядок обязателен к применению.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Теруправление правомерно изменило размер арендной платы и предъявило требование к ответчику о взыскании задолженности за 2011 год.
При определении взысканной суммы суд обоснованно руководствовался отчетом, представленным истцом, и применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на 01 января 2011 года.
Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А43-14420/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булычева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-14420/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А43-14420/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Майоровой А.В. (доверенность от 09.01.2013),
от ответчика: Рябцева Н.А. (доверенность от 24.11.2011)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Булычева Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012,
принятое судьей Камановой М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу N А43-14420/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Николаевичу
о взыскании задолженности по арендным платежам и обязании заключить дополнительное соглашение
и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Николаевичу (далее - Предприниматель) с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Предпринимателя подписать дополнительное соглашение к договору от 17.06.2005 N 0206/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:002:0107:20, площадью 4555 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 21; об увеличении размера арендной платы до 417 694 рублей в год с 01.01.2011; о взыскании 417 694 рублей неосновательного обогащения, возникшего с 01.01.2011 по 31.12.201 и составляющего сумму неоплаченных арендных платежей за пользование федеральным земельным участком, рассчитанного в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 как произведение рыночной стоимости земельного участка (4 773 640 рублей) согласно отчету N 239/10, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Селена Консультант", и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало 2010 года (8,75 процента).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булычева Любовь Викторовна.
Заявленное требование основано на статьях 450, 452, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предприниматель уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору аренды и не вносит арендные платежи в увеличенном размере.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 исковые требования Теруправления удовлетворены частично. Суд снизил суммы неосновательного обогащения в связи с применения при расчете задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента. В удовлетворении требований об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 17.06.2005 N 0206/18 отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны договора не предусмотрели в его условиях возможность изменения арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке в случаях, не оговоренных в договоре, в том числе при принятии нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей на использование земельных участков.
Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013. Заявитель указал, что основанием для пересмотра является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, в котором сформирована правовая позиция применения к отношениям по аренде Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области. Суд счел названное постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации новым обстоятельством и пересмотрел вынесенный ранее судебный акт апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Булычев А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции необоснованно расценил постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 как изменение судом высшей инстанции практики применения правовой нормы, поскольку в этом постановлении рассмотрен спор с обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего дела. Податель жалобы указал на правильность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, считает, что правовые нормы, установленные Постановлением N 582, не применяются к договору аренды от 17.06.2005 N 0206/18, так как он заключен до издания названного постановления; заключенным договором аренды не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, соответственно, изменение методики определения размера арендной платы по данному договору возможно лишь по соглашению сторон.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Теруправления отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Теруправление (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Булычева Любовь Викторовна (арендатор) заключили договор аренды от 17.06.2005 N 0206/18, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование под производственную базу земельный участок с кадастровым номером 52:18:020107:0020, общей площадью 4555 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1 (литеры ЖЖ, ЖЖ1). Арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи от 17.05.2005. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 01.11.2005.
В пункте 3.5 договора указано, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений по договору.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды была установлена арендная плата с 01 марта 2005 года в размере 68 325 рублей в год.
Контрагенты 14.03.2008 заключили дополнительное соглашение об увеличении с 01.01.2008 размера ежегодной платы до 73 107 рублей 75 копеек.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Булычевой Л.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2000 серия 52-АБ N 188464).
Булычева Л.В. и Булычев А.Н. 24.03.2008 заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Булычева Л.В. в порядке отступного передает Булычеву А.Н. в собственность нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное производственное здание лаборатории цеха N 55 на территории завода, общая площадь 684,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Чаадаева, дом 1, а также право пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.
Право собственности Предпринимателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке 18.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ N 415081).
В соответствии с условиями соглашения от 14.08.2009, зарегистрированного в установленном законом порядке 15.12.2009, права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.06.2005 перешли от Булычевой Л.В. к Булычеву А.Н.
Теруправление 08.02.2001 направило арендатору дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым с 01.01.2011 размер арендной платы за земельной участок увеличивается до 417 694 рублей в год. Расчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке от 06.12.2010 N 239/10, выполненного ООО "Селена Консультант".
Основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области послужило уклонение Предпринимателя от подписания указанного дополнительного соглашения, в связи с чем арендатор сберег денежные средства в истребуемой сумме.
В кассационной жалобе по настоящему делу Предприниматель указывает, что в конкретном случае постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании которого суд второй инстанции пересмотрел принятый судебный акт, необоснованно расценено как новое обстоятельство, поскольку обстоятельства настоящего спора и дела, рассмотренного судом высшей инстанции, нельзя отнести к схожим.
Суд округа отклонил данный аргумент Булычева А.Н., ибо в обоих случаях суды устанавливали обоснованность размера арендных платежей, подлежащих внесению за пользование земельным участком в связи с принятием Постановления N 582.
Суд апелляционной инстанции, отменяя на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, учел правовую позицию, выработанную Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 15117/11, в соответствии с которой новый (в данном случае - увеличенный) размер арендной платы подлежит внесению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.
Выводы судов о том, что ставки аренды государственной (муниципальной) земли относятся к категории регулируемых цен, поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты в силу соответствующего нормативного акты, изменяющего нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, являются правильными.
Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В силу данного постановления арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой законодательством об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Спорный договор аренды заключен 17.06.2005, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном случае таким нормативно-правовым актом явилось Постановление N 582.
Таким образом, с момента вступления в силу Постановления N 582, независимо от отсутствия в тексте договора аренды возможности одностороннего изменения размера арендной платы, в связи с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей за использование земельного участка, такой порядок обязателен к применению.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Теруправление правомерно изменило размер арендной платы и предъявило требование к ответчику о взыскании задолженности за 2011 год.
При определении взысканной суммы суд обоснованно руководствовался отчетом, представленным истцом, и применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на 01 января 2011 года.
Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А43-14420/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булычева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)