Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Салащенко О.В., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ч. к П.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2013 года, которым иск Ч. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Ч. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица К.Ю. С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к П.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.
В обоснование иска указала, что до 2006 года являлась собственником жилого дома ***. В силу преклонного возраста ей было затруднительно содержать дом. По совету дочери К.С. решила произвести обмен дома на квартиру, при этом подготовкой сделки занималась дочь. На тот момент она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. С 30 марта 2006 года она постоянно обращалась за медицинской помощью, 05 апреля 2006 года у нее случился инсульт. К.С. воспользовалась болезненным состоянием матери, оформила договор купли-продажи на дом. После заключения договора истица переехала в квартиру ***, проживала в квартире, полагая, что квартира принадлежит ей. В октябре 2011 года возник семейный конфликт с внучкой К.Ю., в ходе которого стало известно, что квартира, в которой она проживает, не принадлежит ей.
Просила признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: ***, заключенную между Ч. и покупателем П.Л. недействительной и применить последствия ее недействительности.
Впоследствии истица Ч. уточнила исковые требования, указала на то, что в момент заключения оспариваемого договора Ч. заблуждалась относительно природы сделки.
Истица Ч. судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Н. в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления и пояснила, что Ч. в момент заключения оспариваемого договора заблуждалась относительно природы сделки.
Ответчик П.Л., третье лицо К.Ю. возражали против удовлетворения иска Ч. Кроме того, П.Л. настаивала на применении срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2013 г. иск Ч. к П.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.
Ч. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Следует учитывать, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
По смыслу названной правовой нормы, в связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Под заблуждением понимается неверное представление лица о каких-либо обстоятельствах.
Судом установлено, что жилой дом *** до 18 апреля 2006 года на праве собственности принадлежал Ч.
18 апреля 2006 г. Ч. продала, а П.Л. купила спорный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно п. 7 договора указанный дом продан по соглашению сторон за *** руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом 8 договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.
После заключения договора Ч. переехала в квартиру ***, проживала в квартире.
По мнению истицы, при заключении указанного договора Ч. заблуждалась относительно природы сделки, не желала продать дом, хотела произвести обмен дома на квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года по делу назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 февраля 2013 года следует, что на момент заключения оспариваемой сделки (17.04.2006 г.) Ч. не лишена была способности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению психолога, что в момент заключения сделки у Ч. воля формировалась под влиянием несоответствующих действительности представлений о существенных элементах сделки. При этом психологом сделан вывод о том, что в юридически значимый период имела место искаженная возможность смысловой оценки ситуации, осознания юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий.
Не признавая иск, ответчица П.К. просила отказать в иске Ч. также в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения Ч. с иском в суд, срок исковой давности по заявленным ею требованиям истек. О том, что квартира *** принадлежит не ей, она должна была знать, поскольку, проживая с мая 2006 г. в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги за природный газ, электроэнергию, телефон, видела квитанции об оплате коммунальных услуг на фамилию К.С.
Иск Ч. подан 04.09.2012 г., то есть по истечении срока исковой давности. О наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не заявлялось.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных Ч. требований.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3675/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3675/2013
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Салащенко О.В., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ч. к П.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2013 года, которым иск Ч. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Ч. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица К.Ю. С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к П.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.
В обоснование иска указала, что до 2006 года являлась собственником жилого дома ***. В силу преклонного возраста ей было затруднительно содержать дом. По совету дочери К.С. решила произвести обмен дома на квартиру, при этом подготовкой сделки занималась дочь. На тот момент она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. С 30 марта 2006 года она постоянно обращалась за медицинской помощью, 05 апреля 2006 года у нее случился инсульт. К.С. воспользовалась болезненным состоянием матери, оформила договор купли-продажи на дом. После заключения договора истица переехала в квартиру ***, проживала в квартире, полагая, что квартира принадлежит ей. В октябре 2011 года возник семейный конфликт с внучкой К.Ю., в ходе которого стало известно, что квартира, в которой она проживает, не принадлежит ей.
Просила признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: ***, заключенную между Ч. и покупателем П.Л. недействительной и применить последствия ее недействительности.
Впоследствии истица Ч. уточнила исковые требования, указала на то, что в момент заключения оспариваемого договора Ч. заблуждалась относительно природы сделки.
Истица Ч. судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Н. в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления и пояснила, что Ч. в момент заключения оспариваемого договора заблуждалась относительно природы сделки.
Ответчик П.Л., третье лицо К.Ю. возражали против удовлетворения иска Ч. Кроме того, П.Л. настаивала на применении срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2013 г. иск Ч. к П.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.
Ч. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Следует учитывать, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
По смыслу названной правовой нормы, в связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Под заблуждением понимается неверное представление лица о каких-либо обстоятельствах.
Судом установлено, что жилой дом *** до 18 апреля 2006 года на праве собственности принадлежал Ч.
18 апреля 2006 г. Ч. продала, а П.Л. купила спорный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно п. 7 договора указанный дом продан по соглашению сторон за *** руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом 8 договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.
После заключения договора Ч. переехала в квартиру ***, проживала в квартире.
По мнению истицы, при заключении указанного договора Ч. заблуждалась относительно природы сделки, не желала продать дом, хотела произвести обмен дома на квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года по делу назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 февраля 2013 года следует, что на момент заключения оспариваемой сделки (17.04.2006 г.) Ч. не лишена была способности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению психолога, что в момент заключения сделки у Ч. воля формировалась под влиянием несоответствующих действительности представлений о существенных элементах сделки. При этом психологом сделан вывод о том, что в юридически значимый период имела место искаженная возможность смысловой оценки ситуации, осознания юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий.
Не признавая иск, ответчица П.К. просила отказать в иске Ч. также в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения Ч. с иском в суд, срок исковой давности по заявленным ею требованиям истек. О том, что квартира *** принадлежит не ей, она должна была знать, поскольку, проживая с мая 2006 г. в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги за природный газ, электроэнергию, телефон, видела квитанции об оплате коммунальных услуг на фамилию К.С.
Иск Ч. подан 04.09.2012 г., то есть по истечении срока исковой давности. О наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не заявлялось.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных Ч. требований.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)