Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ласковская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. в лице представителя по доверенности И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ГБОУ СПО "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", Министерству имущественных отношений Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения истца Б. и ее представителя И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГБОУ СПО "СОТАПС" - ФИО1 и возражения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО2, действующих по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса" (далее - ГБОУ СПО "СОТАПС"), МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области, третьим лицам ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что в 2010 году с согласия Администрации муниципального образования с. Рождествено Волжского района Самарской области она переехала жить в пустовавшую длительное время непригодную для проживания квартиру по адресу: <адрес>. По месту регистрации, где проживает ее дочь с многодетной семьей, места для нее не находилось, и поэтому она много лет снимала квартиру. Спорное жилое помещение она капитально отремонтировала, подключила электричество и в настоящее время занимается подключением газа. Часть квартир в данном многоквартирном доме, находится в частной собственности, а земельный участок, на котором расположен данный дом, частично приватизирован собственниками квартир.
Б. пользуется данной квартирой по настоящее время, что подтверждается справкой, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей. Право на приватизацию истцом не использовалось. Квартира N в <адрес> находится на территории <адрес>, но в реестре муниципального района <адрес> не числится. Администрация сельского поселения <адрес> не возражает против приватизации данной квартиры.
В связи с изложенным, Б. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Волжского районного суда от 04.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решения суда, представителем истца Б. - И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что истец вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, указывая в жалобе на то, что судом не учтены значительные вложения денежных средств истца для приведения спорной квартиры из нежилой в жилую. Кроме того, ни администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ни ГБОУ СПО "СОТАПС" не возражают против приватизации истцом спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении и отмене решения суда.
Представитель ответчика ГБОУ СПО "СОТАПС" - ФИО1 и представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 возражали против доводов жалобы, считают его законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд апелляционной инстанции не направлено, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Литера А, <адрес> находится в собственности Министерства имущественных отношений Самарской области.
Жилой дом N Литер А, Б и В, расположенный по адресу: <адрес>, числится на балансе ГБОУ СПО "СОТАПС" и закреплен за данным учреждением на праве оперативного управления на основании Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 20.06.2007 г. N, приказа Министерства имущественных отношений <адрес> N от 27.04.2011 г., договора N о/у от 11.05.2007 г., заключенного между Министерством имущественных отношений и ГБОУ СПО "Рождественский сельскохозяйственный техникум".
Согласно справке N б/н, выданной Администрацией с. п. Рождествено м. р. Волжский Самарской области Б. проживает, но не зарегистрирована по спорному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу Б. изготовлен технический паспорт спорной квартиры, согласно которого общая площадь указанного жилого помещения составила 54,20 кв. м, жилая площадь - 46,60 кв. м.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Nгп от ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию Б. на территории г. Самары и Самарской области не использовано.
В 2012 году Б. обратилась к руководству ГБОУ СПО "СОТАПС" с заявлением о передаче указанной квартиры в ее собственность.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Б. рекомендовано обратиться с данным заявлением к собственнику жилого помещения - Министерству имущественных отношений Самарской области.
Истец Б. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации, утверждая, что в ином порядке она не может оформить право на занимаемое ей жилое помещение.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В целях применения данной нормы закона граждане могут осуществить приватизацию только тех жилых помещений, которые они занимают на законных основаниях посредством заключения с ними договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, наличие заключенного договора социального найма, а также решений собственника жилья - Министерства имущественных отношений и оперативного управляющего жилья - ГБОУ СПО "СОТАПС" о предоставлении истцу спорного жилого помещения.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что истец, состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При этому, судом установлено, что на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения Б. не состояла и не состоит, в соответствующие органы с заявлением о постановке ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма она не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самой истицы, так и сообщением Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от 27.11.2008 г.
Доказательств того, что администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области была правомочна вселять истца в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.
Как следует из пояснений Б., спорная квартира ей предоставлена по устному согласованию с Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в 2010 году, которая не является уполномоченным собственником данной квартиры, следовательно, не обладает правом распоряжения ею.
Судебная коллегия считает, что на основании указанных норм и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира, как и дом в целом, в силу закона не являются собственностью поселения, следовательно, в спорную квартиру Б. вселилась самовольно.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что сам по себе факт проживания истца в жилом помещении не порождает прав на спорную жилую площадь.
Кроме того, как правильно указано судом, обстоятельства того, что Б. за свой счет отремонтировала спорную квартиру, правового значения для данного спора не имеет.
Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, которые полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны соответствующий анализ и правильная оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящее время правовых оснований для признания за Б. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом в полном объеме. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7511/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7511/2013
Судья: Ласковская С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. в лице представителя по доверенности И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ГБОУ СПО "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса", Министерству имущественных отношений Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения истца Б. и ее представителя И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГБОУ СПО "СОТАПС" - ФИО1 и возражения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО2, действующих по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса" (далее - ГБОУ СПО "СОТАПС"), МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области, третьим лицам ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что в 2010 году с согласия Администрации муниципального образования с. Рождествено Волжского района Самарской области она переехала жить в пустовавшую длительное время непригодную для проживания квартиру по адресу: <адрес>. По месту регистрации, где проживает ее дочь с многодетной семьей, места для нее не находилось, и поэтому она много лет снимала квартиру. Спорное жилое помещение она капитально отремонтировала, подключила электричество и в настоящее время занимается подключением газа. Часть квартир в данном многоквартирном доме, находится в частной собственности, а земельный участок, на котором расположен данный дом, частично приватизирован собственниками квартир.
Б. пользуется данной квартирой по настоящее время, что подтверждается справкой, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей. Право на приватизацию истцом не использовалось. Квартира N в <адрес> находится на территории <адрес>, но в реестре муниципального района <адрес> не числится. Администрация сельского поселения <адрес> не возражает против приватизации данной квартиры.
В связи с изложенным, Б. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Волжского районного суда от 04.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решения суда, представителем истца Б. - И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что истец вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, указывая в жалобе на то, что судом не учтены значительные вложения денежных средств истца для приведения спорной квартиры из нежилой в жилую. Кроме того, ни администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ни ГБОУ СПО "СОТАПС" не возражают против приватизации истцом спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении и отмене решения суда.
Представитель ответчика ГБОУ СПО "СОТАПС" - ФИО1 и представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 возражали против доводов жалобы, считают его законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд апелляционной инстанции не направлено, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Литера А, <адрес> находится в собственности Министерства имущественных отношений Самарской области.
Жилой дом N Литер А, Б и В, расположенный по адресу: <адрес>, числится на балансе ГБОУ СПО "СОТАПС" и закреплен за данным учреждением на праве оперативного управления на основании Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 20.06.2007 г. N, приказа Министерства имущественных отношений <адрес> N от 27.04.2011 г., договора N о/у от 11.05.2007 г., заключенного между Министерством имущественных отношений и ГБОУ СПО "Рождественский сельскохозяйственный техникум".
Согласно справке N б/н, выданной Администрацией с. п. Рождествено м. р. Волжский Самарской области Б. проживает, но не зарегистрирована по спорному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу Б. изготовлен технический паспорт спорной квартиры, согласно которого общая площадь указанного жилого помещения составила 54,20 кв. м, жилая площадь - 46,60 кв. м.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Nгп от ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию Б. на территории г. Самары и Самарской области не использовано.
В 2012 году Б. обратилась к руководству ГБОУ СПО "СОТАПС" с заявлением о передаче указанной квартиры в ее собственность.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Б. рекомендовано обратиться с данным заявлением к собственнику жилого помещения - Министерству имущественных отношений Самарской области.
Истец Б. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации, утверждая, что в ином порядке она не может оформить право на занимаемое ей жилое помещение.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В целях применения данной нормы закона граждане могут осуществить приватизацию только тех жилых помещений, которые они занимают на законных основаниях посредством заключения с ними договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, наличие заключенного договора социального найма, а также решений собственника жилья - Министерства имущественных отношений и оперативного управляющего жилья - ГБОУ СПО "СОТАПС" о предоставлении истцу спорного жилого помещения.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что истец, состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При этому, судом установлено, что на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения Б. не состояла и не состоит, в соответствующие органы с заявлением о постановке ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма она не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самой истицы, так и сообщением Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от 27.11.2008 г.
Доказательств того, что администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области была правомочна вселять истца в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.
Как следует из пояснений Б., спорная квартира ей предоставлена по устному согласованию с Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в 2010 году, которая не является уполномоченным собственником данной квартиры, следовательно, не обладает правом распоряжения ею.
Судебная коллегия считает, что на основании указанных норм и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира, как и дом в целом, в силу закона не являются собственностью поселения, следовательно, в спорную квартиру Б. вселилась самовольно.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что сам по себе факт проживания истца в жилом помещении не порождает прав на спорную жилую площадь.
Кроме того, как правильно указано судом, обстоятельства того, что Б. за свой счет отремонтировала спорную квартиру, правового значения для данного спора не имеет.
Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, которые полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны соответствующий анализ и правильная оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящее время правовых оснований для признания за Б. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом в полном объеме. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)