Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Н.П., Н.С., поступившую в краевой суд 09 января 2013 года на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску Х.А.И. к Н.С., Н.П.,
установил:
Х.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Н.С., Н.П. о возврате исполненного по недействительной сделке.
В обоснование своих требований указал, что Н.С., Н.П. являются наследниками по закону К., с которой Х.А.И. при ее жизни заключил договор купли-продажи квартиры, по указанной сделке он уплатил лично К. < данные изъяты >.
Вступившим в силу решением суда данный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, право собственности Х.А.И. на квартиру прекращено и признано за наследниками К. - Н.С., Н.П., вопрос о возврате < данные изъяты > рублей Х.А.И. Н.С., Н.П. судом не разрешен, в связи с чем просил взыскать с ответчиков указанную сумму.
Решением Горячеключевского городского суда от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 31 августа 2010 года между Х.А.И. (покупатель) и К. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >
Согласно п. 2.1 указанного договора Х.А.И. купил квартиру у К. за < номер обезличен >
Из смысла п. 2.2 договора купли-продажи указанная сумма передана Х.А.И. К. в полном объеме до подписания сторонами настоящего договора, что также подтверждается показаниями свидетелей.
29 октября 2010 го да К. умерла.
Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 09 ноября 2011 года договор купли-продажи квартиры от 31 августа 2010 года признан недействительным, право собственности Х.А.И. на указанную квартиру прекращено, квартира была включена в наследственную массу К., право собственности на квартиру было признано в равных долях за Н.П., Н.С. как наследниками по закону К.
Вопрос о возврате покупной цены квартиры судом не разрешен.
Уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 31 августа 2010 года Х.А.И. К. < данные изъяты > ее наследниками Н.С. и Н.П. не возвращены.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Н.С. и Н.П. в пользу Х.А.И. денежных средств в размере < данные изъяты >.
Доводы жалобы о тождестве иска Х.А.И. к Н.С., Н.П. о возврате исполненного по недействительной сделке и ранее рассмотренного иска Н.С., Н.П. к Х.А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры правильно признаны судом несостоятельными, поскольку иски различаются по предмету, основанию и составу лиц.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.
Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.П., Н.С. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску Х.А.И. к Н.С., Н.П. отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Н.П., Н.С., поступившую в краевой суд 09 января 2013 года на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску Х.А.И. к Н.С., Н.П.,
установил:
Х.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Н.С., Н.П. о возврате исполненного по недействительной сделке.
В обоснование своих требований указал, что Н.С., Н.П. являются наследниками по закону К., с которой Х.А.И. при ее жизни заключил договор купли-продажи квартиры, по указанной сделке он уплатил лично К. < данные изъяты >.
Вступившим в силу решением суда данный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, право собственности Х.А.И. на квартиру прекращено и признано за наследниками К. - Н.С., Н.П., вопрос о возврате < данные изъяты > рублей Х.А.И. Н.С., Н.П. судом не разрешен, в связи с чем просил взыскать с ответчиков указанную сумму.
Решением Горячеключевского городского суда от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 31 августа 2010 года между Х.А.И. (покупатель) и К. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >
Согласно п. 2.1 указанного договора Х.А.И. купил квартиру у К. за < номер обезличен >
Из смысла п. 2.2 договора купли-продажи указанная сумма передана Х.А.И. К. в полном объеме до подписания сторонами настоящего договора, что также подтверждается показаниями свидетелей.
29 октября 2010 го да К. умерла.
Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 09 ноября 2011 года договор купли-продажи квартиры от 31 августа 2010 года признан недействительным, право собственности Х.А.И. на указанную квартиру прекращено, квартира была включена в наследственную массу К., право собственности на квартиру было признано в равных долях за Н.П., Н.С. как наследниками по закону К.
Вопрос о возврате покупной цены квартиры судом не разрешен.
Уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 31 августа 2010 года Х.А.И. К. < данные изъяты > ее наследниками Н.С. и Н.П. не возвращены.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Н.С. и Н.П. в пользу Х.А.И. денежных средств в размере < данные изъяты >.
Доводы жалобы о тождестве иска Х.А.И. к Н.С., Н.П. о возврате исполненного по недействительной сделке и ранее рассмотренного иска Н.С., Н.П. к Х.А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры правильно признаны судом несостоятельными, поскольку иски различаются по предмету, основанию и составу лиц.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.
Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.П., Н.С. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску Х.А.И. к Н.С., Н.П. отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)