Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Корзун Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу N А74-2953/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Корзун Наталья Александровна (ОГРНИП 308190135100012, место нахождения: г. Абакан, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Абакана (ОГРН 1021900521224, место нахождения: г. Абакан, далее - администрация) о признании недействительным постановления Главы города Абакана от 19.03.2012 N 404.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ОГРН 1021900522467, место нахождения: г. Абакан, далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель неправомерно отказал в заключении договора аренды на новый срок, нарушив преимущественное право предпринимателя перед другими лицами. При этом, на основании постановления от 10.05.2012 N 747, предоставил в безвозмездное срочное пользование иному лицу земельный участок площадью 5 750 кв. м, кадастровый номер 19:01:150101:105, расположенный по адресу: г. Абакан в 120 м на восток от здания аэровокзала открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан", являющийся частью земельного участка, ранее арендованного предпринимателем.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04708, 04709, 04710, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 23.01.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009 серии 19 АА N 198859 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 721,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59, литера А, А1, А2, А3, помещение 1Н, кадастровый номер 19-19-00/002/2007-695.
В соответствии с постановлением Мэра города Абакана от 12.10.2010 N 1873, договором аренды от 12.10.2010 N АФ24112 предпринимателю предоставлен в пользование земельный участок площадью 10 325 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, для реконструкции принадлежащего ей нежилого помещения.
Срок действия указанного договора истек 12.09.2011.
По истечении срока аренды арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться указанным земельным участком в соответствии с пунктом 6.10 договора.
07.10.2011 предприниматель вновь обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев.
В письме от 27.10.2011 N 4597 Департамент разъяснил заявителю, что предоставленный ранее в аренду земельный участок не состоит на кадастровом учете, в силу чего договор аренды земельного участка площадью 10 325 кв. м может быть заключен только после осуществления государственного кадастрового учета.
Письмом от 28.11.2011 N 3104 администрация сообщила предпринимателю, что трехлетний срок действия постановления Мэра города Абакана от 04.06.2008 N 1030, которым утвержден акт выбора земельного участка, истек, часть земельного участка, согласованная для устройства посадочных площадок, не используется, разрешение на реконструкцию помещения предпринимателем не получено, кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 10 325 кв. м не проведены, в связи с чем договор аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. В письме также указано на возможность получения предпринимателем в аренду только прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка, предназначенного для эксплуатации нежилого помещения и имеющего площадь 3 174 кв. м с кадастровым номером 19:01:150101:31.
Указанное письмо получено предпринимателем 30.11.2011.
Постановлением Главы города Абакана от 19.03.2012 N 404 пункт 1.2 постановления Мэра города Абакана от 12.10.2010 N 1873 о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 10 325 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, признан утратившим силу. Арендные отношения по договору от 12.10.2010 N АФ24112 прекращены с 01.03.2012.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 указанного Кодекса).
Из общих правил изменения и расторжения договора в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судами установлено, что срок договора аренды истек 12.09.2011.
В соответствии с пунктом 6.10 договора от 12.10.2010 N АФ24112 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель продолжал пользоваться предоставленным земельным участком.
Из письма от 28.11.2011 N 3104 следует, что о своей воле, направленной на прекращение договора аренды земельного участка арендодатель письменно информировал предпринимателя.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку арендатор был информирован о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды в предусмотренный законом трехмесячный срок, у администрации имелись правовые основания для реализации права на отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что администрацией соблюдены все необходимые условия для расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, в связи с чем оспариваемое постановление от 19.03.2012 N 404 требованиям действующего законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, а Третий арбитражный апелляционный суд - оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Приведенные доводы предпринимателя о нарушении его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и передачи части земельного участка иному лицу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. При этом, как правильно указал апелляционный суд, возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Доказательств, подтверждающих заключение или намерение заключить администрацией договор аренды предоставленного ранее предпринимателю земельного участка с третьими лицами суду не представлено.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 августа 2012 года и постановления от 21 ноября 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу N А74-2953/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А74-2953/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N А74-2953/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Корзун Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу N А74-2953/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Корзун Наталья Александровна (ОГРНИП 308190135100012, место нахождения: г. Абакан, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Абакана (ОГРН 1021900521224, место нахождения: г. Абакан, далее - администрация) о признании недействительным постановления Главы города Абакана от 19.03.2012 N 404.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ОГРН 1021900522467, место нахождения: г. Абакан, далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель неправомерно отказал в заключении договора аренды на новый срок, нарушив преимущественное право предпринимателя перед другими лицами. При этом, на основании постановления от 10.05.2012 N 747, предоставил в безвозмездное срочное пользование иному лицу земельный участок площадью 5 750 кв. м, кадастровый номер 19:01:150101:105, расположенный по адресу: г. Абакан в 120 м на восток от здания аэровокзала открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан", являющийся частью земельного участка, ранее арендованного предпринимателем.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04708, 04709, 04710, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 23.01.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009 серии 19 АА N 198859 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 721,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59, литера А, А1, А2, А3, помещение 1Н, кадастровый номер 19-19-00/002/2007-695.
В соответствии с постановлением Мэра города Абакана от 12.10.2010 N 1873, договором аренды от 12.10.2010 N АФ24112 предпринимателю предоставлен в пользование земельный участок площадью 10 325 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, для реконструкции принадлежащего ей нежилого помещения.
Срок действия указанного договора истек 12.09.2011.
По истечении срока аренды арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться указанным земельным участком в соответствии с пунктом 6.10 договора.
07.10.2011 предприниматель вновь обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев.
В письме от 27.10.2011 N 4597 Департамент разъяснил заявителю, что предоставленный ранее в аренду земельный участок не состоит на кадастровом учете, в силу чего договор аренды земельного участка площадью 10 325 кв. м может быть заключен только после осуществления государственного кадастрового учета.
Письмом от 28.11.2011 N 3104 администрация сообщила предпринимателю, что трехлетний срок действия постановления Мэра города Абакана от 04.06.2008 N 1030, которым утвержден акт выбора земельного участка, истек, часть земельного участка, согласованная для устройства посадочных площадок, не используется, разрешение на реконструкцию помещения предпринимателем не получено, кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 10 325 кв. м не проведены, в связи с чем договор аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. В письме также указано на возможность получения предпринимателем в аренду только прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка, предназначенного для эксплуатации нежилого помещения и имеющего площадь 3 174 кв. м с кадастровым номером 19:01:150101:31.
Указанное письмо получено предпринимателем 30.11.2011.
Постановлением Главы города Абакана от 19.03.2012 N 404 пункт 1.2 постановления Мэра города Абакана от 12.10.2010 N 1873 о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 10 325 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 59Г, признан утратившим силу. Арендные отношения по договору от 12.10.2010 N АФ24112 прекращены с 01.03.2012.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 указанного Кодекса).
Из общих правил изменения и расторжения договора в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судами установлено, что срок договора аренды истек 12.09.2011.
В соответствии с пунктом 6.10 договора от 12.10.2010 N АФ24112 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель продолжал пользоваться предоставленным земельным участком.
Из письма от 28.11.2011 N 3104 следует, что о своей воле, направленной на прекращение договора аренды земельного участка арендодатель письменно информировал предпринимателя.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку арендатор был информирован о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды в предусмотренный законом трехмесячный срок, у администрации имелись правовые основания для реализации права на отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что администрацией соблюдены все необходимые условия для расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, в связи с чем оспариваемое постановление от 19.03.2012 N 404 требованиям действующего законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, а Третий арбитражный апелляционный суд - оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Приведенные доводы предпринимателя о нарушении его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и передачи части земельного участка иному лицу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. При этом, как правильно указал апелляционный суд, возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Доказательств, подтверждающих заключение или намерение заключить администрацией договор аренды предоставленного ранее предпринимателю земельного участка с третьими лицами суду не представлено.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 августа 2012 года и постановления от 21 ноября 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года по делу N А74-2953/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)