Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Г., поступившей 27 октября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л.И. к Г., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Ч.Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Г., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Г. зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. К., д. 11, к. 1, кв. 162.
Семейные отношения между сторонами прекращены с 1991 года, мировым судьей в настоящее время рассматривается иск о расторжении брака с ответчиком, Г. в настоящее время живет с ее племянницей в гражданском браке.
С 1991 года Г. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, общего хозяйства с ним не ведется, ответчик не оплачивает квартплату, коммунальные и эксплуатационные расходы, эти расходы оплачивает истец. Регистрация Г. в спорной квартире носит фиктивный характер, и нарушает жилищные права истца.
Ответчик Г. иск не признал, обратился в суд со встречным требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с 17 января 1987 года по 24 февраля 2010 года он и Ч.Л.И. состояли в зарегистрированном браке. По обмену на основании ордера от 08 февраля 1988 года он, его супруга Ч.Л.И., ее сын Ч.В.Ф. вселены в спорную квартиру, с момента вселения он был ответственным квартиросъемщиком.
12 декабря 2009 года Ч.В.Ф. умер.
В 1991 году после очередного конфликта Ч.Л.И. выгнала его из квартиры, в квартире остались его вещи, он неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру. Претензий по оплате коммунальных платежей к нему не предъявлялись, однако он давал Ч.Л.И. денежные средства. Другого жилья не имеет, выезд носит временный характер, продиктован уважительными причинами - сложившимися неприязненными отношениями. Ч.Л.И. чинит ему препятствия в проживании в квартире, не пускает в квартиру, сменила замки на двери.
Истец не признала встречные требования.
Представители ответчиков УФМС по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года иск Ч.Л.И. удовлетворен. Встречный иск Г. отклонен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В силу норм 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. К., д. 111, к. 1, кв. 162 зарегистрированы: наниматель Г. и в качестве жены нанимателя Ч.Л.И.
Вселение семьи (истица, ее сын, ответчик) на указанную жилую площадь производилось на основании ордера, выданного Исполкомом Московского городского совета народных депутатов 08 февраля 1988 года.
Сын истца Ч.В.Ф. умер 12 декабря 2009 года.
Брак между Г. и Ч.Л.И. прекращен 24 февраля 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Г. с 1991 года в спорной квартире не проживает, что им не отрицалось.
Из представленных суду доказательств - квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, сметы на ремонт квартиры, следует, что расходы по содержанию квартиры несет Ч.Л.И., ссылка Г. на то, что он участвовал в расходах по уплате коммунальных платежей доказательствами, не подтверждена.
Судом допрошены свидетели М.А., П., К., Ж., М.Н., Б., Ш., показания которых получили надлежащую оценку: показания М.А., П., К. признаны достоверными, также суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей Ш. и Ж., из указанных показаний следует, что Г. с 1991 года в спорной квартире не проживает, расходы на содержание квартиры несла Ч.В.И., сведений о чинении препятствий Г. в проживании в квартире из показаний свидетелей не следует.
К показаниям свидетеля Б. в части чинения препятствий Г. в пользовании спорной квартирой, суд мотивированно отнесся критически, поскольку они не подтверждены другими материалами дела, кроме того, свидетель является сожительницей ответчика и может быть заинтересована в исходе дела.
Суд пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы на которых он основывает свои требования, попытка вселения в спорную квартиру и подача заявления в милицию были произведены Г. после подачи иска Ч.Л.И.
Исковые требования Ч.Л.И. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжение договора найма, судом удовлетворены правильно.
Выводы суда о том, что Г. добровольно в 1991 году выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не участвовал в несении расходов по содержанию спорной квартиры, не использует спорное жилое помещение в качестве постоянного места проживания, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, является правильным.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу, суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л.И. к Г., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 N 4Г/5-9730/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 4г/5-9730/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Г., поступившей 27 октября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л.И. к Г., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Ч.Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Г., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Г. зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. К., д. 11, к. 1, кв. 162.
Семейные отношения между сторонами прекращены с 1991 года, мировым судьей в настоящее время рассматривается иск о расторжении брака с ответчиком, Г. в настоящее время живет с ее племянницей в гражданском браке.
С 1991 года Г. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, общего хозяйства с ним не ведется, ответчик не оплачивает квартплату, коммунальные и эксплуатационные расходы, эти расходы оплачивает истец. Регистрация Г. в спорной квартире носит фиктивный характер, и нарушает жилищные права истца.
Ответчик Г. иск не признал, обратился в суд со встречным требованием о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с 17 января 1987 года по 24 февраля 2010 года он и Ч.Л.И. состояли в зарегистрированном браке. По обмену на основании ордера от 08 февраля 1988 года он, его супруга Ч.Л.И., ее сын Ч.В.Ф. вселены в спорную квартиру, с момента вселения он был ответственным квартиросъемщиком.
12 декабря 2009 года Ч.В.Ф. умер.
В 1991 году после очередного конфликта Ч.Л.И. выгнала его из квартиры, в квартире остались его вещи, он неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру. Претензий по оплате коммунальных платежей к нему не предъявлялись, однако он давал Ч.Л.И. денежные средства. Другого жилья не имеет, выезд носит временный характер, продиктован уважительными причинами - сложившимися неприязненными отношениями. Ч.Л.И. чинит ему препятствия в проживании в квартире, не пускает в квартиру, сменила замки на двери.
Истец не признала встречные требования.
Представители ответчиков УФМС по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года иск Ч.Л.И. удовлетворен. Встречный иск Г. отклонен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В силу норм 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. К., д. 111, к. 1, кв. 162 зарегистрированы: наниматель Г. и в качестве жены нанимателя Ч.Л.И.
Вселение семьи (истица, ее сын, ответчик) на указанную жилую площадь производилось на основании ордера, выданного Исполкомом Московского городского совета народных депутатов 08 февраля 1988 года.
Сын истца Ч.В.Ф. умер 12 декабря 2009 года.
Брак между Г. и Ч.Л.И. прекращен 24 февраля 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Г. с 1991 года в спорной квартире не проживает, что им не отрицалось.
Из представленных суду доказательств - квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, сметы на ремонт квартиры, следует, что расходы по содержанию квартиры несет Ч.Л.И., ссылка Г. на то, что он участвовал в расходах по уплате коммунальных платежей доказательствами, не подтверждена.
Судом допрошены свидетели М.А., П., К., Ж., М.Н., Б., Ш., показания которых получили надлежащую оценку: показания М.А., П., К. признаны достоверными, также суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей Ш. и Ж., из указанных показаний следует, что Г. с 1991 года в спорной квартире не проживает, расходы на содержание квартиры несла Ч.В.И., сведений о чинении препятствий Г. в проживании в квартире из показаний свидетелей не следует.
К показаниям свидетеля Б. в части чинения препятствий Г. в пользовании спорной квартирой, суд мотивированно отнесся критически, поскольку они не подтверждены другими материалами дела, кроме того, свидетель является сожительницей ответчика и может быть заинтересована в исходе дела.
Суд пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы на которых он основывает свои требования, попытка вселения в спорную квартиру и подача заявления в милицию были произведены Г. после подачи иска Ч.Л.И.
Исковые требования Ч.Л.И. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжение договора найма, судом удовлетворены правильно.
Выводы суда о том, что Г. добровольно в 1991 году выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не участвовал в несении расходов по содержанию спорной квартиры, не использует спорное жилое помещение в качестве постоянного места проживания, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, является правильным.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу, суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Л.И. к Г., УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г. к Ч.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)