Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Т. Малиновской Т.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
В иске Е.Т. к Е.Ю. о вселении в квартиру по адресу г..., возложении обязанности не чинить препятствий пользованию данным жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования этим жилым помещением отказать.
Признать Е.Т. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г...
Настоящее решение является основанием отделению Северное Тушино УФМС России по г. Москве для снятия Е.Т. с регистрационного учета по адресу г....
Е.Т. предъявила иск к Е.Ю. о вселении в квартиру по адресу г..., просила возложить на Е.Ю. обязанность не чинить ей препятствий пользованию данным жилым помещением, выдать ключи и определить порядок пользования, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью.. кв. м, в пользование Е.Ю. комнату.... кв. м.
В обоснование иска указала, что квартира находится в собственности Е.Ю. и получена в.. году после сноса дома... по ул....., где они проживали в квартире... полученной ответчиком в собственность в порядке бесплатной приватизации Е.Ю. с ее согласия. Е.Т. указывает, что спорная квартира получена на нее и, Е.Ю., .. года она и Е.Ю. зарегистрированы в этой квартире по месту жительства, она занималась оформлением квартиры (перевозила мебель, оформляла домофон, получала ключи, заказывала металлическую дверь), но Е.Ю. в сентябре.. года отказался ей выдать ключи от входной двери, без ее согласия вселил свою знакомую. Полагает, что Е.Ю. злоупотребляет своими правами собственника, лишает ее права пользоваться спорной жилой площадью.
Е.Ю. иск не признал, предъявил встречный иск к Е.Т. о признании ее прекратившей право пользования квартирой по адресу г... со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указал, что спорная квартира является его собственностью, получена взамен квартиры по адресу г...., которая принадлежала ему в порядке бесплатной приватизации и была изъята в связи со сносом дома.. по ул.... Е.Т. проживает в двухкомнатной квартире по адресу г... принадлежащей ей на праве собственности на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, вступившего в законную силу 26 января 2012 года после произведенного между ними раздела имущества. В спорной квартире Е.Т. не проживает, расходы по ее содержанию не несет, брак с ней расторгнут, она перестала быть членом его семьи, соглашения между ними по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключено.
В судебном заседании представитель Е.Т. по доверенности и ордеру адвокат Малиновская Т.А. иск своего доверителя поддержала, в иске Е.Ю. просила отказать.
Е.Ю. и его представитель по доверенности О. в иске Е.Т. просили отказать, иск Е.Ю. удовлетворить.
Представитель отделения Северное Тушино УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Е.Т. Малиновская Т.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица отделения Северное Тушино УФМС России по г. Москве, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Е.Т., представителя истца Малиновскую Т.А., ответчика Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с.... года, решением Тушинского районного суда г. Москвы от... года брак расторгнут.
Истец и ответчик проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу г....
....г. Е.Ю. заключил договор передачи двухкомнатная квартиры по адресу.... в собственность.
Е.Т., проживающая в квартире на момент заключения договора передачи, участия в приватизации не принимала, поскольку... года использовала право на приобретение в собственность квартиры по адресу.... бесплатно в порядке приватизации по договору передачи N....
В соответствии с распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от.. года за N.... "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме N.. по улице...., переселении граждан и сносе дома", жилой дом по адресу г.... снесен.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N.. от.... Е.Ю. на двух человек (он и Е.Т.) предоставлена в порядке компенсации-возмещения квартира.... по адресу г....
В указанной квартире Е.Т. зарегистрирована по месту жительства с 01 сентября.... года.
Е.Ю. на основании договора передачи права собственности на квартиру от... года является собственником двухкомнатной квартиры по адресу.....
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от Е.Т. не требовалось согласие на приватизацию квартиры по адресу...., поскольку она право на участие в приватизации этой квартиры не имела, и не имеется оснований считать, что право пользования квартирой по адресу г..... и равно квартирой по адресу.... для Е.Т. носит бессрочный характер. Суд применил к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Между тем ст. 19 Федерального закона О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В.. г. при вселении в квартиру, которая находилась в снесенном доме, в качестве члена семьи нанимателя Е.Т. получила равные с нанимателем права согласно ст. 53 действовавшего тогда ЖК РСФСР. Статья 69 ЖК РФ также предусматривает равенство их прав на момент приватизации.
Следовательно, приватизация квартиры в снесенном доме Е.Ю. не делала ранее возникшее бессрочное право пользования зависящим от наличия брака с Е.Ю.
Право пользования Е.Т. новой квартирой производно от права пользования квартирой в снесенном доме.
Как указано в распоряжениях Префекта СЗАО г. Москвы от... г. N... и от... г. N.., спорная квартира предоставлялась Е.Ю. на двух человек - на него и жену Е.Т.,
В договорах краткосрочного найма от... г. N.. и от... г. N... указано, что права Е.Т. учитывались при предоставлении данной квартиры взамен изъятой, и новая квартира предоставлялась обоим супругам для проживания и регистрации (абз. 2 и п. 1.1).
Приведенные документы составлены в полном соответствии со ст. 10 ЖК РФ, гласящей об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, и с Законом г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищный прав граждан при переселении о освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и содержат ссылку на него. Статья 8 данного закона в п. 1 гласит: Члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случае, если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, имели на момент приватизации равные права пользования жилым помещением, освобождаемым собственником, его приватизировавшим.
Таким образом, указанная норма напрямую говорит о получении Е.Т. в новой квартире таких же прав, какие она имела в приватизированной квартире: право бессрочного пользования.
Ссылка Е.Ю. на то, что Е.Т. не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о ее отказе от своего права пользования, т.к. непроживание является вынужденным ввиду препятствий со стороны Е.Ю., чинение которых им не опровергается. Отсутствие у Е.Т. ключей от спорной квартиры Е.Ю. также подтверждено.
Доводы Е.Ю. о наличие у Е.Т. другого жилого помещения, полученного в результате раздела супружеского имущества, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Раздел имущества был произведен согласно мировому соглашению в начале.... г. По условиям данного соглашения каждый из супругов получил в единоличную собственность недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении иска Е.Ю. к Е.Т. о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу.... со снятием с регистрационного учета по данному адресу надлежит отказать. Исковые требования Е.Т. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в части вселения в квартиру по адресу г....., возложения на Е.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи. Требования об определении порядка пользования и выделении ей в пользование изолированную комнату площадью 13 кв. м удовлетворены быть не могут, как не основанные на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года отменить:
Вселить Е.Т. в квартиру по адресу..., обязать Е.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи.
В остальной части иска Е.Т. к Е.Ю. отказать.
В удовлетворении исковых требований Е.Ю. к Е.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23808
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23808
Судья суда первой инстанции Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Т. Малиновской Т.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
В иске Е.Т. к Е.Ю. о вселении в квартиру по адресу г..., возложении обязанности не чинить препятствий пользованию данным жилым помещением, выдать ключи, определении порядка пользования этим жилым помещением отказать.
Признать Е.Т. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г...
Настоящее решение является основанием отделению Северное Тушино УФМС России по г. Москве для снятия Е.Т. с регистрационного учета по адресу г....
установила:
Е.Т. предъявила иск к Е.Ю. о вселении в квартиру по адресу г..., просила возложить на Е.Ю. обязанность не чинить ей препятствий пользованию данным жилым помещением, выдать ключи и определить порядок пользования, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью.. кв. м, в пользование Е.Ю. комнату.... кв. м.
В обоснование иска указала, что квартира находится в собственности Е.Ю. и получена в.. году после сноса дома... по ул....., где они проживали в квартире... полученной ответчиком в собственность в порядке бесплатной приватизации Е.Ю. с ее согласия. Е.Т. указывает, что спорная квартира получена на нее и, Е.Ю., .. года она и Е.Ю. зарегистрированы в этой квартире по месту жительства, она занималась оформлением квартиры (перевозила мебель, оформляла домофон, получала ключи, заказывала металлическую дверь), но Е.Ю. в сентябре.. года отказался ей выдать ключи от входной двери, без ее согласия вселил свою знакомую. Полагает, что Е.Ю. злоупотребляет своими правами собственника, лишает ее права пользоваться спорной жилой площадью.
Е.Ю. иск не признал, предъявил встречный иск к Е.Т. о признании ее прекратившей право пользования квартирой по адресу г... со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указал, что спорная квартира является его собственностью, получена взамен квартиры по адресу г...., которая принадлежала ему в порядке бесплатной приватизации и была изъята в связи со сносом дома.. по ул.... Е.Т. проживает в двухкомнатной квартире по адресу г... принадлежащей ей на праве собственности на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, вступившего в законную силу 26 января 2012 года после произведенного между ними раздела имущества. В спорной квартире Е.Т. не проживает, расходы по ее содержанию не несет, брак с ней расторгнут, она перестала быть членом его семьи, соглашения между ними по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключено.
В судебном заседании представитель Е.Т. по доверенности и ордеру адвокат Малиновская Т.А. иск своего доверителя поддержала, в иске Е.Ю. просила отказать.
Е.Ю. и его представитель по доверенности О. в иске Е.Т. просили отказать, иск Е.Ю. удовлетворить.
Представитель отделения Северное Тушино УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Е.Т. Малиновская Т.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица отделения Северное Тушино УФМС России по г. Москве, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Е.Т., представителя истца Малиновскую Т.А., ответчика Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с.... года, решением Тушинского районного суда г. Москвы от... года брак расторгнут.
Истец и ответчик проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу г....
....г. Е.Ю. заключил договор передачи двухкомнатная квартиры по адресу.... в собственность.
Е.Т., проживающая в квартире на момент заключения договора передачи, участия в приватизации не принимала, поскольку... года использовала право на приобретение в собственность квартиры по адресу.... бесплатно в порядке приватизации по договору передачи N....
В соответствии с распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от.. года за N.... "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме N.. по улице...., переселении граждан и сносе дома", жилой дом по адресу г.... снесен.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N.. от.... Е.Ю. на двух человек (он и Е.Т.) предоставлена в порядке компенсации-возмещения квартира.... по адресу г....
В указанной квартире Е.Т. зарегистрирована по месту жительства с 01 сентября.... года.
Е.Ю. на основании договора передачи права собственности на квартиру от... года является собственником двухкомнатной квартиры по адресу.....
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от Е.Т. не требовалось согласие на приватизацию квартиры по адресу...., поскольку она право на участие в приватизации этой квартиры не имела, и не имеется оснований считать, что право пользования квартирой по адресу г..... и равно квартирой по адресу.... для Е.Т. носит бессрочный характер. Суд применил к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Между тем ст. 19 Федерального закона О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В.. г. при вселении в квартиру, которая находилась в снесенном доме, в качестве члена семьи нанимателя Е.Т. получила равные с нанимателем права согласно ст. 53 действовавшего тогда ЖК РСФСР. Статья 69 ЖК РФ также предусматривает равенство их прав на момент приватизации.
Следовательно, приватизация квартиры в снесенном доме Е.Ю. не делала ранее возникшее бессрочное право пользования зависящим от наличия брака с Е.Ю.
Право пользования Е.Т. новой квартирой производно от права пользования квартирой в снесенном доме.
Как указано в распоряжениях Префекта СЗАО г. Москвы от... г. N... и от... г. N.., спорная квартира предоставлялась Е.Ю. на двух человек - на него и жену Е.Т.,
В договорах краткосрочного найма от... г. N.. и от... г. N... указано, что права Е.Т. учитывались при предоставлении данной квартиры взамен изъятой, и новая квартира предоставлялась обоим супругам для проживания и регистрации (абз. 2 и п. 1.1).
Приведенные документы составлены в полном соответствии со ст. 10 ЖК РФ, гласящей об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, и с Законом г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищный прав граждан при переселении о освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и содержат ссылку на него. Статья 8 данного закона в п. 1 гласит: Члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случае, если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, имели на момент приватизации равные права пользования жилым помещением, освобождаемым собственником, его приватизировавшим.
Таким образом, указанная норма напрямую говорит о получении Е.Т. в новой квартире таких же прав, какие она имела в приватизированной квартире: право бессрочного пользования.
Ссылка Е.Ю. на то, что Е.Т. не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о ее отказе от своего права пользования, т.к. непроживание является вынужденным ввиду препятствий со стороны Е.Ю., чинение которых им не опровергается. Отсутствие у Е.Т. ключей от спорной квартиры Е.Ю. также подтверждено.
Доводы Е.Ю. о наличие у Е.Т. другого жилого помещения, полученного в результате раздела супружеского имущества, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Раздел имущества был произведен согласно мировому соглашению в начале.... г. По условиям данного соглашения каждый из супругов получил в единоличную собственность недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении иска Е.Ю. к Е.Т. о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу.... со снятием с регистрационного учета по данному адресу надлежит отказать. Исковые требования Е.Т. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в части вселения в квартиру по адресу г....., возложения на Е.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи. Требования об определении порядка пользования и выделении ей в пользование изолированную комнату площадью 13 кв. м удовлетворены быть не могут, как не основанные на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года отменить:
Вселить Е.Т. в квартиру по адресу..., обязать Е.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи.
В остальной части иска Е.Т. к Е.Ю. отказать.
В удовлетворении исковых требований Е.Ю. к Е.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)