Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда: в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности К.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Г.С., К.И.С. к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
С. (К.) Г.С., К.И.С. обратились в суд с иском (впоследствии уточнив его) к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул., общей площадью 91,9 кв. м.
В обоснование своего иска истцы указали, что между К.С.Н. и Управлением СКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N (с) от 28.12.2010 года, согласно которому ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. кв.
При обращении истцов с заявлением к командующему СКРК ВВ МВД РФ по вопросу передачи квартиры в собственность осталось без ответа.
Истцы считают, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истцы указали, что 06 апреля 2010 года данное жилое помещение фактически передано К.С.Н. и членам его семьи супруге К.Н.И., дочерям К.Г.С. и К.И.С. актом приема-передачи жилого помещения.
Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.
Также истцы указали, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ и является наймодателем по отношению к истцам. Истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Согласно нотариальному согласию, К.С.Н. не возражает против приватизации спорной квартиры на К.И.С. и С. (К.) Г.С. Просят признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <...>
В судебное заседание истцы не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца К.Д.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика К.А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2013 года исковые требования С. (К.) Г.С., К.И.С. удовлетворены.
Суд признал за С. (К.) Г.С., К.И.С. по 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица, общей площадью 91,9 кв. м.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации на квартиру расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица общей площадью 91,9 кв. м.
Не согласившись с решением суда, представитель командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности К.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить в полном объеме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено неправильное применение норм материального права. Истцы не обращались с пакетом документов к центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между К.С.Н. и УСКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N (с) от 28.12.2010 года, согласно которому истцу и членам его семьи: жене - К.Н.И., дочерям К.Г.С., К.И.С. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира N по адресу: г. Ставрополь, ул., д. (л.д. 8 - 10).
Истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и другие обязательные платежи.
Судом также установлено, что правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице Управления Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск МВД России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали.
Судом также установлено, что К.С.Н. от приватизации в пользу истцов отказался, что подтверждается согласием на приватизацию (л.д. 35).
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на день принятия решения о предоставлении К.С.Н. кв. N в доме N ул. г. Ставрополя включено в число специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В связи с тем, что истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности за каждым истцом на квартиру N в доме N по улице города Ставрополя в порядке приватизации.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3525/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3525/2013
Судья: Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда: в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности К.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Г.С., К.И.С. к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
С. (К.) Г.С., К.И.С. обратились в суд с иском (впоследствии уточнив его) к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул., общей площадью 91,9 кв. м.
В обоснование своего иска истцы указали, что между К.С.Н. и Управлением СКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N (с) от 28.12.2010 года, согласно которому ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. кв.
При обращении истцов с заявлением к командующему СКРК ВВ МВД РФ по вопросу передачи квартиры в собственность осталось без ответа.
Истцы считают, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истцы указали, что 06 апреля 2010 года данное жилое помещение фактически передано К.С.Н. и членам его семьи супруге К.Н.И., дочерям К.Г.С. и К.И.С. актом приема-передачи жилого помещения.
Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.
Также истцы указали, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ и является наймодателем по отношению к истцам. Истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Согласно нотариальному согласию, К.С.Н. не возражает против приватизации спорной квартиры на К.И.С. и С. (К.) Г.С. Просят признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <...>
В судебное заседание истцы не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца К.Д.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика К.А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2013 года исковые требования С. (К.) Г.С., К.И.С. удовлетворены.
Суд признал за С. (К.) Г.С., К.И.С. по 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица, общей площадью 91,9 кв. м.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации на квартиру расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица общей площадью 91,9 кв. м.
Не согласившись с решением суда, представитель командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности К.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить в полном объеме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено неправильное применение норм материального права. Истцы не обращались с пакетом документов к центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между К.С.Н. и УСКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N (с) от 28.12.2010 года, согласно которому истцу и членам его семьи: жене - К.Н.И., дочерям К.Г.С., К.И.С. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира N по адресу: г. Ставрополь, ул., д. (л.д. 8 - 10).
Истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и другие обязательные платежи.
Судом также установлено, что правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице Управления Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск МВД России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали.
Судом также установлено, что К.С.Н. от приватизации в пользу истцов отказался, что подтверждается согласием на приватизацию (л.д. 35).
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на день принятия решения о предоставлении К.С.Н. кв. N в доме N ул. г. Ставрополя включено в число специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В связи с тем, что истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности за каждым истцом на квартиру N в доме N по улице города Ставрополя в порядке приватизации.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)