Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы 23 сентября 2013 года о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах" требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры
по делу N А40-48355/11-70-223Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "Мономах" (109316, Москва г, Волгоградский пр-кт, 26, ОГРН: 1057746786019, ИНН: 7722544683)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги М.Ю. - Максимова Т.В. по дов. N 14/а от 02.09.2013
от Кирсановой В.А. и Михайлова М.Г. - Белоконь Е.В. по дов. 50 АА 4460461 от 13.09.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. в отношении ООО "Инвестиционная компания "Мономах" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашин Д.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г. должник ООО "Инвестиционная компания "Мономах" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Мономах" в отношении должника применены правила {\uc1\u167- 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
17 июля 2013 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича (далее - кредиторы) о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры (по 1/2 доли каждому), расположенной по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 5 под условным номером N 133, общей проектной площадью 38,2 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах".
Определением суда от 23.09.2013 г. суд определил: включить требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (по 1/2 доли каждому), расположенной по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 5 под условным номером N 133, общей проектной площадью 38,2 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, и с учетом представленных уточнений к жалобе просит определение отменить в части включения требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (по 1/2 доли каждому), расположенной по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 5 под условным номером N 133, общей проектной площадью 38,2 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах", и просит вынести судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "МОНОМАХ" требование Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича в размере 1 513 574,40 руб. в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Представителем кредиторов представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кредиторов и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.11.2013 г. по 18.11.2013 г.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 03.05.2007 между Кирсановой Валерией Александровной и Михайловым Михаилом Геннадьевичем, с одной стороны и ООО "ИК "Мономах", с другой стороны, был заключен предварительный договор N 23/Л-3/149 долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в строительстве на условиях привлечения средств дольщиков для строительства жилого дома по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 3, с последующим оформлением права собственности дольщиков на однокомнатную квартиру под условным номером 149, общей проектной площадью 37,9 кв. м в указанном жилом доме. Дополнительным соглашением N 1 от 13.09.2007 номер квартиры изменен на 133.
Во исполнение указанного договора Кирсановой В.А. и Михайловым М.Г. были перечислены на счет ООО "ИК "Мономах" денежные средства в размере 1 513 574,40 руб., что подтверждается представленными в деле квитанциями и приходными кассовыми ордерами, разовым поручением (л.д. 12-23).
Таким образом, участники строительства Кирсанова В.А. и Михайлов М.Г. полностью выполнили свои обязательства перед ООО "ИК "Мономах" по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а ООО "ИК "Мономах" не были выполнены свои обязательства перед данными лицами.
Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 201.4 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с п. 6 ст. 201.1 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 201.6 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В связи с этим срок закрытия реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что Конкурсный управляющий не представил доказательств направления уведомлений о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В апелляционной жалобе оснований, по которым конкурсный управляющий не согласен с обжалуемым им определением не приведено. В уточнениях к апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что 23 мая 2012 г. Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Мономах" были направлены Письмо-Уведомление N 1 от 22.05.2012 г. и Письмо-Уведомление N 4 от 22.05.2012 г. о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Данные письма были обратно возвращены Конкурсному управляющему 12.07.2012 г. Таким образом, реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрыт 12 сентября 2012 г. и требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о включении жилого помещения, поступившие в Арбитражный суд города Москвы в дело А40-48355/11-70-223"Б", 17 июля 2013 г. были приняты после закрытия реестра требования кредиторов по этим основаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, конкурсный управляющий не представил суду первой инстанции в обоснование своих возражений на предъявленное кредиторами требование о передаче жилого помещения доказательства, подтверждающие выполнение им требований 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В данном случае указанную невозможность конкурсный управляющий не обосновал, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-48355/11-70-223Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 09АП-37713/2013 ПО ДЕЛУ N А40-48355/11-70-223Б
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 09АП-37713/2013
Дело N А40-48355/11-70-223Б
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы 23 сентября 2013 года о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах" требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры
по делу N А40-48355/11-70-223Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "Мономах" (109316, Москва г, Волгоградский пр-кт, 26, ОГРН: 1057746786019, ИНН: 7722544683)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги М.Ю. - Максимова Т.В. по дов. N 14/а от 02.09.2013
от Кирсановой В.А. и Михайлова М.Г. - Белоконь Е.В. по дов. 50 АА 4460461 от 13.09.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. в отношении ООО "Инвестиционная компания "Мономах" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашин Д.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 г. должник ООО "Инвестиционная компания "Мономах" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Мономах" в отношении должника применены правила {\uc1\u167- 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
17 июля 2013 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича (далее - кредиторы) о включении жилого помещения - однокомнатной квартиры (по 1/2 доли каждому), расположенной по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 5 под условным номером N 133, общей проектной площадью 38,2 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах".
Определением суда от 23.09.2013 г. суд определил: включить требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (по 1/2 доли каждому), расположенной по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 5 под условным номером N 133, общей проектной площадью 38,2 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, и с учетом представленных уточнений к жалобе просит определение отменить в части включения требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (по 1/2 доли каждому), расположенной по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 5 под условным номером N 133, общей проектной площадью 38,2 кв. м, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИК "Мономах", и просит вынести судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "МОНОМАХ" требование Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича в размере 1 513 574,40 руб. в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Представителем кредиторов представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители кредиторов и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.11.2013 г. по 18.11.2013 г.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 03.05.2007 между Кирсановой Валерией Александровной и Михайловым Михаилом Геннадьевичем, с одной стороны и ООО "ИК "Мономах", с другой стороны, был заключен предварительный договор N 23/Л-3/149 долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в строительстве на условиях привлечения средств дольщиков для строительства жилого дома по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 3, с последующим оформлением права собственности дольщиков на однокомнатную квартиру под условным номером 149, общей проектной площадью 37,9 кв. м в указанном жилом доме. Дополнительным соглашением N 1 от 13.09.2007 номер квартиры изменен на 133.
Во исполнение указанного договора Кирсановой В.А. и Михайловым М.Г. были перечислены на счет ООО "ИК "Мономах" денежные средства в размере 1 513 574,40 руб., что подтверждается представленными в деле квитанциями и приходными кассовыми ордерами, разовым поручением (л.д. 12-23).
Таким образом, участники строительства Кирсанова В.А. и Михайлов М.Г. полностью выполнили свои обязательства перед ООО "ИК "Мономах" по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а ООО "ИК "Мономах" не были выполнены свои обязательства перед данными лицами.
Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 201.4 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с п. 6 ст. 201.1 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 201.6 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В связи с этим срок закрытия реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что Конкурсный управляющий не представил доказательств направления уведомлений о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В апелляционной жалобе оснований, по которым конкурсный управляющий не согласен с обжалуемым им определением не приведено. В уточнениях к апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что 23 мая 2012 г. Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Мономах" были направлены Письмо-Уведомление N 1 от 22.05.2012 г. и Письмо-Уведомление N 4 от 22.05.2012 г. о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Данные письма были обратно возвращены Конкурсному управляющему 12.07.2012 г. Таким образом, реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрыт 12 сентября 2012 г. и требования Кирсановой Валерии Александровны и Михайлова Михаила Геннадьевича о включении жилого помещения, поступившие в Арбитражный суд города Москвы в дело А40-48355/11-70-223"Б", 17 июля 2013 г. были приняты после закрытия реестра требования кредиторов по этим основаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, конкурсный управляющий не представил суду первой инстанции в обоснование своих возражений на предъявленное кредиторами требование о передаче жилого помещения доказательства, подтверждающие выполнение им требований 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В данном случае указанную невозможность конкурсный управляющий не обосновал, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-48355/11-70-223Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)