Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителей заявителя председателя потребительского жилищно-строительного кооператива "ГОРОЖАНИН" Смирнова А.А., действующего на основании протокола N 1 от 08.10.2002, Клюкина В.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "ГОРОЖАНИН" (ИНН: 7603023650, ОГРН: 1027600621861)
к Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
потребительский жилищно-строительный кооператив "ГОРОЖАНИН" (далее - заявитель, ПЖСК "ГОРОЖАНИН", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании незаконным отказа Мэрии, оформленного письмом от 26.03.2012 N 03-08/2060, в продлении договора от 10.04.2009 N 21346-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв. м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по ул. Пушкина, у дома N 20 в Кировском районе г. Ярославля, об обязании Мэрии вынести постановление о продлении договора аренды и об обязании Управления заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 оспариваемый отказ Мэрии признан недействительным. Суд обязал Управление заключить с ПЖСК "ГОРОЖАНИН" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28 со сроком аренды не менее 1 года 2 месяцев. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, Мэрия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Мэрия считает оспариваемое решение законным, соответствующим положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку на протяжении всего срока действия договора аренды земельный участок кооперативом не используется, строительство не ведется, разрешение на строительство не получено. По мнению ответчика, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им не дана правовая оценка.
ПЖСК "ГОРОЖАНИН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Мэрии, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в течение 1 года и 2 месяцев кооператив не мог использовать земельный участок по не зависящим от него причинам.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ПЖСК "ГОРОЖАНИН" и Управлением в лице Агентства был заключен договор N 21346-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв. м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по ул. Пушкина, у дома N 20 в Кировском районе г. Ярославля, для строительства многоквартирного дома с платной автостоянкой и инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 16).
Договор заключен на основании постановления мэра города Ярославля от 24.02.2009 N 461 (т. 1, л.д. 26).
В соответствии с пунктом 6.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 24.02.2009 по 23.02.2012.
По истечении указанного срока аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Новый договор между сторонами заключен не был.
Из представленных в материалы дела судебных актов (т. 1, л.д. 28-49) следует, что в апреле 2009 года в Кировский районный суд г. Ярославля обратились граждане, в том числе с требованиями о признании недействительными вышеуказанного договора аренды земельного участка, его кадастрового учета и постановления мэра города Ярославля от 24.02.2009 N 461. Решением суда от 23.12.2009 заявленные требования были удовлетворены. Кассационным определением от 22.04.2010 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
31.01.2012 ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился в Агентство с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 10.04.2009 N 21346-0 (т. 1, л.д. 50).
Письмом от 27.03.2012 ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился с соответствующим заявлением в Мэрию, указав, что задержка сроков освоения земельного участка была вызвана длительным судебным процессом по иску граждан от 23.12.2009 (т. 1, л.д. 51).
Письмом от 26.03.3012 N 03-08/2060 Мэрия отказала заявителю в продлении срока действия договора на основании ст. 46 ЗК РФ со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и неиспользование земельного участка (т. 1, л.д. 8).
Считая, что отказ Мэрии в пролонгировании договора аренды земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражной суд Ярославской области при принятии решения руководствовался положениями статей 4, 65 АПК РФ, статей 3, 29, 30 ЗК РФ, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным отказа Мэрии в продлении срока действия договора аренды и возложения на Управление обязанности заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении таких дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2010) указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя следующие процедуры: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все стадии, предшествующие предоставлению участка.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок был в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ПЖСК "ГОРОЖАНИН" для жилищного строительства по договору аренды.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного жилищного строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из материалов дела следует, что в период длительных судебных разбирательств (1 год и 2 месяца) предметом рассмотрения которых являлись вопросы законности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и предоставления его в аренду кооперативу, ПЖСК "ГОРОЖАНИН" не мог приступить к использованию земельного участка, в том числе получить в установленном порядке разрешение на строительство по не зависящим от него причинам.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ действие договора аренды земельного участка от 10.04.2009 N 21346-0 должно быть продлено на период времени в течение которого земельный участок не мог быть использован в силу объективных обстоятельств в данном случае - судебного разбирательства в судах общей юрисдикции (дата подачи иска - 23.12.2009, дата вынесения определения судом кассационной инстанции - 22.04.2010).
В настоящее время в целях получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кооперативом совершены необходимые действия по разработке проектной документации (т. 2 л.д. 43) и подготовлен градостроительный план земельного участка (т. 2 л.д. 32).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А82-7030/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А82-7030/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителей заявителя председателя потребительского жилищно-строительного кооператива "ГОРОЖАНИН" Смирнова А.А., действующего на основании протокола N 1 от 08.10.2002, Клюкина В.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "ГОРОЖАНИН" (ИНН: 7603023650, ОГРН: 1027600621861)
к Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
потребительский жилищно-строительный кооператив "ГОРОЖАНИН" (далее - заявитель, ПЖСК "ГОРОЖАНИН", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании незаконным отказа Мэрии, оформленного письмом от 26.03.2012 N 03-08/2060, в продлении договора от 10.04.2009 N 21346-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв. м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по ул. Пушкина, у дома N 20 в Кировском районе г. Ярославля, об обязании Мэрии вынести постановление о продлении договора аренды и об обязании Управления заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 оспариваемый отказ Мэрии признан недействительным. Суд обязал Управление заключить с ПЖСК "ГОРОЖАНИН" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28 со сроком аренды не менее 1 года 2 месяцев. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, Мэрия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Мэрия считает оспариваемое решение законным, соответствующим положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку на протяжении всего срока действия договора аренды земельный участок кооперативом не используется, строительство не ведется, разрешение на строительство не получено. По мнению ответчика, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им не дана правовая оценка.
ПЖСК "ГОРОЖАНИН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Мэрии, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в течение 1 года и 2 месяцев кооператив не мог использовать земельный участок по не зависящим от него причинам.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ПЖСК "ГОРОЖАНИН" и Управлением в лице Агентства был заключен договор N 21346-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв. м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по ул. Пушкина, у дома N 20 в Кировском районе г. Ярославля, для строительства многоквартирного дома с платной автостоянкой и инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 16).
Договор заключен на основании постановления мэра города Ярославля от 24.02.2009 N 461 (т. 1, л.д. 26).
В соответствии с пунктом 6.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 24.02.2009 по 23.02.2012.
По истечении указанного срока аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Новый договор между сторонами заключен не был.
Из представленных в материалы дела судебных актов (т. 1, л.д. 28-49) следует, что в апреле 2009 года в Кировский районный суд г. Ярославля обратились граждане, в том числе с требованиями о признании недействительными вышеуказанного договора аренды земельного участка, его кадастрового учета и постановления мэра города Ярославля от 24.02.2009 N 461. Решением суда от 23.12.2009 заявленные требования были удовлетворены. Кассационным определением от 22.04.2010 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
31.01.2012 ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился в Агентство с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 10.04.2009 N 21346-0 (т. 1, л.д. 50).
Письмом от 27.03.2012 ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился с соответствующим заявлением в Мэрию, указав, что задержка сроков освоения земельного участка была вызвана длительным судебным процессом по иску граждан от 23.12.2009 (т. 1, л.д. 51).
Письмом от 26.03.3012 N 03-08/2060 Мэрия отказала заявителю в продлении срока действия договора на основании ст. 46 ЗК РФ со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и неиспользование земельного участка (т. 1, л.д. 8).
Считая, что отказ Мэрии в пролонгировании договора аренды земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражной суд Ярославской области при принятии решения руководствовался положениями статей 4, 65 АПК РФ, статей 3, 29, 30 ЗК РФ, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным отказа Мэрии в продлении срока действия договора аренды и возложения на Управление обязанности заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении таких дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2010) указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя следующие процедуры: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все стадии, предшествующие предоставлению участка.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок был в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ПЖСК "ГОРОЖАНИН" для жилищного строительства по договору аренды.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного жилищного строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из материалов дела следует, что в период длительных судебных разбирательств (1 год и 2 месяца) предметом рассмотрения которых являлись вопросы законности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и предоставления его в аренду кооперативу, ПЖСК "ГОРОЖАНИН" не мог приступить к использованию земельного участка, в том числе получить в установленном порядке разрешение на строительство по не зависящим от него причинам.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ действие договора аренды земельного участка от 10.04.2009 N 21346-0 должно быть продлено на период времени в течение которого земельный участок не мог быть использован в силу объективных обстоятельств в данном случае - судебного разбирательства в судах общей юрисдикции (дата подачи иска - 23.12.2009, дата вынесения определения судом кассационной инстанции - 22.04.2010).
В настоящее время в целях получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кооперативом совершены необходимые действия по разработке проектной документации (т. 2 л.д. 43) и подготовлен градостроительный план земельного участка (т. 2 л.д. 32).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)