Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость", действующей в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" в пользу К. неустойку в размере, в счет компенсации морального вреда, штраф в доход Городского округа "Город Хабаровск" в сумме штраф в доход Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость", государственную пошлину в доход Городского округа "Город Хабаровск" в сумме
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения А., представитель ООО "Фонд жилищного строительства", судебная коллегия
установила:
ХРОО ЗПП "Справедливость", действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к ООО "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ К. и НО "Фонд жилищного строительства" заключили договор участия в долевом строительстве N.
В п. 6.3 договора определен срок передачи объекта долевого строительства участникам - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд жилищного строительства" и К. подписан акт передачи объекта долевого строительства в квартиры Задержка передачи квартиры составила 382 дня. Цена договора (взнос) на строительство внесен К. в полном объеме. Действия (бездействие) ответчика нарушают права К., как потребителя на исполнение обязательства в срок и причиняют вред ее имущественным интересам. Кроме того, ей нанесен моральный вред поскольку из-за задержки сдачи объекта долевого строительства она испытывала чувство беспокойства, тревоги, негодования.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу К. сумму -, в том числе, неустойку -, моральный вред -; судебные расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме; кроме того, взыскать с ответчика в пользу ООЗПП "Справедливость", из них - 50 процентов от суммы штрафа за нарушение прав потребителей, судебные расходы, расходы на копии документов
17 мая 2012 года по делу постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Фонд жилищного строительства" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в доход городского округа "Город Хабаровск" в сумме и штрафа в доход Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость" в сумме
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования ХРОО ЗПП "Справедливость", действуя в интересах К., к ООО "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора долевого строительства удовлетворены, суд, руководствуясь указанными выше нормами, также обоснованно взыскал с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования и в пользу организации по защите прав потребителей.
Доводы ответчика о нарушении норм материального права при решении вопроса о взыскании штраф не состоятельны.
Так, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной вышеуказанным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ..." вопрос о взыскании штрафа в доход бюджета не урегулирован, следовательно, при разрешении такого вопроса суд обоснованно применил нормы Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонд Жилищного строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4972
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N 33-4972
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость", действующей в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить в части: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" в пользу К. неустойку в размере, в счет компенсации морального вреда, штраф в доход Городского округа "Город Хабаровск" в сумме штраф в доход Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость", государственную пошлину в доход Городского округа "Город Хабаровск" в сумме
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения А., представитель ООО "Фонд жилищного строительства", судебная коллегия
установила:
ХРОО ЗПП "Справедливость", действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к ООО "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ К. и НО "Фонд жилищного строительства" заключили договор участия в долевом строительстве N.
В п. 6.3 договора определен срок передачи объекта долевого строительства участникам - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд жилищного строительства" и К. подписан акт передачи объекта долевого строительства в квартиры Задержка передачи квартиры составила 382 дня. Цена договора (взнос) на строительство внесен К. в полном объеме. Действия (бездействие) ответчика нарушают права К., как потребителя на исполнение обязательства в срок и причиняют вред ее имущественным интересам. Кроме того, ей нанесен моральный вред поскольку из-за задержки сдачи объекта долевого строительства она испытывала чувство беспокойства, тревоги, негодования.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу К. сумму -, в том числе, неустойку -, моральный вред -; судебные расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме; кроме того, взыскать с ответчика в пользу ООЗПП "Справедливость", из них - 50 процентов от суммы штрафа за нарушение прав потребителей, судебные расходы, расходы на копии документов
17 мая 2012 года по делу постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Фонд жилищного строительства" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в доход городского округа "Город Хабаровск" в сумме и штрафа в доход Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Справедливость" в сумме
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования ХРОО ЗПП "Справедливость", действуя в интересах К., к ООО "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора долевого строительства удовлетворены, суд, руководствуясь указанными выше нормами, также обоснованно взыскал с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования и в пользу организации по защите прав потребителей.
Доводы ответчика о нарушении норм материального права при решении вопроса о взыскании штраф не состоятельны.
Так, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной вышеуказанным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ..." вопрос о взыскании штрафа в доход бюджета не урегулирован, следовательно, при разрешении такого вопроса суд обоснованно применил нормы Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонд Жилищного строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)