Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Г.В., поданную его представителем по доверенности К.Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 февраля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 года по делу по иску К.Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения,
К.Г.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ............ и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор найма данного жилого помещения.
Уточнив исковые требования, К.Г.В. просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения для последующего заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, указывая, что......... г. его отцу К.В.В. на семью из .....-х человек была предоставлена .....-комнатная служебная квартира по адресу..........
- Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи отца и приобрел право на данное жилое помещение;
- В....... г. умерла мать истца, в 1....... г. - отец, в...... г. - брат; он остался в данной квартире один, нес расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, ему установлена инвалидность 2-й группы и он не может быть выселен из данной квартиры, однако в удовлетворении его заявлений о заключении договора найма на всю квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года исковые требования К.Г.В. удовлетворены частично: за К.Г.В. признано право пользования квартирой по адресу: ........... по основаниям договора найма служебного жилого помещения до решения вопроса о выкупе им жилой площади или о его выселении с предоставлением ему другого жилого помещения, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 года решение суда изменено: за К.Г.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: ............. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в остальной части иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Т.А., действующая по доверенности от имени К.Г.В., ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К.Г. договор социального найма, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Разрешая настоящее дела по существу, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции исходил из того, что .......комнатная служебная квартира общей площадью........ кв. м, жилой - .......... кв. м по адресу: г........... была предоставлена отцу истца К.В.В. на семью из .........х человек решением Исполкома Москворецкого райсовета от............ г.
К.Г.В. в качестве члена семьи своего отца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с момента предоставления данного жилого помещения.
В 1......... г. умерла мать истца К.Г.Н., в........ г. - его отец К.В.В., в........ г. - брат К.А., истец проживает в квартире один и несет бремя ее содержания.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимал служебную жилую площадь, приобрел право пользования ею на условиях договора найма специализированного жилого помещения, при этом суд в решении указал, что решения органа исполнительной власти о переводе данного жилого помещения из служебного в муниципальный жилищный фонд не имеется, доказательств наличия такого решения К.Г.В. суду не представил, в связи с чем оснований для предоставления ему спорной квартиры по договору найма отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно сослался также на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., в соответствии с п. 1.1. которого на названные выше жилые помещения может быть заключен договор социального найма только в том случае, если их размер не превышает площади жилого помещения, указанный в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Принимая во внимание, что общая площадь спорной квартиры - ....... кв. м - значительно превышает установленные ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 размеры, права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры К.Г.В. не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам с названными выводами суда первой инстанции согласилась, изменила резолютивную часть решения, исключив из нее указание на наличие у К.Г.В. права пользования спорной квартирой до решения вопроса о ее выкупе им или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что К.Г.В. имеет право на заключение договора социального найма на спорную квартиру вне зависимости от принятия исполнительным органом решения о переводе данного жилого помещения из служебного в жилищный фонд социального использования, поскольку такое право возникло еще у его отца лишь в силу того, что он отработал на предприятии более..... лет, основан на ошибочном толковании заявителем как ранее действовавшего, так и действующего жилищного законодательства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать К.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной его представителем по доверенности К.Т.А., поступившей в суд кассационной инстанции 21 февраля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 года по делу по иску К.Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 4Г/7-1843/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 4г/7-1843/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Г.В., поданную его представителем по доверенности К.Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 февраля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 года по делу по иску К.Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения,
установил:
К.Г.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ............ и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор найма данного жилого помещения.
Уточнив исковые требования, К.Г.В. просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения для последующего заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, указывая, что......... г. его отцу К.В.В. на семью из .....-х человек была предоставлена .....-комнатная служебная квартира по адресу..........
- Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи отца и приобрел право на данное жилое помещение;
- В....... г. умерла мать истца, в 1....... г. - отец, в...... г. - брат; он остался в данной квартире один, нес расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, ему установлена инвалидность 2-й группы и он не может быть выселен из данной квартиры, однако в удовлетворении его заявлений о заключении договора найма на всю квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года исковые требования К.Г.В. удовлетворены частично: за К.Г.В. признано право пользования квартирой по адресу: ........... по основаниям договора найма служебного жилого помещения до решения вопроса о выкупе им жилой площади или о его выселении с предоставлением ему другого жилого помещения, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 года решение суда изменено: за К.Г.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: ............. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в остальной части иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Т.А., действующая по доверенности от имени К.Г.В., ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К.Г. договор социального найма, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Разрешая настоящее дела по существу, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции исходил из того, что .......комнатная служебная квартира общей площадью........ кв. м, жилой - .......... кв. м по адресу: г........... была предоставлена отцу истца К.В.В. на семью из .........х человек решением Исполкома Москворецкого райсовета от............ г.
К.Г.В. в качестве члена семьи своего отца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с момента предоставления данного жилого помещения.
В 1......... г. умерла мать истца К.Г.Н., в........ г. - его отец К.В.В., в........ г. - брат К.А., истец проживает в квартире один и несет бремя ее содержания.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимал служебную жилую площадь, приобрел право пользования ею на условиях договора найма специализированного жилого помещения, при этом суд в решении указал, что решения органа исполнительной власти о переводе данного жилого помещения из служебного в муниципальный жилищный фонд не имеется, доказательств наличия такого решения К.Г.В. суду не представил, в связи с чем оснований для предоставления ему спорной квартиры по договору найма отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно сослался также на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., в соответствии с п. 1.1. которого на названные выше жилые помещения может быть заключен договор социального найма только в том случае, если их размер не превышает площади жилого помещения, указанный в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Принимая во внимание, что общая площадь спорной квартиры - ....... кв. м - значительно превышает установленные ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 размеры, права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры К.Г.В. не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам с названными выводами суда первой инстанции согласилась, изменила резолютивную часть решения, исключив из нее указание на наличие у К.Г.В. права пользования спорной квартирой до решения вопроса о ее выкупе им или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что К.Г.В. имеет право на заключение договора социального найма на спорную квартиру вне зависимости от принятия исполнительным органом решения о переводе данного жилого помещения из служебного в жилищный фонд социального использования, поскольку такое право возникло еще у его отца лишь в силу того, что он отработал на предприятии более..... лет, основан на ошибочном толковании заявителем как ранее действовавшего, так и действующего жилищного законодательства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной его представителем по доверенности К.Т.А., поступившей в суд кассационной инстанции 21 февраля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 года по делу по иску К.Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)