Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыковой И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица ***, по доверенности ***., конкурсного управляющего ЗАО "***" ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к ОАО "***" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за *** право собственности на однокомнатную квартиру N 61, расположенную по адресу: *** этаже, общей площадью 38,6 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м, вспомогательной 20,7 кв. м, кроме того площадь лоджии 1,6 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
***. обратился в суд с иском к *** о признании за ним права собственности на квартиру N 61 расположенную по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указал, что между *** и ОАО "***" был заключен Договор N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12 апреля 2012 г. предметом которого (п. 1.1) являлась уступка Ответчиком ***. прав инвестирования части строительства жилой части объекта и получения в собственность однокомнатной квартиры N 61, ориентировочной площадью 39,62 кв. м в секции 2, на 7 этаже в жилом доме по адресу: гор. ***, корп. 2 (почтовый адрес: г. ***). По результатам обмеров БТИ площадь передаваемой по договору с собственность квартиры увеличилась и составила 40,20 кв. м ***. в полном объеме произвела оплату стоимости квартиры с учетом обмеров БТИ, что подтверждается квитанцией *** а N б/н от 23 марта 2005 г. на сумму *** рублей, чеком N 2005032300181 от 23.03.2005 г., платежным поручением N 1 от 26.04.2005 г. на сумму 110753,62 рублей, приходным кассовым ордером N 3 от 25.04.2005 г., Платежным поручением N 33 от 30.05.2005 г. на сумму *** рублей, приходным кассовым ордером N 5 от 30.05.2005 г., Квитанцией *** N б/н от 23 июня 2005 г. на сумму *** рублей, чеком N 2005062300187 от 23.06.2005 г., заявлением физического лица на перевод денежных средств от 02.05.2012 г. на сумму *** рублей. В дальнейшем ***. с письменного согласия *** уступила принадлежащие ей права на получение в собственность квартиры *** по Договору переуступки прав инвестирования от 03 мая 2012 года. В соответствии с распиской в получении денежных средств, ***. в полном объеме выполнил свои обязательства перед ***. По результатам исполнения условий Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г. между ***. и "***" был подписан Акт о результатах реализации от 12 апреля 2012 г. Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., в соответствии с которым, стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу, связанных с расчетами по Договору. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени не может оформить право собственности на оплаченную им квартиру, зарегистрироваться в ней по месту жительства.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ***., ***. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлен суду письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления по причинам отсутствия акта о реализации инвестиционного контракта.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представил.
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "***" ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ОАО "***" является ненадлежащим ответчиком, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве третьего лица ЗАО "***", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "***" владеет спорным жилым помещением и за ним зарегистрировано право собственности, акт о реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем, невозможно определить, включается ли спорное жилое помещение в долю, подлежащую передаче ЗАО "***".
Судом постановлено решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель третьего лица Правительства Москвы, по доверенности ***., и третье лицо конкурсный управляющий ЗАО "***" ***., указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал неверную оценку представленным по делу доказательств. Указывают на то, что итоговый протокол распределения общей площади в данном доме и Акт о результатах Инвестиционного контракта до настоящего времени не оформлены.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика ОАО "***", представителей третьих лиц ЗАО "***", Правительства Москвы и Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца *** и его представителя, по доверенности ***., не согласившихся с доводами жалоб, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ст. ст. 11, 12, 131, 218, 219, 307, 309, 310 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2002 г. Правительством Москвы было принято Постановление N 640-ПП о застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа.
В соответствии с указанным Постановлением и Инвестиционным контрактом N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., подписанным между Правительством Москвы, в лице Вице-Мэра Москвы Ш. (администрация), Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (заказчик-застройщик), ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (заказчик-инвестор), осуществляется реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11 Южное Тушино Северо-Западного административного округа. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных (заемных и(или) привлеченных) средств осуществить строительство жилого дома общей жилой площадью около кв. м, общей площадью нежилых помещений кв. м; машиномест (уточняется проектно-сметной документацией).
В соответствии с пунктом 7.3 Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров об инвестировании с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед администрацией за реализацию проекта.
В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 от 16.12.2005 г. к Инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., Заказчик-инвестор ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" полностью и надлежащим образом уступает новому заказчику-инвестору ЗАО "***" свои права и передает обязательства по Инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: м (СЗАО)
В соответствии с Договором N 02/ЮТ-4700 от 02.06.2003 г. передачи части правомочий по инвестированию строительства по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 (СЗАО), заключенного между Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (общество) и ОАО "Компания Главмосстрой" (инвестор), общество передало инвестору часть правомочий по инвестированию 4700 кв. м общей жилой площади в строящемся жилом комплексе по адресу: м (СЗАО) с правом получения помещений без отделки и оформления их в собственность.
В соответствии с Договором N 002/ЭСК-ЮТ-4700 от 06.06.2003 г. передачи части правомочий по инвестированию строительства по строительному адресу *** (СЗАО), заключенного между ОАО "***" (общество) и ЗАО "***" (инвестор) общество передало инвестору часть правомочий по инвестированию 4700 кв. м общей жилой площади в строящемся жилом комплексе по адресу: *** (СЗАО) с правом получения помещений без отделки и оформления их в собственность инвестора.
В соответствии с договором N ИД520/3Т от 21.06.2003 г. и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (инвестор) передало ЗАО "***" (соинвестор) часть правомочий по инвестированию 50%, что составляет ориентировочно 100000 кв. м площадей строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 (Северо-Западный административный округ) с правом получения жилых помещений-квартир без отделки, нежилых помещений без конкретной технологии и машиномест в гаражах-автостоянках и оформления их в собственность соинвестора.
Земельный участок общей площадью 114327 кв. м, кадастровый N 77.08.04014.015, категория земель: земли поселений, имеющий адресные ориентиры: ***, район Южное Тушино предоставлен в аренду для строительства жилого комплекса был выделен на основании заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "***" (арендатор) Договора аренды земельного участка (краткосрочной) N М-08-50-6846 от 27 апреля 2006 года в редакции Дополнительного соглашения от 01 марта 2010 г., в соответствии с которым, арендатор обязуется завершить строительство объектов и реализацию инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино в срок до 31.12.2012 г.
В судебном заседании суд первой инстанции установил, что между ЗАО "***" (инвестор) и ОАО "***" (соинвестор) заключен договор N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***, (СЗАО) от 27 января 2004 г. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства 4000 кв. м площадей строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, "***", мкр. 11 (СЗАО) корпуса N 2, 4, 7, 8, 9 и 10 с правом получения жилых помещений - квартир без отделки и оформления их в собственность Соинвестора или третьих лиц. Перечень жилых помещений (квартир), предлагаемых для соинвестирования предусмотрены Приложением N 1 к договору.
На основании Акта о зачете инвестиций от 30 января 2004 г. к договору N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***. 11, (СЗАО) от 27 января 2004 г. соинвестор ОАО "***" полностью оплатил инвестиционную стоимость инвестируемых площадей путем безналичного перечисления на расчетный счет инвестора п/п N 472 от 29.01.2004 г. суммы в размере *** рублей.
В соответствии Дополнительным соглашением N 3 от 27.04.2007 г. к договору N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***, (СЗАО) от 27 января 2004 г. в связи с уточнением проекта была утверждена новая редакция Приложения N 1 к договору.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 10.11.2008 г. к договору N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, (СЗАО) от 27 января 2004 г. по данным обмеров ТБТИ СЗАО, сделанных после окончания строительства объекта недвижимости, расположенного по почтовому адресу: ***1, фактическая общая площадь квартир, инвестирование которых осуществил соинвестор согласно договору, акту о зачете инвестиций от 30.01.2004 г. составила 2349,8 кв. м, площади и номера квартир по данным фактических обмеров БТИ указаны в Приложении N 1 к дополнительному соглашению.
Как правильно установил суд первой инстанции, что обязательства ОАО "***" перед ЗАО "***" в части оплаты инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, а спорная квартира N 61, расположенная по адресу: г. Москва, *** вошла в состав доли соинвестора ОАО "***".
Между ОАО "***" и ***был заключен Договор N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., в соответствии с которым, Общество уступило права инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность инвестора однокомнатной квартиры N 6 ориентировочной площадью 39.62 кв. м в секции 2 на 7 этаже в жилом доме по адресу: ***. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2006 год.
В соответствии с редакцией Дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 г. общество уступило *** права инвестирования части строительства жилой части объекта и получения в собственность однокомнатной квартиры N 61 ориентировочной площадью 39,62 кв. м в секции 2, на 7 этаже объекта в жилом доме по адресу: *** корп. 1, почтовый адрес: ***.
Стоимость уступаемого права определена в размере *** рублей, обязательство по оплате передаваемого права было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией *** N б/н от 23 марта 2005 г. на сумму *** рублей, чеком N 2005032300181 от 23.03.2005 г.; платежным поручением N 1 от 26.04.2005 г. на сумму *** рубля, приходным кассовым ордером N 3 от 25.04.2005 г.; платежным поручением N 33 от 30.05.2005 г. на сумму *** рублей, приходным кассовым ордером N 5 от 30.05.2005 г.; квитанцией *** N б/н от 23 июня 2005 г. на сумму *** рубля, чеком N 2005062300187 от 23.06.2005 г.
В пункте 2.4 договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 01 февраля 2005 г. определено, что окончательный размер передаваемого в собственность инвесторам помещения уточняется после обмеров БТИ. В случае увеличения или уменьшения фактической площади передаваемой инвесторам квартиры общество и инвесторы производят взаиморасчеты из расчета равной *** рублей за один кв. м общей площади.
В соответствии с условиями п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 г. общая площадь передаваемого по договору в собственность инвесторам объекта по результатам обмеров БТИ фактически составила 40,20 кв. м, что на 0,58 кв. м больше ориентировочной площади данного объекта, указанной в договоре.
В соответствии с условиями п. 3 Дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 г. ***. произвела окончательный расчет с ответчиком по результатам обмеров БТИ, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 02.05.2012 г.
03 мая 2012 года между *** и *** с согласия ОАО "***", выраженного в письменной форме, был заключен Договор переуступки прав инвестирования, согласно условий которого, ***., уступила *** права инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность ***. однокомнатной квартиры N 61, ориентировочной площадью 39,52 в секции 2, на 7 этаже, в жилом доме по адресу: *** почтовый адрес: ***. В соответствии с распиской ***., расчеты между сторонами произведены полностью.
В соответствии с Актом о результатах реализации от 18 апреля 2012 года Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., подписанного между ОАО "***" и ***., стороны подтвердили, что инвестор внес на расчетный счет общества денежную сумму в размере 1 315 768,91 рублей, окончательные расчеты по договору произведены с учетом обмеров БТИ в полном объеме. Стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу, связанных с расчетами по договору.
Суд первой инстанции, исходя из того, что обязательства *** перед ***, и *** перед ОАО "***" в части оплаты полной стоимости площади квартиры, передаваемой по договору в собственность инвестора, исполнены в полном объеме, однако ответчиком ОАО "***" не выполнено обязательство, предусмотренное п. 3.1.2 Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., по обеспечению оформления права инвестора в отношении спорной квартиры, пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать от ОАО "***" оформления права собственности истца на оплаченную им квартиру. Однако, истец лишен возможности оформить квартиру в собственность, поскольку ответчиком ОАО "***" не исполнена обязанность по подготовке необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, а самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность не имеют возможности иначе, чем на основании судебного акта.
Согласно Распоряжения N 2640/рп Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 25.07.2008 г. дому присвоен почтовый адрес: ***.
Согласно экспликации и поэтажного плана, изготовленных по запросу суда Северо-Западным ТБТИ г. Москвы, квартира N 61 в жилом доме по адресу *** расположена на 7 этаже, общая площадь помещения составляет 38,6 кв. м, в том числе жилая 17,9 кв. м, вспомогательная 20,7 кв. м, кроме того площадь лоджии 1,6 кв. м.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что запись о зарегистрированных правах на квартиру N 61, расположенную по адресу: *** отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащим ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 31.03.2003 г., N 2 от 31.03.2003 г., N 3 от 16.12.2005 г., N 4 от 30.08.2006 г.) согласовали все существенные условия, фактически приступили к исполнению и реализации инвестиционного контракта, контракт подписан уполномоченными лицами.
Заключенный ОАО "***" с ЗАО "***" договор N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: *** (СЗАО) от 27 января 2004 г. учитывает наличие взаимосвязи между данным договором и основным инвестиционным контрактом, в котором пунктом 7.3 Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. предусмотрено, что заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров об инвестировании с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед администрацией за реализацию проекта.
Удовлетворяя требования ***. о признании за ним права собственности на квартиру N 61 в жилом доме по адресу ***расположенной на 7 этаже, общей площадью помещения 38,6 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м, вспомогательной 20,7 кв. м, кроме того площади лоджии 1,6 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенный ОАО "***" и *** Договор N ЮТ-П-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., Договор переуступки прав инвестирования от 03 мая 2012 года между *** и *** заключен с письменного согласия ОАО "***", не противоречат требованиям действующего законодательства, спорная квартира передана (закреплена) за ОАО "***" и входит в его инвестиционную долю в соответствии с объемом произведенных инвестиций. Полностью выполнив его условия, истец в силу ст. ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности в виде квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 названного Федерального закона.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы третьего лица Конкурсного управляющего ЗАО "***" о том, что ОАО "***" является ненадлежащим ответчиком, а требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А40-27589/2008-74-86"Б" третьего лица ЗАО "***" обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку инвестиционные доли участников инвестиционного контракта Правительства Москвы, ЗАО "***", а также иных соинвесторов, ОАО "***", установлены и определены надлежащим образом, доказательств о наличии какого-либо спора между ЗАО "***", Правительством Москвы и ОАО "***" имеющимися в материалах дела, об ином распределении инвестиционных долей суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции конкурсным управляющим ЗАО "***" не представлено суду доказательств, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, либо оно имеет право, основанное на законе либо договоре, после заключения с ОАО "***" договора N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: *** (СЗАО) от 27 января 2004 г. в редакциях Дополнительных соглашений N 3 от 27.04.2007 г., N 4 от 10.11.2008 г. распоряжаться правами на спорную квартиру.
Как следует из материалов дела, письменными документами подтверждается, что именно ОАО "***" имеет право, основанное на договоре, распоряжаться правами на спорную квартиру, заключая с ***. дополнительное соглашение N 1 от 12.04.2012 г. производя взаиморасчеты, согласовывая заключение Договора переуступки прав инвестирования от 03 мая 2012 года между *** и *** и подписывая Акт о результатах реализации от 10 мая 2012 года договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***, (СЗАО) от 27 января 2004 г. в редакциях Дополнительных соглашений N 3 от 27.04.2007 г., N 4 от 10.11.2008 г., заключенный между ЗАО "***" и ОАО "***", не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Правительства г. Москвы на спорную квартир.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании за ним права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы Правительства Москвы и Конкурсного управляющего ЗАО "***" и считает, что отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта, но не для истца, который не является стороной в инвестиционном контракте. Доказательств, подтверждающих, что Правительство Москвы вправе претендовать на спорное жилое помещение, не представлено, таким образом, признание за истцом права собственности на спорную квартиру прав и законных интересов Правительства Москвы и иных лиц не нарушает.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, уклонение от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, нарушает его права, как участника инвестиционных правоотношений.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2011 г. N 258-ПП в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", а также решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Протокол от 26 мая 2011 года N 25) Правительство Москвы прекратило реализацию инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино без применения к ЗАО "***" штрафных санкций по инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. путем расторжения инвестиционного контракта в установленном порядке.
В соответствии со ст. ст. 219, 309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Другие доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица ***, по доверенности ***., конкурсного управляющего ЗАО "***" ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2219
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-2219
Судья Колмыковой И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица ***, по доверенности ***., конкурсного управляющего ЗАО "***" ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к ОАО "***" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за *** право собственности на однокомнатную квартиру N 61, расположенную по адресу: *** этаже, общей площадью 38,6 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м, вспомогательной 20,7 кв. м, кроме того площадь лоджии 1,6 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
***. обратился в суд с иском к *** о признании за ним права собственности на квартиру N 61 расположенную по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указал, что между *** и ОАО "***" был заключен Договор N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12 апреля 2012 г. предметом которого (п. 1.1) являлась уступка Ответчиком ***. прав инвестирования части строительства жилой части объекта и получения в собственность однокомнатной квартиры N 61, ориентировочной площадью 39,62 кв. м в секции 2, на 7 этаже в жилом доме по адресу: гор. ***, корп. 2 (почтовый адрес: г. ***). По результатам обмеров БТИ площадь передаваемой по договору с собственность квартиры увеличилась и составила 40,20 кв. м ***. в полном объеме произвела оплату стоимости квартиры с учетом обмеров БТИ, что подтверждается квитанцией *** а N б/н от 23 марта 2005 г. на сумму *** рублей, чеком N 2005032300181 от 23.03.2005 г., платежным поручением N 1 от 26.04.2005 г. на сумму 110753,62 рублей, приходным кассовым ордером N 3 от 25.04.2005 г., Платежным поручением N 33 от 30.05.2005 г. на сумму *** рублей, приходным кассовым ордером N 5 от 30.05.2005 г., Квитанцией *** N б/н от 23 июня 2005 г. на сумму *** рублей, чеком N 2005062300187 от 23.06.2005 г., заявлением физического лица на перевод денежных средств от 02.05.2012 г. на сумму *** рублей. В дальнейшем ***. с письменного согласия *** уступила принадлежащие ей права на получение в собственность квартиры *** по Договору переуступки прав инвестирования от 03 мая 2012 года. В соответствии с распиской в получении денежных средств, ***. в полном объеме выполнил свои обязательства перед ***. По результатам исполнения условий Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г. между ***. и "***" был подписан Акт о результатах реализации от 12 апреля 2012 г. Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., в соответствии с которым, стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу, связанных с расчетами по Договору. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени не может оформить право собственности на оплаченную им квартиру, зарегистрироваться в ней по месту жительства.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ***., ***. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлен суду письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления по причинам отсутствия акта о реализации инвестиционного контракта.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представил.
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "***" ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ОАО "***" является ненадлежащим ответчиком, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве третьего лица ЗАО "***", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "***" владеет спорным жилым помещением и за ним зарегистрировано право собственности, акт о реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем, невозможно определить, включается ли спорное жилое помещение в долю, подлежащую передаче ЗАО "***".
Судом постановлено решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель третьего лица Правительства Москвы, по доверенности ***., и третье лицо конкурсный управляющий ЗАО "***" ***., указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал неверную оценку представленным по делу доказательств. Указывают на то, что итоговый протокол распределения общей площади в данном доме и Акт о результатах Инвестиционного контракта до настоящего времени не оформлены.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика ОАО "***", представителей третьих лиц ЗАО "***", Правительства Москвы и Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца *** и его представителя, по доверенности ***., не согласившихся с доводами жалоб, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ст. ст. 11, 12, 131, 218, 219, 307, 309, 310 ГК РФ, положения Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2002 г. Правительством Москвы было принято Постановление N 640-ПП о застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа.
В соответствии с указанным Постановлением и Инвестиционным контрактом N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., подписанным между Правительством Москвы, в лице Вице-Мэра Москвы Ш. (администрация), Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (заказчик-застройщик), ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (заказчик-инвестор), осуществляется реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11 Южное Тушино Северо-Западного административного округа. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных (заемных и(или) привлеченных) средств осуществить строительство жилого дома общей жилой площадью около кв. м, общей площадью нежилых помещений кв. м; машиномест (уточняется проектно-сметной документацией).
В соответствии с пунктом 7.3 Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров об инвестировании с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед администрацией за реализацию проекта.
В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 от 16.12.2005 г. к Инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., Заказчик-инвестор ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" полностью и надлежащим образом уступает новому заказчику-инвестору ЗАО "***" свои права и передает обязательства по Инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: м (СЗАО)
В соответствии с Договором N 02/ЮТ-4700 от 02.06.2003 г. передачи части правомочий по инвестированию строительства по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 (СЗАО), заключенного между Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (общество) и ОАО "Компания Главмосстрой" (инвестор), общество передало инвестору часть правомочий по инвестированию 4700 кв. м общей жилой площади в строящемся жилом комплексе по адресу: м (СЗАО) с правом получения помещений без отделки и оформления их в собственность.
В соответствии с Договором N 002/ЭСК-ЮТ-4700 от 06.06.2003 г. передачи части правомочий по инвестированию строительства по строительному адресу *** (СЗАО), заключенного между ОАО "***" (общество) и ЗАО "***" (инвестор) общество передало инвестору часть правомочий по инвестированию 4700 кв. м общей жилой площади в строящемся жилом комплексе по адресу: *** (СЗАО) с правом получения помещений без отделки и оформления их в собственность инвестора.
В соответствии с договором N ИД520/3Т от 21.06.2003 г. и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (инвестор) передало ЗАО "***" (соинвестор) часть правомочий по инвестированию 50%, что составляет ориентировочно 100000 кв. м площадей строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 (Северо-Западный административный округ) с правом получения жилых помещений-квартир без отделки, нежилых помещений без конкретной технологии и машиномест в гаражах-автостоянках и оформления их в собственность соинвестора.
Земельный участок общей площадью 114327 кв. м, кадастровый N 77.08.04014.015, категория земель: земли поселений, имеющий адресные ориентиры: ***, район Южное Тушино предоставлен в аренду для строительства жилого комплекса был выделен на основании заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "***" (арендатор) Договора аренды земельного участка (краткосрочной) N М-08-50-6846 от 27 апреля 2006 года в редакции Дополнительного соглашения от 01 марта 2010 г., в соответствии с которым, арендатор обязуется завершить строительство объектов и реализацию инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино в срок до 31.12.2012 г.
В судебном заседании суд первой инстанции установил, что между ЗАО "***" (инвестор) и ОАО "***" (соинвестор) заключен договор N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***, (СЗАО) от 27 января 2004 г. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства 4000 кв. м площадей строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, "***", мкр. 11 (СЗАО) корпуса N 2, 4, 7, 8, 9 и 10 с правом получения жилых помещений - квартир без отделки и оформления их в собственность Соинвестора или третьих лиц. Перечень жилых помещений (квартир), предлагаемых для соинвестирования предусмотрены Приложением N 1 к договору.
На основании Акта о зачете инвестиций от 30 января 2004 г. к договору N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***. 11, (СЗАО) от 27 января 2004 г. соинвестор ОАО "***" полностью оплатил инвестиционную стоимость инвестируемых площадей путем безналичного перечисления на расчетный счет инвестора п/п N 472 от 29.01.2004 г. суммы в размере *** рублей.
В соответствии Дополнительным соглашением N 3 от 27.04.2007 г. к договору N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***, (СЗАО) от 27 января 2004 г. в связи с уточнением проекта была утверждена новая редакция Приложения N 1 к договору.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 10.11.2008 г. к договору N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, (СЗАО) от 27 января 2004 г. по данным обмеров ТБТИ СЗАО, сделанных после окончания строительства объекта недвижимости, расположенного по почтовому адресу: ***1, фактическая общая площадь квартир, инвестирование которых осуществил соинвестор согласно договору, акту о зачете инвестиций от 30.01.2004 г. составила 2349,8 кв. м, площади и номера квартир по данным фактических обмеров БТИ указаны в Приложении N 1 к дополнительному соглашению.
Как правильно установил суд первой инстанции, что обязательства ОАО "***" перед ЗАО "***" в части оплаты инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, а спорная квартира N 61, расположенная по адресу: г. Москва, *** вошла в состав доли соинвестора ОАО "***".
Между ОАО "***" и ***был заключен Договор N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., в соответствии с которым, Общество уступило права инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность инвестора однокомнатной квартиры N 6 ориентировочной площадью 39.62 кв. м в секции 2 на 7 этаже в жилом доме по адресу: ***. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2006 год.
В соответствии с редакцией Дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 г. общество уступило *** права инвестирования части строительства жилой части объекта и получения в собственность однокомнатной квартиры N 61 ориентировочной площадью 39,62 кв. м в секции 2, на 7 этаже объекта в жилом доме по адресу: *** корп. 1, почтовый адрес: ***.
Стоимость уступаемого права определена в размере *** рублей, обязательство по оплате передаваемого права было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией *** N б/н от 23 марта 2005 г. на сумму *** рублей, чеком N 2005032300181 от 23.03.2005 г.; платежным поручением N 1 от 26.04.2005 г. на сумму *** рубля, приходным кассовым ордером N 3 от 25.04.2005 г.; платежным поручением N 33 от 30.05.2005 г. на сумму *** рублей, приходным кассовым ордером N 5 от 30.05.2005 г.; квитанцией *** N б/н от 23 июня 2005 г. на сумму *** рубля, чеком N 2005062300187 от 23.06.2005 г.
В пункте 2.4 договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 01 февраля 2005 г. определено, что окончательный размер передаваемого в собственность инвесторам помещения уточняется после обмеров БТИ. В случае увеличения или уменьшения фактической площади передаваемой инвесторам квартиры общество и инвесторы производят взаиморасчеты из расчета равной *** рублей за один кв. м общей площади.
В соответствии с условиями п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 г. общая площадь передаваемого по договору в собственность инвесторам объекта по результатам обмеров БТИ фактически составила 40,20 кв. м, что на 0,58 кв. м больше ориентировочной площади данного объекта, указанной в договоре.
В соответствии с условиями п. 3 Дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 г. ***. произвела окончательный расчет с ответчиком по результатам обмеров БТИ, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 02.05.2012 г.
03 мая 2012 года между *** и *** с согласия ОАО "***", выраженного в письменной форме, был заключен Договор переуступки прав инвестирования, согласно условий которого, ***., уступила *** права инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность ***. однокомнатной квартиры N 61, ориентировочной площадью 39,52 в секции 2, на 7 этаже, в жилом доме по адресу: *** почтовый адрес: ***. В соответствии с распиской ***., расчеты между сторонами произведены полностью.
В соответствии с Актом о результатах реализации от 18 апреля 2012 года Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., подписанного между ОАО "***" и ***., стороны подтвердили, что инвестор внес на расчетный счет общества денежную сумму в размере 1 315 768,91 рублей, окончательные расчеты по договору произведены с учетом обмеров БТИ в полном объеме. Стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу, связанных с расчетами по договору.
Суд первой инстанции, исходя из того, что обязательства *** перед ***, и *** перед ОАО "***" в части оплаты полной стоимости площади квартиры, передаваемой по договору в собственность инвестора, исполнены в полном объеме, однако ответчиком ОАО "***" не выполнено обязательство, предусмотренное п. 3.1.2 Договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., по обеспечению оформления права инвестора в отношении спорной квартиры, пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать от ОАО "***" оформления права собственности истца на оплаченную им квартиру. Однако, истец лишен возможности оформить квартиру в собственность, поскольку ответчиком ОАО "***" не исполнена обязанность по подготовке необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, а самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность не имеют возможности иначе, чем на основании судебного акта.
Согласно Распоряжения N 2640/рп Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 25.07.2008 г. дому присвоен почтовый адрес: ***.
Согласно экспликации и поэтажного плана, изготовленных по запросу суда Северо-Западным ТБТИ г. Москвы, квартира N 61 в жилом доме по адресу *** расположена на 7 этаже, общая площадь помещения составляет 38,6 кв. м, в том числе жилая 17,9 кв. м, вспомогательная 20,7 кв. м, кроме того площадь лоджии 1,6 кв. м.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что запись о зарегистрированных правах на квартиру N 61, расположенную по адресу: *** отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащим ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 31.03.2003 г., N 2 от 31.03.2003 г., N 3 от 16.12.2005 г., N 4 от 30.08.2006 г.) согласовали все существенные условия, фактически приступили к исполнению и реализации инвестиционного контракта, контракт подписан уполномоченными лицами.
Заключенный ОАО "***" с ЗАО "***" договор N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: *** (СЗАО) от 27 января 2004 г. учитывает наличие взаимосвязи между данным договором и основным инвестиционным контрактом, в котором пунктом 7.3 Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. предусмотрено, что заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров об инвестировании с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед администрацией за реализацию проекта.
Удовлетворяя требования ***. о признании за ним права собственности на квартиру N 61 в жилом доме по адресу ***расположенной на 7 этаже, общей площадью помещения 38,6 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м, вспомогательной 20,7 кв. м, кроме того площади лоджии 1,6 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенный ОАО "***" и *** Договор N ЮТ-П-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г., Договор переуступки прав инвестирования от 03 мая 2012 года между *** и *** заключен с письменного согласия ОАО "***", не противоречат требованиям действующего законодательства, спорная квартира передана (закреплена) за ОАО "***" и входит в его инвестиционную долю в соответствии с объемом произведенных инвестиций. Полностью выполнив его условия, истец в силу ст. ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности в виде квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 названного Федерального закона.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы третьего лица Конкурсного управляющего ЗАО "***" о том, что ОАО "***" является ненадлежащим ответчиком, а требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А40-27589/2008-74-86"Б" третьего лица ЗАО "***" обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку инвестиционные доли участников инвестиционного контракта Правительства Москвы, ЗАО "***", а также иных соинвесторов, ОАО "***", установлены и определены надлежащим образом, доказательств о наличии какого-либо спора между ЗАО "***", Правительством Москвы и ОАО "***" имеющимися в материалах дела, об ином распределении инвестиционных долей суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции конкурсным управляющим ЗАО "***" не представлено суду доказательств, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, либо оно имеет право, основанное на законе либо договоре, после заключения с ОАО "***" договора N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: *** (СЗАО) от 27 января 2004 г. в редакциях Дополнительных соглашений N 3 от 27.04.2007 г., N 4 от 10.11.2008 г. распоряжаться правами на спорную квартиру.
Как следует из материалов дела, письменными документами подтверждается, что именно ОАО "***" имеет право, основанное на договоре, распоряжаться правами на спорную квартиру, заключая с ***. дополнительное соглашение N 1 от 12.04.2012 г. производя взаиморасчеты, согласовывая заключение Договора переуступки прав инвестирования от 03 мая 2012 года между *** и *** и подписывая Акт о результатах реализации от 10 мая 2012 года договора N ЮТ-11-1/6 уступки прав инвестирования от 23 марта 2005 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор N Э/С/01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: ***, (СЗАО) от 27 января 2004 г. в редакциях Дополнительных соглашений N 3 от 27.04.2007 г., N 4 от 10.11.2008 г., заключенный между ЗАО "***" и ОАО "***", не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Правительства г. Москвы на спорную квартир.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании за ним права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы Правительства Москвы и Конкурсного управляющего ЗАО "***" и считает, что отсутствие акта об итогах реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение, поскольку подписание данного акта является обязательным только для участников инвестиционного контракта, но не для истца, который не является стороной в инвестиционном контракте. Доказательств, подтверждающих, что Правительство Москвы вправе претендовать на спорное жилое помещение, не представлено, таким образом, признание за истцом права собственности на спорную квартиру прав и законных интересов Правительства Москвы и иных лиц не нарушает.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, уклонение от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, нарушает его права, как участника инвестиционных правоотношений.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2011 г. N 258-ПП в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", а также решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Протокол от 26 мая 2011 года N 25) Правительство Москвы прекратило реализацию инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино без применения к ЗАО "***" штрафных санкций по инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. путем расторжения инвестиционного контракта в установленном порядке.
В соответствии со ст. ст. 219, 309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Другие доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица ***, по доверенности ***., конкурсного управляющего ЗАО "***" ***. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)