Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу И.Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 31 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-4855/12 по иску КУГИ Санкт-Петербурга к И.Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Б.Ю.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к И.Н.В. о расторжении договора аренды от <дата>, заключенного между сторонами и выселении ответчика из занимаемой части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик не выполняла принятых обязательств по своевременной оплате арендуемой части помещения, в связи чем образовалась задолженность; по условиям договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, добровольном расторжение договора аренды и освобождении занимаемой части помещения, ответчиком не выполнена.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 с И.Н.В. в пользу истца взысканы пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Расторгнут договор аренды N <...>-А003177 от <дата>, заключенный между сторонами. И.Н.В. выселена из части нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Ответчик с решением суда не согласен в части расторжения договора аренды и выселения из спорного нежилого помещения, в апелляционной жалобе просит отменить в указанной части, как незаконное и необоснованное. В части взыскания пени решение суда ответчик не обжалует.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований КУГИ Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды и выселении, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о взыскании пени основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что <дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и И.Н.В. заключен договор аренды N <...>-А003177 части нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 5.3.2 данного договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение трех месяцев подтвержден материалами дела и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
При таком положении, суд правомерно удовлетворил требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого нежилого помещения, поскольку ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о добровольном исполнении погашении задолженности по арендной плате до вынесения судом решения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку условиями заключенного между сторонами договора аренды прямо предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующей оплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период пользования ответчиком арендованным помещением за его средства в помещении произведен ремонт на сумму около <...> рублей, а также помещение оборудовано бытовыми приборами на сумму более <...> рублей, на правомерность вывода суда об удовлетворении требований Комитета в части расторжения договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика, не влияют, поскольку в силу положений п. 2.2.4 договора аренды, ответчик вправе рассчитывать только на то, что затраты на проведение капитального ремонта могут быть зачтены в счет арендных платежей в случае предварительного согласования с арендодателем подлежащей возмещению суммы.
Иных правовых доводов к отмене постановленного решения апелляционная жалоба истца не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-10002/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-10002/2013
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу И.Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 31 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-4855/12 по иску КУГИ Санкт-Петербурга к И.Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Б.Ю.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к И.Н.В. о расторжении договора аренды от <дата>, заключенного между сторонами и выселении ответчика из занимаемой части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик не выполняла принятых обязательств по своевременной оплате арендуемой части помещения, в связи чем образовалась задолженность; по условиям договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, добровольном расторжение договора аренды и освобождении занимаемой части помещения, ответчиком не выполнена.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 с И.Н.В. в пользу истца взысканы пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Расторгнут договор аренды N <...>-А003177 от <дата>, заключенный между сторонами. И.Н.В. выселена из части нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Ответчик с решением суда не согласен в части расторжения договора аренды и выселения из спорного нежилого помещения, в апелляционной жалобе просит отменить в указанной части, как незаконное и необоснованное. В части взыскания пени решение суда ответчик не обжалует.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований КУГИ Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды и выселении, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о взыскании пени основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что <дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и И.Н.В. заключен договор аренды N <...>-А003177 части нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 5.3.2 данного договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение трех месяцев подтвержден материалами дела и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
При таком положении, суд правомерно удовлетворил требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого нежилого помещения, поскольку ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о добровольном исполнении погашении задолженности по арендной плате до вынесения судом решения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку условиями заключенного между сторонами договора аренды прямо предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующей оплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период пользования ответчиком арендованным помещением за его средства в помещении произведен ремонт на сумму около <...> рублей, а также помещение оборудовано бытовыми приборами на сумму более <...> рублей, на правомерность вывода суда об удовлетворении требований Комитета в части расторжения договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика, не влияют, поскольку в силу положений п. 2.2.4 договора аренды, ответчик вправе рассчитывать только на то, что затраты на проведение капитального ремонта могут быть зачтены в счет арендных платежей в случае предварительного согласования с арендодателем подлежащей возмещению суммы.
Иных правовых доводов к отмене постановленного решения апелляционная жалоба истца не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)