Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу С.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения С.С., его представителя - С.М., С.А., К., заключение прокурора Коханка К.В.
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к С.С. и просила выселить ответчика из служебного жилого помещения.
В обоснование требований истица указала, что ей в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 33790 предоставлено служебное помещение на семью из четырех человек по адресу: <адрес>, о чем был подписан договор найма служебного жилого помещения. В данном договоре указано, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12. и ФИО13 прекращен, ответчик остается проживать в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, истица просила выселить ФИО14. с вышеуказанной жилой площади.
С.А. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.
С.С. и его представитель возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо - Администрация г/о В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Прокурор исковые требования поддержала, считала их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда от 21 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, С.С. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суд.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу положений ст. ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что С.А. с 10.04.1995 года работает в войсковой части 33790, что подтверждается копией трудовой книжки.
Решением командира в/ч 12470 N 123 спорная квартира включена в число служебной жилой площади.
31.03.2009 г. с С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого С.А. на семью из четырех человек: С.А. - наниматель, муж - С.С., дочь - ФИО15., сын - ФИО16., предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем. Жилое помещения предоставлено в связи с работой в в/ч 33790.
На основании решения мирового судьи 153-го судебного участка Одинцовского района МО от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 и ФИО18. расторгнут.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку брак между истцом, являющимся нанимателем спорного служебного жилого помещения, и ответчиком расторгнут, соглашение между сторонами по пользования данной комнатой не заключалось, право пользования спорным помещением ответчика, как бывшего члена семьи С.А., должно быть прекращено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что суд вышел за рамки исковых требований в части снятия С.С. с регистрационного учета, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания С.А. ставила вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. (л.д. 218).
Кроме того, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Рассматривая доводы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, судебная коллегия принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 13), согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которого прекращено и которую он обязан освободить.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5443/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-5443/2012
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу С.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску С.А. к С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения С.С., его представителя - С.М., С.А., К., заключение прокурора Коханка К.В.
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к С.С. и просила выселить ответчика из служебного жилого помещения.
В обоснование требований истица указала, что ей в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 33790 предоставлено служебное помещение на семью из четырех человек по адресу: <адрес>, о чем был подписан договор найма служебного жилого помещения. В данном договоре указано, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12. и ФИО13 прекращен, ответчик остается проживать в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, истица просила выселить ФИО14. с вышеуказанной жилой площади.
С.А. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.
С.С. и его представитель возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо - Администрация г/о В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Прокурор исковые требования поддержала, считала их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда от 21 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, С.С. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суд.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу положений ст. ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что С.А. с 10.04.1995 года работает в войсковой части 33790, что подтверждается копией трудовой книжки.
Решением командира в/ч 12470 N 123 спорная квартира включена в число служебной жилой площади.
31.03.2009 г. с С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого С.А. на семью из четырех человек: С.А. - наниматель, муж - С.С., дочь - ФИО15., сын - ФИО16., предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем. Жилое помещения предоставлено в связи с работой в в/ч 33790.
На основании решения мирового судьи 153-го судебного участка Одинцовского района МО от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 и ФИО18. расторгнут.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку брак между истцом, являющимся нанимателем спорного служебного жилого помещения, и ответчиком расторгнут, соглашение между сторонами по пользования данной комнатой не заключалось, право пользования спорным помещением ответчика, как бывшего члена семьи С.А., должно быть прекращено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что суд вышел за рамки исковых требований в части снятия С.С. с регистрационного учета, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания С.А. ставила вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. (л.д. 218).
Кроме того, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Рассматривая доводы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, судебная коллегия принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 13), согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которого прекращено и которую он обязан освободить.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)