Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ООО "НДВ - недвижимость для Вас" на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г., которым постановлено: Расторгнуть договор поручения N 028-Ц-5.4-261/06-06/ОФ от 06 июня 2011 года, заключенный между П. и ООО "НДВ - недвижимость для Вас". Взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" в пользу П. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. 00 коп., а всего *** (***) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" штраф в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. 00 коп. Взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. 00 коп.
П. обратилась в суд с иском к ООО "НДВ - недвижимость для Вас" с требованиями о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 06 июня 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ответчик обязуется за вознаграждение быть представителем истца в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру. Истец оплатила ответчику по договору сумму в размере *** рублей. Впоследствии у истца не возникло необходимости регистрировать право на недвижимое имущество, и истец направила уведомление ответчику о расторжении договора. Поскольку услуга по регистрации не была оказана, истец просила вернуть ей уплаченные денежные средства в размере *** рублей, однако ответчик выплату не произвел. С учетом уточненных исковых требований истец просила расторгнуть договор поручения от 06 июня 2011 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере *** руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 15), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "НДВ - недвижимость" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 977, 978 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2011 года между П. и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" был заключен договор поручения N 028-Ц-5.4-261/06-06/ОФ, согласно которому ответчик обязуется за вознаграждение в размере *** рублей 00 коп. быть представителем истца в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру N ***, площадью 65,96 кв. м, расположенную на 8 этаже в секции 8 по адресу: *** (л.д. 6 - 7).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае отказа любой из сторон от исполнения договора поручения до того, как поручение исполнено полностью, договор поручения подлежит прекращению с одновременной выплатой в замен его исполнения другой стороне отступного в виде денежного возмещения в размере 100% от общей суммы вознаграждения в случае его прекращения в период с даты подписания сторонами настоящего договора и до даты его исполнения ответчиком.
Истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручение N 00671 от 20.06.2011 (л.д. 13).
В связи с тем, что строительство дома по адресу: *** не было завершено, истец не заключила договор купли-продажи квартиры N ***, площадью 65,96 кв. м, расположенной на 8 этаже в секции 8 по адресу: ***.
12.12.2011 года истец направила ответчику претензионное письмо, содержащее уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной суммы в размере *** рублей (л.д. 21).
20.02.2012 года ООО "НДВ - недвижимость для Вас" направило П. ответ, в котором от выплаты денежных средств в размере *** рублей отказалось со ссылкой на п. 4.4. договора, указанная сумма была зачтена ответчиком в качестве отступного.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно применил требования п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что указанный п. 4.4 договора поручения N 028-Ц-5.4-261/06-06/ОФ, противоречит смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 978 ГК РФ в связи с чем является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Ответчик не представил суду доказательств, что какие-либо работы ответчиком по выполнению договора произведены, либо что работы им не произведены по вине истца, издержек при исполнении поручения ответчик не понес.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком ООО "НДВ - недвижимость для Вас" прав истца как потребителя, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с невыполнением ответчиком условий договора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем определен размер штрафа в сумме *** руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку судом полно и всесторонне исследованы договор поручения и связанные с ним обстоятельства по его исполнению.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд правомерно руководствовался требованиями Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о возврате денежных сумм при расторжении договора поручения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 11-21681
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 11-21681
Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ООО "НДВ - недвижимость для Вас" на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г., которым постановлено: Расторгнуть договор поручения N 028-Ц-5.4-261/06-06/ОФ от 06 июня 2011 года, заключенный между П. и ООО "НДВ - недвижимость для Вас". Взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" в пользу П. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. 00 коп., а всего *** (***) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" штраф в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. 00 коп. Взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. 00 коп.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "НДВ - недвижимость для Вас" с требованиями о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 06 июня 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ответчик обязуется за вознаграждение быть представителем истца в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру. Истец оплатила ответчику по договору сумму в размере *** рублей. Впоследствии у истца не возникло необходимости регистрировать право на недвижимое имущество, и истец направила уведомление ответчику о расторжении договора. Поскольку услуга по регистрации не была оказана, истец просила вернуть ей уплаченные денежные средства в размере *** рублей, однако ответчик выплату не произвел. С учетом уточненных исковых требований истец просила расторгнуть договор поручения от 06 июня 2011 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере *** руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 15), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "НДВ - недвижимость" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 977, 978 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2011 года между П. и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" был заключен договор поручения N 028-Ц-5.4-261/06-06/ОФ, согласно которому ответчик обязуется за вознаграждение в размере *** рублей 00 коп. быть представителем истца в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру N ***, площадью 65,96 кв. м, расположенную на 8 этаже в секции 8 по адресу: *** (л.д. 6 - 7).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае отказа любой из сторон от исполнения договора поручения до того, как поручение исполнено полностью, договор поручения подлежит прекращению с одновременной выплатой в замен его исполнения другой стороне отступного в виде денежного возмещения в размере 100% от общей суммы вознаграждения в случае его прекращения в период с даты подписания сторонами настоящего договора и до даты его исполнения ответчиком.
Истец оплатила ответчику по договору денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручение N 00671 от 20.06.2011 (л.д. 13).
В связи с тем, что строительство дома по адресу: *** не было завершено, истец не заключила договор купли-продажи квартиры N ***, площадью 65,96 кв. м, расположенной на 8 этаже в секции 8 по адресу: ***.
12.12.2011 года истец направила ответчику претензионное письмо, содержащее уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной суммы в размере *** рублей (л.д. 21).
20.02.2012 года ООО "НДВ - недвижимость для Вас" направило П. ответ, в котором от выплаты денежных средств в размере *** рублей отказалось со ссылкой на п. 4.4. договора, указанная сумма была зачтена ответчиком в качестве отступного.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно применил требования п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что указанный п. 4.4 договора поручения N 028-Ц-5.4-261/06-06/ОФ, противоречит смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 978 ГК РФ в связи с чем является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Ответчик не представил суду доказательств, что какие-либо работы ответчиком по выполнению договора произведены, либо что работы им не произведены по вине истца, издержек при исполнении поручения ответчик не понес.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком ООО "НДВ - недвижимость для Вас" прав истца как потребителя, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с невыполнением ответчиком условий договора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем определен размер штрафа в сумме *** руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку судом полно и всесторонне исследованы договор поручения и связанные с ним обстоятельства по его исполнению.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд правомерно руководствовался требованиями Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о возврате денежных сумм при расторжении договора поручения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)