Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны - Добрынина Д.О. (доверенность от 24.12.2012),
представитель Администрации Муниципального образования "Измайловское городское поселение" - не явился, извещена,
представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Барышский район" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 по делу N А72-286/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны (ИНН 730100081509, ОГРНИП 304730134900100), Ульяновская область, р.п. Измайлово,
к Администрации Муниципального образования "Измайловское городское поселение", Ульяновская область, Барышский район, р.п. Измайлово,
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Барышский район", Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш,
о признании незаконным отказа и об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
Индивидуальный предприниматель Амплеенкова Любовь Васильевна (далее - ИП Амплеенкова Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Измайловское городское поселение" (далее - Администрация МО "Измайловское городское поселение", администрация, ответчик), с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа от 11.10.2012 N 155 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, д. 16, и об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 18, общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, д. 16. по его рыночной стоимости (т. 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 130 - 132).
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.04.2013 и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 4).
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Амплеенкова Л.В., с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", является субъектом малого предпринимательства, что ответчиком не оспаривается.
28.06.2002 ОАО "Измайлово" с ИП Амплеенковой Л.В. был заключен договор аренды нежилого помещения N 111 на срок с 28.06.2003 до 27.05.2004; 28.06.2002 между ИП Амплеенкова Л.В. и ОАО "Измайлово", в лице конкурсного управляющего Колотилина А.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения N 18, по которому заявителю было предоставлено в аренду помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16, общей площадью 21 кв. м. Срок действия указанного договора до 28.06.2003. Впоследствии были заключены также договоры аренды нежилого помещения N 86 от 27.05.2004, N 44 от 26.04.2005, N 51 от 25.03.2006, N 33 от 24.02.2007.
01.03.2008 между ИП Амплеенковой Л.В. и Администрацией Измайловского городского поселения были заключены договоры аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью по адресу: г. Ульяновск, Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16, N 1 от 01.03.2008, N 2 от 01.10.2008, N 3 от 11.01.2009, N 4 от 02.04.2009, N 3 от 02.04.2010 (дополнительное соглашение к договору аренды N 3 от 02.04.2010), N 2 от 01.07.2011, N 2 от 02.04.2012.
Предприниматель Амплеенкова Л.В. обратилась в Администрацию МО "Измайловское городское поселение" с заявлением, в котором просила предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16.
Письмом N 155 от 11.10.2012 Администрация МО "Измайловское городское поселение" отказала заявителю в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемых помещений.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В этой же норме установлены условия, при наличии которых субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение подлежащего приватизации имущества, а именно:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Заявитель, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", является субъектом малого предпринимательства, что ответчиком не оспаривается.
Определением от 18.01.2013 суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства внесения заявителем арендной платы за период июля 2006 года по август 2008 года. Заявитель указанные доказательства не представил, указав в своих пояснениях (т. 1, л.д. 63), что с 2006 года по март 2008 года арендная плата вносилась в кассу ОАО "Измайлово", чеки не сохранились в связи с истечением срока хранения бухгалтерской документации.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его преимущественное право на приобретение подлежащего приватизации имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано: "По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект".
Как видно из плана помещений, арендуемых заявителем (т. 1, л.д. 77, оборотная сторона), заявителю переданы в аренду разрозненные части помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16. На кадастровом учете как объект недвижимости находится все двухэтажное здание общей площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16. Намерения выделить спорные помещения общей площадью 21 кв. м в самостоятельный объект недвижимости собственник муниципального имущества не имеет.
Суд первой инстанции также правомерно учел, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Измайловское городское поселение" от 07.02.2013 N 10, помещение по адресу: р.п. Измайлово, ул. Советская, 16, с 2008 года числится в реестре недвижимого имущества МО "Измайловское городское поселение", однако право муниципальной собственности на это помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 30.04.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвращает ИП Амплеенковой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 по делу N А72-286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Амплеенковой Любови Васильевны (ИНН 730100081509, ОГРНИП 304730134900100), Ульяновская область, р.п. Измайлово, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чек-ордеру от 21.05.2013 в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А72-286/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А72-286/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны - Добрынина Д.О. (доверенность от 24.12.2012),
представитель Администрации Муниципального образования "Измайловское городское поселение" - не явился, извещена,
представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Барышский район" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 по делу N А72-286/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны (ИНН 730100081509, ОГРНИП 304730134900100), Ульяновская область, р.п. Измайлово,
к Администрации Муниципального образования "Измайловское городское поселение", Ульяновская область, Барышский район, р.п. Измайлово,
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Барышский район", Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш,
о признании незаконным отказа и об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Амплеенкова Любовь Васильевна (далее - ИП Амплеенкова Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Измайловское городское поселение" (далее - Администрация МО "Измайловское городское поселение", администрация, ответчик), с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа от 11.10.2012 N 155 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, д. 16, и об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 18, общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, д. 16. по его рыночной стоимости (т. 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 130 - 132).
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.04.2013 и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 4).
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Амплеенкова Л.В., с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", является субъектом малого предпринимательства, что ответчиком не оспаривается.
28.06.2002 ОАО "Измайлово" с ИП Амплеенковой Л.В. был заключен договор аренды нежилого помещения N 111 на срок с 28.06.2003 до 27.05.2004; 28.06.2002 между ИП Амплеенкова Л.В. и ОАО "Измайлово", в лице конкурсного управляющего Колотилина А.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения N 18, по которому заявителю было предоставлено в аренду помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16, общей площадью 21 кв. м. Срок действия указанного договора до 28.06.2003. Впоследствии были заключены также договоры аренды нежилого помещения N 86 от 27.05.2004, N 44 от 26.04.2005, N 51 от 25.03.2006, N 33 от 24.02.2007.
01.03.2008 между ИП Амплеенковой Л.В. и Администрацией Измайловского городского поселения были заключены договоры аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью по адресу: г. Ульяновск, Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16, N 1 от 01.03.2008, N 2 от 01.10.2008, N 3 от 11.01.2009, N 4 от 02.04.2009, N 3 от 02.04.2010 (дополнительное соглашение к договору аренды N 3 от 02.04.2010), N 2 от 01.07.2011, N 2 от 02.04.2012.
Предприниматель Амплеенкова Л.В. обратилась в Администрацию МО "Измайловское городское поселение" с заявлением, в котором просила предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16.
Письмом N 155 от 11.10.2012 Администрация МО "Измайловское городское поселение" отказала заявителю в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемых помещений.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В этой же норме установлены условия, при наличии которых субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение подлежащего приватизации имущества, а именно:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Заявитель, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", является субъектом малого предпринимательства, что ответчиком не оспаривается.
Определением от 18.01.2013 суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства внесения заявителем арендной платы за период июля 2006 года по август 2008 года. Заявитель указанные доказательства не представил, указав в своих пояснениях (т. 1, л.д. 63), что с 2006 года по март 2008 года арендная плата вносилась в кассу ОАО "Измайлово", чеки не сохранились в связи с истечением срока хранения бухгалтерской документации.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его преимущественное право на приобретение подлежащего приватизации имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано: "По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект".
Как видно из плана помещений, арендуемых заявителем (т. 1, л.д. 77, оборотная сторона), заявителю переданы в аренду разрозненные части помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16. На кадастровом учете как объект недвижимости находится все двухэтажное здание общей площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Измайлово, ул. Советская, 16. Намерения выделить спорные помещения общей площадью 21 кв. м в самостоятельный объект недвижимости собственник муниципального имущества не имеет.
Суд первой инстанции также правомерно учел, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Измайловское городское поселение" от 07.02.2013 N 10, помещение по адресу: р.п. Измайлово, ул. Советская, 16, с 2008 года числится в реестре недвижимого имущества МО "Измайловское городское поселение", однако право муниципальной собственности на это помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 30.04.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвращает ИП Амплеенковой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 по делу N А72-286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амплеенковой Любови Васильевны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Амплеенковой Любови Васильевны (ИНН 730100081509, ОГРНИП 304730134900100), Ульяновская область, р.п. Измайлово, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чек-ордеру от 21.05.2013 в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)