Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шмакова Е.С.
Докладчик: Рыжонина Т.Н.
"31" июля 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Рыжониной Т.Н.,
судей: Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,
при секретаре: Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Т.И. и апелляционной жалобе Т.Д. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 г.
- по иску Т.Д. к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., отделению УФМС г. Новокузнецка по Кемеровской области о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору найма, снятии с регистрационного учета;
- иску Т.И. к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, иску Т.И. к А.В.О., Администрации г. Новокузнецка, Кузнецкой ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения, договора найма жилого помещения,
встречному иску А.В.О. к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установила:
Т.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать А.В.О. и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением по, обязать отделение УФМС г. Новокузнецка Кемеровской области снять их регистрационного с учета в данном жилом помещении.
Третье лицо Т.И. предъявила самостоятельные исковые требования к А.В.О., где просила признать А.В.О. и его дочь - А.Д., года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по.
В ходе рассмотрения дела Т.И. уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор найма жилого помещения; признать недействительными поселительный талон на ее имя на право вселения в комнату N по с указанием на право вселения в качестве члена семьи нанимателя Т.И. - мужа А.В.О., сына Д. и договор найма жилого помещения от 22.03.2001 г., заключенный между ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" и Т.И. на право занятия комнаты N по с указанием в качестве члена семьи нанимателя Т.И. - мужа А.В.О., признать не приобретшими А.В.О. и А.Д. право пользования жилым помещением по.
А.В.О. предъявил встречные исковые требования к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, в котором просит признать его членом семьи нанимателя Т.И. в период с 2001 г. по 2005 г., признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по, взыскать с Т.И. в его пользу убытки, состоящие из судебных расходов, а именно: рублей - оплата услуг представителя; рублей - оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности; рублей - оплата государственной пошлины в федеральную регистрационную службу за предоставление сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество; рублей - за справку бюро технической инвентаризации, а также взыскать с Т.И. в его пользу понесенные им судебные расходы.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 24.05.2010 г. исковые требования А.В.О. к Т.И. о взыскании убытков, понесенных им при рассмотрении иного гражданского дела в суде в 2009 году, выделены в отдельное производство.
Т.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Ш. заявленные Т.Д. исковые требования поддержала, против встречных исковых требований А.В.О. к Т.И. возражала.
А.В.О. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Т.Д., Т.И. судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме рублей, оплату госпошлины в сумме рублей за подачу искового заявления и рублей за подачу кассационной жалобы на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 19.10.2010 г., за выдачу копий протоколов судебных заседаний в 2010 году в сумме рублей, за почтовые расходы в сумме рублей, оплату выдачи нотариальной доверенности на представителя Л. в сумме рублей, остальные исковые требования поддержал. К требованиям Т.И. о признании его и его дочери А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением просил применить срок исковой давности.
Представитель А.В.О. - С.. с исковыми требованиями Т.Д., Т.И. не согласилась, просила применить срок исковой давности ко всем требованиям Т.Д. и Т.И.
Представитель отделения в Кузнецком районе УФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецк в судебное заседание не явился.
Представители администрации г. Новокузнецк и ОАО "Кузбассэнерго" Кузбасский филиал Кузнецкой ТЭЦ в судебное заседание не явились.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Т.И. уточненные исковые требования поддержала, против встречного иска А.В.О. возражала.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 г. постановлено:
Т.Д. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., отделению УФМС о признании утратившими право пользования жилым помещением по по договору найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по - отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., Администрации г. Новокузнецка, Кузнецкой ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения по, договора найма жилого помещения по - отказать. Исковые требования А.В.О. к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением по, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать А.В.О. членом семьи нанимателя жилого помещения по, Т.И. в период 2001 - 2005 годы и признать А.В.О. приобретшим право пользования жилым помещением по.
Обязать Т.И. не чинить препятствий А.В.О. в пользовании жилым помещением по, передать ему ключи от входной двери в данное жилое помещение.
Взыскать с Т.Д., Т.И. в пользу А.В.О. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на представителя в сумме рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме рублей, т.е. по рублей с каждого.
А.В.О. в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Т.Д. и Т.И. судебных расходов - отказать.
В кассационной жалобе Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд необоснованно не дал соответствующей оценки представленным доказательствам, а именно свидетельским показаниям, отзыву Кузнецкой ТЭЦ, в котором указано, что договор найма от 22.03.2001 г. с ней не заключался.
Суд не учел, что семейные отношения с А.В.О. длились лишь с 1999 г. по 2000 г., когда они снимали квартиру в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецк. Суду было предоставлено ее заявление, подписанное руководителем Кузнецкой ТЭЦ о предоставлении только ей и ее сыну комнаты в общежитии.
Поселительные талоны на право вселения в комнаты N и N по разные по своему содержанию, предоставлены копии, подлинники не представлены, чем нарушаются положения ст. 71 ГПК РФ.
А.В.О. никогда не являлся членом ее семьи, был зарегистрирован в комнате временно с целью его трудоустройства, регистрация не свидетельствует о приобретении прав пользования жилым помещением.
Определением суда от 14.02.2012 г. Т.Д. был восстановлен срок на обжалование решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 20.09.2011 г. (л.д. 391).
В апелляционной жалобе Т.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что все судебные заседания по настоящему делу проходили в его отсутствие, поскольку он находился на службе в армии РФ, суд необоснованно не приостановил производство по делу.
Суд не дал оценку тому, что А.В.О. никогда не проживал с его матерью Т.Д.
А.В.О. никогда не был членом семьи Т.Д., а регистрация его по спорному адресу носила временный характер, связанный с его работой в Кузнецкой ТЭЦ. Договор найма для проживания в спорной комнате с ним не заключался.
На апелляционную жалобу А.В.О. поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав А.В.О., его представителя С., поддержавших требования А.В.О., и возражавших против удовлетворения требований Т.И. и Т.Д., обсудив доводы апелляционной и кассационной жабы и возражений относительно данных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные положения закона могут быть реализованы только в случае предоставления каждому участнику процесса возможности участвовать в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам, установленным статьями 113 - 119 ГПК РФ.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ суд обязан надлежаще известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2011 г., суд первой инстанции, рассматривая по существу исковое заявление Т.Д., счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца Т.Д., ссылаясь на то, что последний на момент рассмотрения дела находился в рядах вооруженных сил.
Однако суд не учел, что в силу указанных выше процессуальных норм, суд, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обязан убедиться в их надлежащем извещении, независимо от обстоятельств, препятствующих их участию в судебном разбирательстве.
Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела 20.09.2011 г. распиской (л.д. 253). Из протокола судебного заседания от 20.09.2011 г. видно, что Т.Д. в судебном заседании не присутствовал (л.д. 294). Из копии военного билета N следует, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д. 378). Сведений об извещении Т.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия находит указанное извещение ненадлежащим, поскольку ст. 113 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, который должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Принимая во внимание, что Т.Д. находился в рядах вооруженных сил, судебного извещения не получал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, следовательно, отсутствовали законные основания для рассмотрения дела по существу.
В результате ненадлежащего извещения Т.Д. был лишен возможности представить суду свои письменные объяснения в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Что касается последующего рассмотрения и разрешения заявленных требований, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Давая оценку обоснованности искового заявления Т.Д., а также встречных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшим жилищным законодательством (ст. 53, 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. По смыслу закона, суд, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Если гражданин перестал быть членом семьи- нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из материалов дела, жилое здание (общежитие) по было включено в реестр муниципальной собственности по решению Комитета по управлению госимуществом администрации КО от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецкой ТЭЦ. На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N указанное здание передано на баланс МП "Жилфонд" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-213, том 3). Распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по переведено в разряд жилых домов (л.д. 8, том 1).
С 01.12.1998 г. по настоящее время Т.И. работает на Кузнецкой ТЭЦ ОАО "Кузбассэнерго".
21.03.2001 Т.И. была выдана поселительная на вселение в комнату N общежития по, где в качестве лиц, вселяющихся с ней на данную жилую площадь указаны муж А.В.О. и сын Т.Д. (л.д. 118, том 3, л.д. 8, том 2).
01.08.2003 Т.И. выдана поселительная на право занятия комнаты N этого же общежития, где также в качестве лиц, вселяющихся с ней на данную жилую площадь указаны муж А.В.О. и сын Т.Д. (л.д. 160, том 2).
На основании поселительной от 01.08.2003 г. заключен договор найма от 22.03.2001 г. на комнату N общежития между зам. директора Кузнецкой ТЭЦ К. и Т.И. В качестве граждан, совместно проживающих с нанимателем, указаны муж А.В.О. и сын Т.Д. (л.д. 116 том 3, л.д. 160 том 2, л.д. 7 том 1).
В поквартирной карточке на комнату N, выданной 12.05.2006 г., значатся зарегистрированными Т.И., сын Т.Д., муж А.В.О. (л.д. 162 том 2).
Из поквартирной карточки, выданной 18.05.2011 г., следует, что нанимателем комнаты N общежития является Т.И., где и зарегистрирована вместе с сыном, а также имеются данные о регистрации в качестве сожителя А.В.О. и его дочери А.Д. (л.д. 117 том 3, л.д. 5 том 1).
Права А.В.О. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 12 том 1, л.д. 18 том 2), владельцем недвижимого имущества - квартиры, частного дома он не является (л.д. 13, том 1, л.д. 17. том 2).
Брак А.В.О. и С. зарегистрирован 14.03.2008 г. (л.д. 243 том 3).
А.Д., года рождения, является дочерью А.В.О. и С. (л.д. 45, том 1).
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства и требования закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т.Д., Т.И. и удовлетворении исковых требований А.В.О.
При этом судебная коллегия исходит из того, что А.В.О. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу:, в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения Т.И., вел с нанимателем общее хозяйство, проживает в общежитии по настоящее время, права на какое-либо другое жилье не имеет.
Указанные выводы судебной коллегии подтверждены показаниями свидетелей Б., Г., Щ., А., Ч., а также письменными материалами дела: поселительной от 21.03.2001 г., договором найма от 22.03.2001 г., поквартирной карточкой от 12.05.2006 г.
Доказательств, опровергающих данные выводы, ни Т.Д., ни Т.И. не было представлено.
Кроме того, факт того, что А.В.О. являлся членом семьи Т.И. также подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N района г. Новокузнецка от 23.11.2006 года, от 06.03.2006 года (т. 1 л.д. 60, 61), обвинительным заключением по обвинению А.В.О. (т. 1 л.д. 114-115), из которых видно, что А.В.О. проживал по совместно со своей сожительницей Т.И., то есть являлся членом ее семьи как нанимателя жилого помещения, расположенного по указанному адресу, что напрямую следует из показаний потерпевшей Т.И., свидетеля Т., а также других свидетелей.
Из материалов дела следует, что из спорного жилого помещения ответчик не выселялся, свои вещи и мебель не вывозил, коммунальные платежи оплачивает, производит текущий ремонт. Из-за сложившихся неприязненных отношений не мог проживать в спорном помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Т.Д. и Т.И. о признании утратившими А.В.О., А.Д., года рождения, права пользования жилым помещением по по договору найма и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования А.В.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия находит обоснованными. Из материалов дела видно, что А.В.О., имея право пользования спорным жилым помещением, ключей от смежных комнат комнаты N не имеет, поскольку Т.И. препятствует ему в этом. Непроживание А.В.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с тем, что Т.И. сменила в комнате замки и препятствует ему в пользовании жилым помещением, добровольно он не отказывался от проживания в данном жилом помещении, вынужден проживать по.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Т.И. о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения, договора найма жилого помещения ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено А.В.О.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно с. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
По смыслу закона, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки."
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Жилое здание (общежитие) по было включено в реестр муниципальной собственности по решению Комитета по управлению госимуществом администрации КО от 30.04.1996 г.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецкой ТЭЦ. На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N указанное здание передано на баланс МП "Жилфонд" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-213, том 3).
Распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по переведено в разряд жилых домов (т. 1 л.д. 8).
Материалами дела подтверждается согласие арендатора жилого помещения - наймодателя по договору найма - Кузнецкой ТЭЦ и нанимателя Т.И. на вселение в спорное жилое помещение А.В.О. как члена семьи нанимателя при заключении договора найма жилого помещения 22.03.2001 г..
Выданная Т.И. поселительная 01.08.2003 г. на комнату N по (т. 2 л.д. 160) является по своему существу ордером на занятие по найму жилой площади в общежитии по смыслу ст. 109 ЖК РСФСР, в связи с чем к данным правоотношениям применим срок исковой давности, установленный ст. 48 ЖК РСФСР, равный трем годам. Данный срок истек 01.08.2006 г. О том, что в поселительную (ордер) в качестве члена семьи нанимателя был включен А.В.О., Т.И. не могла не знать.
В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которого является договор найма специализированного жилого помещения, применятся трехлетний срок исковой давности, к договору найма жилого помещения по (общежитие) от 22.03.2001 г. также применяется указанный срок. При этом данный срок истек 22.03.2004 г. (т. 1 л.д. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
В материалы дела предоставлена надлежаще заверенная копия договора найма жилого помещения (л.д. 157 т. 2). Согласно предоставленной копии подлинный договор был 29.02.2009 г. выдан на руки Т.И.
Копии договора, который бы содержал другой текст, Т.И. в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, заявленные Т.И. и Т.Д. исковые требования являются фактически взаимоисключающими.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств по делу, количества судебных заседаний, сложности дела, фактически выполненной представителем А.В.О. объема работы, расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере руб., в равных долях с Т.И. и Т.Д. Размер понесенных расходов подтвержден письменными материалами дела (л.д. 219, 221, 223, 225 т. 3).
Подлежат удовлетворению и требования А.В.О. о взыскании расходов, понесенных им при удостоверении доверенности на участие своего представителя, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере руб., по руб. с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании остальных расходов, а именно во взыскании расходов по оплате копий протоколов судебных заседаний и стоимости почтовых отправлений в адрес суда материалов, следует отказать, поскольку, по мнению судебной коллегии, они не являются необходимыми.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
Т.Д. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., года рождения, отделению УФМС г. Новокузнецка по Кемеровской области о признании утратившими право пользования жилым помещением по по договору найма, снятии с регистрационного учета - отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по - отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., Администрации г. Новокузнецка, Кузнецкой ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения по, договора найма жилого помещения по - отказать.
Исковые требования А.В.О. к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением по, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать А.В.О. членом семьи нанимателя жилого помещения по, Т.И. в период 2001 - 2005 годы и признать А.В.О. приобретшим право пользования жилым помещением по.
Обязать Т.И. не чинить препятствий А.В.О. в пользовании жилым помещением по, передать ему ключи от входной двери в данное жилое помещение.
Взыскать с Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, проживающего:, Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, работающей: Кузнецкая ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго", проживающей:, в пользу А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, работающего: ООО ", проживающего:, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на представителя в сумме рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме рублей, т.е. по рублей с каждого.
А.В.О. в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Т.Д. и Т.И. судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7176
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-7176
Судья: Шмакова Е.С.
Докладчик: Рыжонина Т.Н.
"31" июля 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Рыжониной Т.Н.,
судей: Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,
при секретаре: Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Т.И. и апелляционной жалобе Т.Д. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 г.
- по иску Т.Д. к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., отделению УФМС г. Новокузнецка по Кемеровской области о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору найма, снятии с регистрационного учета;
- иску Т.И. к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, иску Т.И. к А.В.О., Администрации г. Новокузнецка, Кузнецкой ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения, договора найма жилого помещения,
встречному иску А.В.О. к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установила:
Т.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать А.В.О. и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением по, обязать отделение УФМС г. Новокузнецка Кемеровской области снять их регистрационного с учета в данном жилом помещении.
Третье лицо Т.И. предъявила самостоятельные исковые требования к А.В.О., где просила признать А.В.О. и его дочь - А.Д., года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по.
В ходе рассмотрения дела Т.И. уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор найма жилого помещения; признать недействительными поселительный талон на ее имя на право вселения в комнату N по с указанием на право вселения в качестве члена семьи нанимателя Т.И. - мужа А.В.О., сына Д. и договор найма жилого помещения от 22.03.2001 г., заключенный между ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" и Т.И. на право занятия комнаты N по с указанием в качестве члена семьи нанимателя Т.И. - мужа А.В.О., признать не приобретшими А.В.О. и А.Д. право пользования жилым помещением по.
А.В.О. предъявил встречные исковые требования к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, в котором просит признать его членом семьи нанимателя Т.И. в период с 2001 г. по 2005 г., признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по, взыскать с Т.И. в его пользу убытки, состоящие из судебных расходов, а именно: рублей - оплата услуг представителя; рублей - оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности; рублей - оплата государственной пошлины в федеральную регистрационную службу за предоставление сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество; рублей - за справку бюро технической инвентаризации, а также взыскать с Т.И. в его пользу понесенные им судебные расходы.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 24.05.2010 г. исковые требования А.В.О. к Т.И. о взыскании убытков, понесенных им при рассмотрении иного гражданского дела в суде в 2009 году, выделены в отдельное производство.
Т.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Ш. заявленные Т.Д. исковые требования поддержала, против встречных исковых требований А.В.О. к Т.И. возражала.
А.В.О. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Т.Д., Т.И. судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме рублей, оплату госпошлины в сумме рублей за подачу искового заявления и рублей за подачу кассационной жалобы на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 19.10.2010 г., за выдачу копий протоколов судебных заседаний в 2010 году в сумме рублей, за почтовые расходы в сумме рублей, оплату выдачи нотариальной доверенности на представителя Л. в сумме рублей, остальные исковые требования поддержал. К требованиям Т.И. о признании его и его дочери А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением просил применить срок исковой давности.
Представитель А.В.О. - С.. с исковыми требованиями Т.Д., Т.И. не согласилась, просила применить срок исковой давности ко всем требованиям Т.Д. и Т.И.
Представитель отделения в Кузнецком районе УФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецк в судебное заседание не явился.
Представители администрации г. Новокузнецк и ОАО "Кузбассэнерго" Кузбасский филиал Кузнецкой ТЭЦ в судебное заседание не явились.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Т.И. уточненные исковые требования поддержала, против встречного иска А.В.О. возражала.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 г. постановлено:
Т.Д. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., отделению УФМС о признании утратившими право пользования жилым помещением по по договору найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по - отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., Администрации г. Новокузнецка, Кузнецкой ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения по, договора найма жилого помещения по - отказать. Исковые требования А.В.О. к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением по, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать А.В.О. членом семьи нанимателя жилого помещения по, Т.И. в период 2001 - 2005 годы и признать А.В.О. приобретшим право пользования жилым помещением по.
Обязать Т.И. не чинить препятствий А.В.О. в пользовании жилым помещением по, передать ему ключи от входной двери в данное жилое помещение.
Взыскать с Т.Д., Т.И. в пользу А.В.О. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на представителя в сумме рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме рублей, т.е. по рублей с каждого.
А.В.О. в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Т.Д. и Т.И. судебных расходов - отказать.
В кассационной жалобе Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд необоснованно не дал соответствующей оценки представленным доказательствам, а именно свидетельским показаниям, отзыву Кузнецкой ТЭЦ, в котором указано, что договор найма от 22.03.2001 г. с ней не заключался.
Суд не учел, что семейные отношения с А.В.О. длились лишь с 1999 г. по 2000 г., когда они снимали квартиру в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецк. Суду было предоставлено ее заявление, подписанное руководителем Кузнецкой ТЭЦ о предоставлении только ей и ее сыну комнаты в общежитии.
Поселительные талоны на право вселения в комнаты N и N по разные по своему содержанию, предоставлены копии, подлинники не представлены, чем нарушаются положения ст. 71 ГПК РФ.
А.В.О. никогда не являлся членом ее семьи, был зарегистрирован в комнате временно с целью его трудоустройства, регистрация не свидетельствует о приобретении прав пользования жилым помещением.
Определением суда от 14.02.2012 г. Т.Д. был восстановлен срок на обжалование решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк от 20.09.2011 г. (л.д. 391).
В апелляционной жалобе Т.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что все судебные заседания по настоящему делу проходили в его отсутствие, поскольку он находился на службе в армии РФ, суд необоснованно не приостановил производство по делу.
Суд не дал оценку тому, что А.В.О. никогда не проживал с его матерью Т.Д.
А.В.О. никогда не был членом семьи Т.Д., а регистрация его по спорному адресу носила временный характер, связанный с его работой в Кузнецкой ТЭЦ. Договор найма для проживания в спорной комнате с ним не заключался.
На апелляционную жалобу А.В.О. поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав А.В.О., его представителя С., поддержавших требования А.В.О., и возражавших против удовлетворения требований Т.И. и Т.Д., обсудив доводы апелляционной и кассационной жабы и возражений относительно данных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные положения закона могут быть реализованы только в случае предоставления каждому участнику процесса возможности участвовать в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам, установленным статьями 113 - 119 ГПК РФ.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ суд обязан надлежаще известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2011 г., суд первой инстанции, рассматривая по существу исковое заявление Т.Д., счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца Т.Д., ссылаясь на то, что последний на момент рассмотрения дела находился в рядах вооруженных сил.
Однако суд не учел, что в силу указанных выше процессуальных норм, суд, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обязан убедиться в их надлежащем извещении, независимо от обстоятельств, препятствующих их участию в судебном разбирательстве.
Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела 20.09.2011 г. распиской (л.д. 253). Из протокола судебного заседания от 20.09.2011 г. видно, что Т.Д. в судебном заседании не присутствовал (л.д. 294). Из копии военного билета N следует, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д. 378). Сведений об извещении Т.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия находит указанное извещение ненадлежащим, поскольку ст. 113 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, который должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Принимая во внимание, что Т.Д. находился в рядах вооруженных сил, судебного извещения не получал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, следовательно, отсутствовали законные основания для рассмотрения дела по существу.
В результате ненадлежащего извещения Т.Д. был лишен возможности представить суду свои письменные объяснения в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Что касается последующего рассмотрения и разрешения заявленных требований, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Давая оценку обоснованности искового заявления Т.Д., а также встречных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшим жилищным законодательством (ст. 53, 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. По смыслу закона, суд, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Если гражданин перестал быть членом семьи- нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из материалов дела, жилое здание (общежитие) по было включено в реестр муниципальной собственности по решению Комитета по управлению госимуществом администрации КО от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецкой ТЭЦ. На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N указанное здание передано на баланс МП "Жилфонд" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-213, том 3). Распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по переведено в разряд жилых домов (л.д. 8, том 1).
С 01.12.1998 г. по настоящее время Т.И. работает на Кузнецкой ТЭЦ ОАО "Кузбассэнерго".
21.03.2001 Т.И. была выдана поселительная на вселение в комнату N общежития по, где в качестве лиц, вселяющихся с ней на данную жилую площадь указаны муж А.В.О. и сын Т.Д. (л.д. 118, том 3, л.д. 8, том 2).
01.08.2003 Т.И. выдана поселительная на право занятия комнаты N этого же общежития, где также в качестве лиц, вселяющихся с ней на данную жилую площадь указаны муж А.В.О. и сын Т.Д. (л.д. 160, том 2).
На основании поселительной от 01.08.2003 г. заключен договор найма от 22.03.2001 г. на комнату N общежития между зам. директора Кузнецкой ТЭЦ К. и Т.И. В качестве граждан, совместно проживающих с нанимателем, указаны муж А.В.О. и сын Т.Д. (л.д. 116 том 3, л.д. 160 том 2, л.д. 7 том 1).
В поквартирной карточке на комнату N, выданной 12.05.2006 г., значатся зарегистрированными Т.И., сын Т.Д., муж А.В.О. (л.д. 162 том 2).
Из поквартирной карточки, выданной 18.05.2011 г., следует, что нанимателем комнаты N общежития является Т.И., где и зарегистрирована вместе с сыном, а также имеются данные о регистрации в качестве сожителя А.В.О. и его дочери А.Д. (л.д. 117 том 3, л.д. 5 том 1).
Права А.В.О. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 12 том 1, л.д. 18 том 2), владельцем недвижимого имущества - квартиры, частного дома он не является (л.д. 13, том 1, л.д. 17. том 2).
Брак А.В.О. и С. зарегистрирован 14.03.2008 г. (л.д. 243 том 3).
А.Д., года рождения, является дочерью А.В.О. и С. (л.д. 45, том 1).
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства и требования закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т.Д., Т.И. и удовлетворении исковых требований А.В.О.
При этом судебная коллегия исходит из того, что А.В.О. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу:, в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения Т.И., вел с нанимателем общее хозяйство, проживает в общежитии по настоящее время, права на какое-либо другое жилье не имеет.
Указанные выводы судебной коллегии подтверждены показаниями свидетелей Б., Г., Щ., А., Ч., а также письменными материалами дела: поселительной от 21.03.2001 г., договором найма от 22.03.2001 г., поквартирной карточкой от 12.05.2006 г.
Доказательств, опровергающих данные выводы, ни Т.Д., ни Т.И. не было представлено.
Кроме того, факт того, что А.В.О. являлся членом семьи Т.И. также подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N района г. Новокузнецка от 23.11.2006 года, от 06.03.2006 года (т. 1 л.д. 60, 61), обвинительным заключением по обвинению А.В.О. (т. 1 л.д. 114-115), из которых видно, что А.В.О. проживал по совместно со своей сожительницей Т.И., то есть являлся членом ее семьи как нанимателя жилого помещения, расположенного по указанному адресу, что напрямую следует из показаний потерпевшей Т.И., свидетеля Т., а также других свидетелей.
Из материалов дела следует, что из спорного жилого помещения ответчик не выселялся, свои вещи и мебель не вывозил, коммунальные платежи оплачивает, производит текущий ремонт. Из-за сложившихся неприязненных отношений не мог проживать в спорном помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Т.Д. и Т.И. о признании утратившими А.В.О., А.Д., года рождения, права пользования жилым помещением по по договору найма и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования А.В.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия находит обоснованными. Из материалов дела видно, что А.В.О., имея право пользования спорным жилым помещением, ключей от смежных комнат комнаты N не имеет, поскольку Т.И. препятствует ему в этом. Непроживание А.В.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с тем, что Т.И. сменила в комнате замки и препятствует ему в пользовании жилым помещением, добровольно он не отказывался от проживания в данном жилом помещении, вынужден проживать по.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Т.И. о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения, договора найма жилого помещения ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено А.В.О.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно с. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
По смыслу закона, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки."
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Жилое здание (общежитие) по было включено в реестр муниципальной собственности по решению Комитета по управлению госимуществом администрации КО от 30.04.1996 г.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецкой ТЭЦ. На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N указанное здание передано на баланс МП "Жилфонд" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-213, том 3).
Распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие по переведено в разряд жилых домов (т. 1 л.д. 8).
Материалами дела подтверждается согласие арендатора жилого помещения - наймодателя по договору найма - Кузнецкой ТЭЦ и нанимателя Т.И. на вселение в спорное жилое помещение А.В.О. как члена семьи нанимателя при заключении договора найма жилого помещения 22.03.2001 г..
Выданная Т.И. поселительная 01.08.2003 г. на комнату N по (т. 2 л.д. 160) является по своему существу ордером на занятие по найму жилой площади в общежитии по смыслу ст. 109 ЖК РСФСР, в связи с чем к данным правоотношениям применим срок исковой давности, установленный ст. 48 ЖК РСФСР, равный трем годам. Данный срок истек 01.08.2006 г. О том, что в поселительную (ордер) в качестве члена семьи нанимателя был включен А.В.О., Т.И. не могла не знать.
В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которого является договор найма специализированного жилого помещения, применятся трехлетний срок исковой давности, к договору найма жилого помещения по (общежитие) от 22.03.2001 г. также применяется указанный срок. При этом данный срок истек 22.03.2004 г. (т. 1 л.д. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
В материалы дела предоставлена надлежаще заверенная копия договора найма жилого помещения (л.д. 157 т. 2). Согласно предоставленной копии подлинный договор был 29.02.2009 г. выдан на руки Т.И.
Копии договора, который бы содержал другой текст, Т.И. в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, заявленные Т.И. и Т.Д. исковые требования являются фактически взаимоисключающими.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
По мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств по делу, количества судебных заседаний, сложности дела, фактически выполненной представителем А.В.О. объема работы, расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере руб., в равных долях с Т.И. и Т.Д. Размер понесенных расходов подтвержден письменными материалами дела (л.д. 219, 221, 223, 225 т. 3).
Подлежат удовлетворению и требования А.В.О. о взыскании расходов, понесенных им при удостоверении доверенности на участие своего представителя, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере руб., по руб. с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании остальных расходов, а именно во взыскании расходов по оплате копий протоколов судебных заседаний и стоимости почтовых отправлений в адрес суда материалов, следует отказать, поскольку, по мнению судебной коллегии, они не являются необходимыми.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
Т.Д. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., года рождения, отделению УФМС г. Новокузнецка по Кемеровской области о признании утратившими право пользования жилым помещением по по договору найма, снятии с регистрационного учета - отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Д., года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по - отказать.
Т.И. в удовлетворении исковых требований к А.В.О., Администрации г. Новокузнецка, Кузнецкой ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными поселительного талона на право занятия жилого помещения по, договора найма жилого помещения по - отказать.
Исковые требования А.В.О. к Т.И. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением по, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать А.В.О. членом семьи нанимателя жилого помещения по, Т.И. в период 2001 - 2005 годы и признать А.В.О. приобретшим право пользования жилым помещением по.
Обязать Т.И. не чинить препятствий А.В.О. в пользовании жилым помещением по, передать ему ключи от входной двери в данное жилое помещение.
Взыскать с Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, проживающего:, Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, работающей: Кузнецкая ТЭЦ Кузбасского филиала ОАО "Кузбассэнерго", проживающей:, в пользу А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, работающего: ООО ", проживающего:, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на представителя в сумме рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме рублей, т.е. по рублей с каждого.
А.В.О. в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Т.Д. и Т.И. судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)