Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года гражданское дело N 2-191/13 по апелляционной жалобе ЗАО <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по иску И. к ЗАО <...> об обязании устранить недостатки строительных работ, возмещении расходов на частичное устранение недостатков, возмещении судебных издержек и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца И., его представителя А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, пояснив, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены строительные недостатки, которые не позволяют в полном объеме эксплуатировать жилое помещение по назначению, а именно: отсутствие наружного утепления на фасадных стенах квартиры, щели, выходящие под декоративные панели по периметру окон квартиры и в полу, в результате чего температура в зимний период времени в квартире составляла <...> градусов. На заявления истца о досудебном урегулировании спора, ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. ЗАО <...> обязано безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно: установить и произвести монтаж новых стеклопакетов двухкамерных с энергосбережением в комнату и кухню в соответствии с требованиями проекта жилого дома и в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, произвести утепление алюминиевых сплавов переплетов панорамных окон, произвести демонтаж и вывоз старых стеклопакетов.
Взысканы с ЗАО <...> в пользу И. убытки в размере <...>, возмещение расходов на оплату судебной экспертизы <...>, компенсация морального вреда <...>., расходы на юридические услуги <...>
Взысканы с ЗАО <...> в пользу ООО <...> расходы на вызов эксперта в суд в размере <...>
Взыскана с ЗАО <...> в доход бюджета государственная пошлина в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО <...> и И. заключен договор купли-продажи квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> ЗАО <...> передало истцу спорную квартиру по акту приема-передачи.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>
В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.
<дата> представителями управляющей компании <...> составлен акт о наличии недостатков в квартире, в виде щели <...> мм в сопряжении окна с полом, в комнате переплет над окном прогнут на <...>
<дата> истец обратился в ЗАО <...> с заявлением об устранении обнаруженных строительных недостатков.
<дата> представителями управляющей компании <...> произведен замер температуры в помещении, которая составила <...> градусов.
<дата> истец обратился в управляющую компанию <...> с заявлением о создании комиссии и фиксации температуры.
<дата> истец повторно обратился в УК <...> с заявлением об установлении причины понижения температуры в квартире до <...> градусов.
<дата> представителями управляющей компании <...> произведено измерение температурного режима, зафиксировано <...> градусов в жилой комнате, установлено исправное состояние приборов системы теплоснабжения.
В связи с отсутствием ответа на претензию от <дата>, <дата> истец в очередной раз обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома, представив акт обследования квартиры от <дата>
Однако в нарушение условий договора ответчик не направил своего представителя к истцу для установления факта недоброкачественно выполненных работ или скрытых дефектов, допущенных по вине застройщика, и не исправил брак в течение технически обоснованного срока. Добровольно устранить недостатки ответчик отказался, доказательств обратного не представлено.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что ограждающие конструкции (панорамные окна с алюминиевыми переплетами) не могут обеспечить необходимую температуру в помещениях квартиры в холодный период года, параметры результирующей температуры, при температуре наружного воздуха - <...> градусов, - <...> градусов будет ниже, чем предусмотрено нормативными требованиями ГОСТ и СанПиН, данный дефект является критическим, скрытым и неисправимым дефектом. Устранить его можно только путем замены панорамных окон или путем установки вторых рам из ПВХ-профилей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы N <...> от <дата>
Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом, возражений относительно наличия и характера выявленных недостатков ответчиком также не заявлено. Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Ф.Е. подтвердил наличие строительных недостатков.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии нарушений прав потребителя при производстве строительно-монтажных работ, ответственность за которые несет ответчик.
При рассмотрении спора судом установлено, что для возможности использования жилого помещения по назначению в зимний период, в результате бездействия ответчика истец был вынужден частично устранять выявленные недостатки, в связи с чем понес расходы на приобретение необходимого материала и оплату проведенных работ. Согласно представленным чекам и смете расходы истца составили <...>. Также истцом были приобретены два электроконвектора для обогрева жилого помещения стоимостью <...>
Оплаченные истцом указанные выше денежные средства, правильно признаны судом убытками, связанными с продажей товара ненадлежащего качества, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, судом установлено, что понесенные истцом расходы не устранили основную причину выявленных недостатков, а лишь позволили истцу незначительно поднять температуру жилого помещения для его использования в зимний период.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.
Причины и способ устранения недостатков установлены судом на основании экспертного заключения.
Основные теплопотери происходят через панорамные окна с переплетами из алюминиевых сплавов, а не через наружные стены жилого дома. Панорамное окно занимает более половины площади наружной стены. Устранить дефект возможно путем замены панорамных окон или путем установки вторых рам из ПВХ-профилей. В этой связи обоснованно признаны судом несостоятельными доводы ответчика о том, что в настоящее время проводятся ремонтные работы фасада, что поможет устранить недостатки в квартире истца. Доказательств возможности устранения недостатков в квартире истца при ремонтных работах фасада ответчиком не представлено.
Судом учтено, что истец отказался от установки вторых рам, указывая, что устранение недостатков таким путем нарушит его интересы, поскольку уменьшится площадь помещения.
Таким образом, учитывая, что установка вторых рам не предусмотрена проектной документацией, уменьшит общую площадь жилого помещения, воспрепятствует истцу открывать окна как предусмотрено проектом, суд пришел к обоснованному выводу, что устранение недостатков должно быть произведено ответчиком путем замены первоначально установленных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты с энергосбережением.
При таком положении, доводы ответчика о несогласии с экспертным заключением правомерно признаны несостоятельными. Экспертное заключение ответчиком не опровергнуто иными доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих вышеизложенные обстоятельства, сводится к несогласию с экспертным заключением и выводами суда, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая бездействие ответчика, который не ответил ни на одну досудебную претензию истца, вынужденного своими силами частично устранять строительные недостатки для повышения температуры помещения в зимнее время года, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части решения.
Нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав потребителя.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-13340
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-13340
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года гражданское дело N 2-191/13 по апелляционной жалобе ЗАО <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по иску И. к ЗАО <...> об обязании устранить недостатки строительных работ, возмещении расходов на частичное устранение недостатков, возмещении судебных издержек и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца И., его представителя А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, пояснив, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены строительные недостатки, которые не позволяют в полном объеме эксплуатировать жилое помещение по назначению, а именно: отсутствие наружного утепления на фасадных стенах квартиры, щели, выходящие под декоративные панели по периметру окон квартиры и в полу, в результате чего температура в зимний период времени в квартире составляла <...> градусов. На заявления истца о досудебном урегулировании спора, ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. ЗАО <...> обязано безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно: установить и произвести монтаж новых стеклопакетов двухкамерных с энергосбережением в комнату и кухню в соответствии с требованиями проекта жилого дома и в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, произвести утепление алюминиевых сплавов переплетов панорамных окон, произвести демонтаж и вывоз старых стеклопакетов.
Взысканы с ЗАО <...> в пользу И. убытки в размере <...>, возмещение расходов на оплату судебной экспертизы <...>, компенсация морального вреда <...>., расходы на юридические услуги <...>
Взысканы с ЗАО <...> в пользу ООО <...> расходы на вызов эксперта в суд в размере <...>
Взыскана с ЗАО <...> в доход бюджета государственная пошлина в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО <...> и И. заключен договор купли-продажи квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> ЗАО <...> передало истцу спорную квартиру по акту приема-передачи.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>
В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.
<дата> представителями управляющей компании <...> составлен акт о наличии недостатков в квартире, в виде щели <...> мм в сопряжении окна с полом, в комнате переплет над окном прогнут на <...>
<дата> истец обратился в ЗАО <...> с заявлением об устранении обнаруженных строительных недостатков.
<дата> представителями управляющей компании <...> произведен замер температуры в помещении, которая составила <...> градусов.
<дата> истец обратился в управляющую компанию <...> с заявлением о создании комиссии и фиксации температуры.
<дата> истец повторно обратился в УК <...> с заявлением об установлении причины понижения температуры в квартире до <...> градусов.
<дата> представителями управляющей компании <...> произведено измерение температурного режима, зафиксировано <...> градусов в жилой комнате, установлено исправное состояние приборов системы теплоснабжения.
В связи с отсутствием ответа на претензию от <дата>, <дата> истец в очередной раз обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома, представив акт обследования квартиры от <дата>
Однако в нарушение условий договора ответчик не направил своего представителя к истцу для установления факта недоброкачественно выполненных работ или скрытых дефектов, допущенных по вине застройщика, и не исправил брак в течение технически обоснованного срока. Добровольно устранить недостатки ответчик отказался, доказательств обратного не представлено.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что ограждающие конструкции (панорамные окна с алюминиевыми переплетами) не могут обеспечить необходимую температуру в помещениях квартиры в холодный период года, параметры результирующей температуры, при температуре наружного воздуха - <...> градусов, - <...> градусов будет ниже, чем предусмотрено нормативными требованиями ГОСТ и СанПиН, данный дефект является критическим, скрытым и неисправимым дефектом. Устранить его можно только путем замены панорамных окон или путем установки вторых рам из ПВХ-профилей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы N <...> от <дата>
Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом, возражений относительно наличия и характера выявленных недостатков ответчиком также не заявлено. Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Ф.Е. подтвердил наличие строительных недостатков.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии нарушений прав потребителя при производстве строительно-монтажных работ, ответственность за которые несет ответчик.
При рассмотрении спора судом установлено, что для возможности использования жилого помещения по назначению в зимний период, в результате бездействия ответчика истец был вынужден частично устранять выявленные недостатки, в связи с чем понес расходы на приобретение необходимого материала и оплату проведенных работ. Согласно представленным чекам и смете расходы истца составили <...>. Также истцом были приобретены два электроконвектора для обогрева жилого помещения стоимостью <...>
Оплаченные истцом указанные выше денежные средства, правильно признаны судом убытками, связанными с продажей товара ненадлежащего качества, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, судом установлено, что понесенные истцом расходы не устранили основную причину выявленных недостатков, а лишь позволили истцу незначительно поднять температуру жилого помещения для его использования в зимний период.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.
Причины и способ устранения недостатков установлены судом на основании экспертного заключения.
Основные теплопотери происходят через панорамные окна с переплетами из алюминиевых сплавов, а не через наружные стены жилого дома. Панорамное окно занимает более половины площади наружной стены. Устранить дефект возможно путем замены панорамных окон или путем установки вторых рам из ПВХ-профилей. В этой связи обоснованно признаны судом несостоятельными доводы ответчика о том, что в настоящее время проводятся ремонтные работы фасада, что поможет устранить недостатки в квартире истца. Доказательств возможности устранения недостатков в квартире истца при ремонтных работах фасада ответчиком не представлено.
Судом учтено, что истец отказался от установки вторых рам, указывая, что устранение недостатков таким путем нарушит его интересы, поскольку уменьшится площадь помещения.
Таким образом, учитывая, что установка вторых рам не предусмотрена проектной документацией, уменьшит общую площадь жилого помещения, воспрепятствует истцу открывать окна как предусмотрено проектом, суд пришел к обоснованному выводу, что устранение недостатков должно быть произведено ответчиком путем замены первоначально установленных стеклопакетов на двухкамерные стеклопакеты с энергосбережением.
При таком положении, доводы ответчика о несогласии с экспертным заключением правомерно признаны несостоятельными. Экспертное заключение ответчиком не опровергнуто иными доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих вышеизложенные обстоятельства, сводится к несогласию с экспертным заключением и выводами суда, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая бездействие ответчика, который не ответил ни на одну досудебную претензию истца, вынужденного своими силами частично устранять строительные недостатки для повышения температуры помещения в зимнее время года, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части решения.
Нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав потребителя.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)