Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе О.В.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления О.В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании действий незаконными и обязании восстановить на жилищном учете - отказать,
установила:
О.В.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 27 февраля 2013 года просил признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в снятии семьи О-вых с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконными и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете (на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий) семьи из шести человек - О.А.В., его дочь О.А.Н., 00 года рождения, брат О.В.В., бывшая жена брата - О.А.И., дочь брата - О.А.В., 00 года рождения, отец - О.В.М. - с сохранением 2003 года постановки, учетное дело N *. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением префекта САО г. Москвы N 3882 от 28 июня 2010 года семья О-вых была необоснованно снята с жилищного учета.
Истец О.В.В. и его представитель по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает права и охраняемые законом интересы семьи истца и членов его семьи.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии со ст. 56 ЖК РФ семья О-вых снята с учета в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Третьи лица О.В.М., О.Д.В., О.А.И., О.Е., О.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представили письменные заявления о согласии с иском, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица О.В.М., О.Д.В., О.А.И., О.Е., О.А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит О.В.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения О.В.В. и его представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилым помещениях.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, семья истца в 2003 году в установленном порядке была поставлена на жилищный учет в составе семьи из восьми человек, как занимающая трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 65,2 кв. м по адресу: г. Москва. ул. ***, д. 22, кв. 76, по основанию обеспеченности жилой площадью менее установленной учетной нормы на одного члена семьи, учетное дело N *. Впоследствии по рождению в учетное дело были включены несовершеннолетние О.М., 00 года рождения, и О.А.Н., 00 года рождения.
Распоряжением префекта САО г. Москвы N 4376 от 03 августа 2009 года О.Д.В. на семью из четырех человек - он, жена О.Е., дочь О.Д.Д. и сын О.М. - как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена 4-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 135 кв. м по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с жилищного учета с момента государственной регистрации договора купли-продажи. В соответствии с указанным распоряжением 24 сентября 2009 года между О.Д.В. и О.Е., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85, согласно условий которого покупателям предоставлена рассрочка платежа на 15 лет, при этом в соответствии с п. 1.4 договора право собственности на указанное жилое помещение сохраняется до оплаты покупателем стоимости жилого помещения и внесения всех необходимых платежей.
Как пояснил в судебном заседании истец, семья его брата О.Д.В. приобрела право пользования жилым помещением в г. ***, предоставленным по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, но без права регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, в связи с чем его брат с семьей сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва. ул. ***, д. 22, кв. 76, до момента получения права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85. Об этом свидетельствует и предоставленная истцом выписка из домовой книги на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, кв. 76, из которой усматривается, что по состоянию на 22 марта 2013 года в квартире зарегистрировано 10 человек, в том числе и семья брата истца - О.Д.В.
Таким образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела возражения ответчика о том, что в соответствии с Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" обеспеченность жилой площадью семьи О-вых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц и площади всех жилых помещений, занимаемых этими лицами, в данном случае с учетом площади квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85, на каждого члена семьи приходится более 18 кв. м (1/10 (65,2 + 135).
При таких обстоятельствах, когда установлено изменение жилищных условий семьи О-вых, в результате которого обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляет более нормы предоставления (18 кв. м), отсутствуют правовые основания полагать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У59-11474 о снятии семьи О-вых с жилищного учета (л.д. 47-48), а исковые требования о признании данного распоряжения незаконным подлежат отклонению.
При этом суд верно принял во внимание, что после выезда семьи О.Д.В. в составе четырех человек из квартиры по адресу: г. Москва. ул. ***, д. 22, кв. 76, имеющей общую площадь жилого помещения 65,2 кв. м, в этом жилом помещении фактически проживает семья истца в составе 6 человек - он, О.В.М., О.А.И., О.А.В., О.А.В., О.А.И., занимающие более учетной нормы (10 кв. м) на одного члена семьи, а потому семья истца в указанном им составе из 6 человек очевидно не может быть отнесена к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в этом составе очевидно не может быть восстановлена на жилищном учете 2003 года постановки, а потому в этой части заявленные требования О.В.В. как необоснованные и не основанные на законе также подлежат отклонению.
Ссылки истца на то, что на жилищном учете состояла семья О-вых в составе 10 человек, не все из которых обеспеченны жилой площадью по норме предоставления не основаны на законе, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства (ст. ст. 52, 55, 56 ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, жилищные условия подлежат проверке с точки зрения обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы как на момент постановки на учет, так и на момент принятия решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19030
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-19030
Судья суда первой инстанции:
Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе О.В.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления О.В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании действий незаконными и обязании восстановить на жилищном учете - отказать,
установила:
О.В.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 27 февраля 2013 года просил признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в снятии семьи О-вых с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконными и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете (на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий) семьи из шести человек - О.А.В., его дочь О.А.Н., 00 года рождения, брат О.В.В., бывшая жена брата - О.А.И., дочь брата - О.А.В., 00 года рождения, отец - О.В.М. - с сохранением 2003 года постановки, учетное дело N *. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением префекта САО г. Москвы N 3882 от 28 июня 2010 года семья О-вых была необоснованно снята с жилищного учета.
Истец О.В.В. и его представитель по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает права и охраняемые законом интересы семьи истца и членов его семьи.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии со ст. 56 ЖК РФ семья О-вых снята с учета в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Третьи лица О.В.М., О.Д.В., О.А.И., О.Е., О.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представили письменные заявления о согласии с иском, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица О.В.М., О.Д.В., О.А.И., О.Е., О.А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит О.В.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения О.В.В. и его представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилым помещениях.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, семья истца в 2003 году в установленном порядке была поставлена на жилищный учет в составе семьи из восьми человек, как занимающая трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 65,2 кв. м по адресу: г. Москва. ул. ***, д. 22, кв. 76, по основанию обеспеченности жилой площадью менее установленной учетной нормы на одного члена семьи, учетное дело N *. Впоследствии по рождению в учетное дело были включены несовершеннолетние О.М., 00 года рождения, и О.А.Н., 00 года рождения.
Распоряжением префекта САО г. Москвы N 4376 от 03 августа 2009 года О.Д.В. на семью из четырех человек - он, жена О.Е., дочь О.Д.Д. и сын О.М. - как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена 4-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 135 кв. м по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с жилищного учета с момента государственной регистрации договора купли-продажи. В соответствии с указанным распоряжением 24 сентября 2009 года между О.Д.В. и О.Е., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85, согласно условий которого покупателям предоставлена рассрочка платежа на 15 лет, при этом в соответствии с п. 1.4 договора право собственности на указанное жилое помещение сохраняется до оплаты покупателем стоимости жилого помещения и внесения всех необходимых платежей.
Как пояснил в судебном заседании истец, семья его брата О.Д.В. приобрела право пользования жилым помещением в г. ***, предоставленным по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, но без права регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, в связи с чем его брат с семьей сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва. ул. ***, д. 22, кв. 76, до момента получения права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85. Об этом свидетельствует и предоставленная истцом выписка из домовой книги на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, кв. 76, из которой усматривается, что по состоянию на 22 марта 2013 года в квартире зарегистрировано 10 человек, в том числе и семья брата истца - О.Д.В.
Таким образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела возражения ответчика о том, что в соответствии с Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" обеспеченность жилой площадью семьи О-вых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц и площади всех жилых помещений, занимаемых этими лицами, в данном случае с учетом площади квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 5, кв. 85, на каждого члена семьи приходится более 18 кв. м (1/10 (65,2 + 135).
При таких обстоятельствах, когда установлено изменение жилищных условий семьи О-вых, в результате которого обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляет более нормы предоставления (18 кв. м), отсутствуют правовые основания полагать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У59-11474 о снятии семьи О-вых с жилищного учета (л.д. 47-48), а исковые требования о признании данного распоряжения незаконным подлежат отклонению.
При этом суд верно принял во внимание, что после выезда семьи О.Д.В. в составе четырех человек из квартиры по адресу: г. Москва. ул. ***, д. 22, кв. 76, имеющей общую площадь жилого помещения 65,2 кв. м, в этом жилом помещении фактически проживает семья истца в составе 6 человек - он, О.В.М., О.А.И., О.А.В., О.А.В., О.А.И., занимающие более учетной нормы (10 кв. м) на одного члена семьи, а потому семья истца в указанном им составе из 6 человек очевидно не может быть отнесена к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в этом составе очевидно не может быть восстановлена на жилищном учете 2003 года постановки, а потому в этой части заявленные требования О.В.В. как необоснованные и не основанные на законе также подлежат отклонению.
Ссылки истца на то, что на жилищном учете состояла семья О-вых в составе 10 человек, не все из которых обеспеченны жилой площадью по норме предоставления не основаны на законе, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства (ст. ст. 52, 55, 56 ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, жилищные условия подлежат проверке с точки зрения обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы как на момент постановки на учет, так и на момент принятия решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)