Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Демяненко О.В. Смирновой О.В.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.Я. удовлетворить.
Признать А.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять А.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
М.Я. обратился в суд с иском к А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, по указанному адресу зарегистрирована ответчик А.С., которая согласно пункту 4 договора, взятых на себя обязательств не выполнила, проживая в квартире, ремонтом не занимается, квартплату не оплачивает, членом его семьи не является.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А.С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что квартира, принадлежащая им с С. на праве общей совместной собственности была продана без ее уведомления. Суд не истребовал отказной материал в полиции по ходатайству ее адвоката Ж., для оценки показаний М.Я. и возможной подачи встречного искового заявления. Она временно не проживала в данной квартире в связи с необходимостью ухода за больной мамой, которая дата умерла.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
От М.Я. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель М.Я. - М.Г. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя М.Я. - М.Г., судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры N... дома N... по ул. адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Х. (продавец) и М.Я. (покупатель), является М.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Указанная квартира ранее была приобретена у С. на основании договора купли-продажи от дата.
Согласно справке финансового лицевого счета N... от дата на момент продажи квартиры С. в жилом помещении была зарегистрирована его жена А.С.
В материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру N... имеется нотариально удостоверенное согласие А.С. от дата на продажу мужем С. квартиры по адресу: адрес за любую цену на его условиях, нотариусом разъяснено, что право пользования квартирой после ее продажи за А.С. не сохраняется. А.С. обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры в сроки, установленные договором купли-продажи.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от дата С., А.С. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.
А.С. в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО УК "СтройЖилсервис" N... от дата
Суд признал, что ответчик, оставаясь зарегистрированной на спорной площади, нарушает права истца.
Соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и после перехода права собственности к истцу в спорную квартиру не вселялись.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Разрешая требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд руководствовался ст. ст. 292, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, принадлежащая им с С. на праве общей совместной собственности была продана без ее уведомления опровергаются материалами дела.
Как указывалось выше, в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру N... имеется нотариально удостоверенное согласие А.С. от дата на продажу мужем С. квартиры по адресу: адрес за любую цену на его условиях, нотариусом разъяснено, что право пользования квартирой после ее продажи А.С. не сохраняется. А.С. обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры в сроки, установленные договором купли-продажи.
Ссылка ответчика А.С. на то, что суд не истребовал отказной материал в полиции для оценки показаний М.Я., чем лишило ответчика возможности для подачи встречного искового заявления, являются необоснованными и правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Утверждение ответчика о том, что она временно не проживала в данной квартире в связи с необходимостью ухода за больной матерью, не может служить основаниями к отказу в иске М.Я., поскольку после перехода права собственности на квартиру на нового собственника М.Я. права членов семьи прежнего собственника на пользование жилым помещением прекращаются.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13247/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13247/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Демяненко О.В. Смирновой О.В.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.Я. удовлетворить.
Признать А.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять А.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Я. обратился в суд с иском к А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, по указанному адресу зарегистрирована ответчик А.С., которая согласно пункту 4 договора, взятых на себя обязательств не выполнила, проживая в квартире, ремонтом не занимается, квартплату не оплачивает, членом его семьи не является.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, А.С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что квартира, принадлежащая им с С. на праве общей совместной собственности была продана без ее уведомления. Суд не истребовал отказной материал в полиции по ходатайству ее адвоката Ж., для оценки показаний М.Я. и возможной подачи встречного искового заявления. Она временно не проживала в данной квартире в связи с необходимостью ухода за больной мамой, которая дата умерла.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
От М.Я. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель М.Я. - М.Г. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя М.Я. - М.Г., судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры N... дома N... по ул. адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Х. (продавец) и М.Я. (покупатель), является М.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Указанная квартира ранее была приобретена у С. на основании договора купли-продажи от дата.
Согласно справке финансового лицевого счета N... от дата на момент продажи квартиры С. в жилом помещении была зарегистрирована его жена А.С.
В материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру N... имеется нотариально удостоверенное согласие А.С. от дата на продажу мужем С. квартиры по адресу: адрес за любую цену на его условиях, нотариусом разъяснено, что право пользования квартирой после ее продажи за А.С. не сохраняется. А.С. обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры в сроки, установленные договором купли-продажи.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от дата С., А.С. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.
А.С. в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО УК "СтройЖилсервис" N... от дата
Суд признал, что ответчик, оставаясь зарегистрированной на спорной площади, нарушает права истца.
Соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и после перехода права собственности к истцу в спорную квартиру не вселялись.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Разрешая требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд руководствовался ст. ст. 292, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, принадлежащая им с С. на праве общей совместной собственности была продана без ее уведомления опровергаются материалами дела.
Как указывалось выше, в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру N... имеется нотариально удостоверенное согласие А.С. от дата на продажу мужем С. квартиры по адресу: адрес за любую цену на его условиях, нотариусом разъяснено, что право пользования квартирой после ее продажи А.С. не сохраняется. А.С. обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры в сроки, установленные договором купли-продажи.
Ссылка ответчика А.С. на то, что суд не истребовал отказной материал в полиции для оценки показаний М.Я., чем лишило ответчика возможности для подачи встречного искового заявления, являются необоснованными и правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Утверждение ответчика о том, что она временно не проживала в данной квартире в связи с необходимостью ухода за больной матерью, не может служить основаниями к отказу в иске М.Я., поскольку после перехода права собственности на квартиру на нового собственника М.Я. права членов семьи прежнего собственника на пользование жилым помещением прекращаются.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
судья
М.З.ГАЛЛЯМОВ
М.З.ГАЛЛЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)