Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.
дело по кассационной жалобе представителя Р.А. - А.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Р.А. к Р.И. о признании завещания недействительным отказать.
Р.А. обратился в суд с иском к Р.И. о признании завещания Р.Л., **** г.рождения, от..... 2*** года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К. недействительным, указывая, что Р.Л. являлась его бабушкой, матерью его отца Р.С., умершего..... года, умерла..... года, ее наследниками по закону является он и его сестра. После смерти бабушки истцу стало известно, что умершая.... года подписала завещание, завещав все принадлежащее ей имущество Р.И., бывшей жене отца.
Истец указывал, что Р.Л. была старым больным человеком, находилась в болезненном состоянии, не узнавала родных, заговаривалась, она не могла понимать значение своих действий, она была религиозным человеком, не могла спустя такое короткое время со дня смерти отца подписать завещание.
Р.А. и его представитель в судебном заседании поддержали требования. Ответчица Р.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что со свекровью у нее были хорошие отношения, после приезда ее Москву осуществляла за ней уход. Р.Л. была больна, плохо передвигалась, но ум у нее был ясный. 3-е лицо И. в судебном заседании иск поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Р.А. как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.А. по доверенности А., Р.И., а также ее представителя по доверенности М.С., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что Р.Л., **** г.р., умерла...... года. Ее наследниками по закону являются внуки Р.А., И., дети умершего.... года сына Р.С..... она подписала завещание, которое удостоверила нотариус г. Москвы К., завещав все свое имущество Р.И.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.Л. до 2007 года проживала одна в г. Е. В 2007 году в связи с тем, что она плохо передвигалась, не могла себя обслуживать, ее сын забрал в Москву, она проживала по адресу: ..... к. 1, кв. 74. Р.С. и его жена Р.И., с которой он проживал вместе, осуществляли уход за Р.Л. Из дела видно, что... года Р.С. умер, Р.Л. осталась проживать с бывшей снохой, которая осуществляла за ней уход. Суд установил, что... года Р.Л. для составления и подписания завещания сама ходила к нотариусу.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца, в силу требований ст. 56 ГПК, не было представлено объективных доказательств того, что при составлении и подписании завещания Р.Л. находилась в таком болезненном состоянии, которое мешало ей понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах дела и обстоятельствах дела.
При постановлении решения судом были учтены и оценены, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К., М., Р., М., а также заключение проведенной по делу судебной психиатрической посмертной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение по делу, свои выводы, которые не противоречат материалам дела, мотивировал. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21950
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21950
ф/с Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.
дело по кассационной жалобе представителя Р.А. - А.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Р.А. к Р.И. о признании завещания недействительным отказать.
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.И. о признании завещания Р.Л., **** г.рождения, от..... 2*** года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К. недействительным, указывая, что Р.Л. являлась его бабушкой, матерью его отца Р.С., умершего..... года, умерла..... года, ее наследниками по закону является он и его сестра. После смерти бабушки истцу стало известно, что умершая.... года подписала завещание, завещав все принадлежащее ей имущество Р.И., бывшей жене отца.
Истец указывал, что Р.Л. была старым больным человеком, находилась в болезненном состоянии, не узнавала родных, заговаривалась, она не могла понимать значение своих действий, она была религиозным человеком, не могла спустя такое короткое время со дня смерти отца подписать завещание.
Р.А. и его представитель в судебном заседании поддержали требования. Ответчица Р.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что со свекровью у нее были хорошие отношения, после приезда ее Москву осуществляла за ней уход. Р.Л. была больна, плохо передвигалась, но ум у нее был ясный. 3-е лицо И. в судебном заседании иск поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Р.А. как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.А. по доверенности А., Р.И., а также ее представителя по доверенности М.С., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что Р.Л., **** г.р., умерла...... года. Ее наследниками по закону являются внуки Р.А., И., дети умершего.... года сына Р.С..... она подписала завещание, которое удостоверила нотариус г. Москвы К., завещав все свое имущество Р.И.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.Л. до 2007 года проживала одна в г. Е. В 2007 году в связи с тем, что она плохо передвигалась, не могла себя обслуживать, ее сын забрал в Москву, она проживала по адресу: ..... к. 1, кв. 74. Р.С. и его жена Р.И., с которой он проживал вместе, осуществляли уход за Р.Л. Из дела видно, что... года Р.С. умер, Р.Л. осталась проживать с бывшей снохой, которая осуществляла за ней уход. Суд установил, что... года Р.Л. для составления и подписания завещания сама ходила к нотариусу.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца, в силу требований ст. 56 ГПК, не было представлено объективных доказательств того, что при составлении и подписании завещания Р.Л. находилась в таком болезненном состоянии, которое мешало ей понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах дела и обстоятельствах дела.
При постановлении решения судом были учтены и оценены, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К., М., Р., М., а также заключение проведенной по делу судебной психиатрической посмертной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение по делу, свои выводы, которые не противоречат материалам дела, мотивировал. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)