Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ц. к ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу Ц. неустойку в размере ***** рубля ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей и штраф в размере ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копейка,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что.......... года между ним и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" подписан предварительный договор купли-продажи квартиры N............
Согласно п. 1.1, стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г........., .......... шоссе, владение...........
Квартира по проекту имеет следующие характеристики: секция...., этаж......, количество комнат......., условный номер......., общая площадь квартиры............ кв. м. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ***** рублей, общая стоимость квартиры составляет ***** рублей.
Он свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил.
Построенный жилой дом по адресу: г..........., .......... шоссе дом........., корпус....... введен в эксплуатацию.
.......... года между сторонами был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N.... от.... года, находящейся по адресу: г........., .........шоссе дом....., корпус....., произведено уточнение площади объекта, и по итогам обмеров ТБТИ СВАО площадь составила..... кв. м, что на.......... кв. м больше общей площади квартиры, увеличилась общая стоимость квартиры на ***** рублей.
Он произвел соответствующую выплату в связи с увеличением площади. Окончательная стоимость квартиры составила ***** рублей.
Согласно п. 1.2 договора основной договор подлежит заключению не позднее..... месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, а именно не позднее........ года, однако данные условия ответчиком до настоящего времени не исполнены.
.......... года в адрес ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" он направил заявление с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплаты пени, данное требование оставлено без исполнения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г........, ............. шоссе, дом........, корпус....., квартира......., которое вступило в законную силу............... года.
Период просрочки составляет.......... дней, с....... года по........... года, а сумма неустойки - ***** рубль **** копейки.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в свою пользу неустойку (пеню) в размере ***** рубля ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, а также 50% штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
Представитель истца Ц. по доверенности - К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" исковые требования не признает.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит ООО ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с размером взысканных с него судом денежных сумм.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "ДВК-Недвижимость" - С., поддержавшего доводы жалобы, Ц. и его представителя - К., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ........... года между ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" (продавец) и Ц. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры N........, имеющей следующие характеристики: секция....., этаж....., количество комнат......., условный номер......., общая площадь.......... кв. м.
Согласно п. 1.1 договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва..............шоссе, владение........., на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора по условиям основного договора продавец обязуется передать, покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее согласованную сторонами стоимость.
В соответствии с п. 2.2 договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ****** руб. Стоимость одного квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п. 5.1 в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению основного договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере ***** рублей.
............. года между ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Ц. был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N...... от............. года, находящейся по адресу: г. Москва, ...........шоссе, дом......, корпус......, произведено уточнение площади объекта, по итогам обмеров ТБТИ СВАО площадь составила........ кв. м, что на.......... кв. м больше общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость квартиры увеличилась на **** рублей 00 копеек, что составляет сумму, равную стоимости разницы площадей, указанных в п. 1.1 договора, и фактической площади квартиры, указанной в п. 1 Акта об окончательных расчетах по договору.
Окончательная стоимость квартиры составила ***** рублей *****копеек.
Ц. уплатил ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" денежные средства в размере ***** рублей ******копеек по предварительному договору купли-продажи квартиры N........, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению не позднее...... месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, а именно не позднее ****** года.
Однако в настоящий момент между ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Ц. основной договор купли-продажи не заключен.
Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законодательством порядке, а также согласно п. 3.2.2 заключить и истцом в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, основной договор, а также исполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, истец Ц. выполнил свои обязательства перед ответчиком, уплатив в полном объеме денежные средства по договору, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательств по передаче истцу квартиры не выполнил.
........ года Ц. направил в адрес ответчика заявление с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплаты пени, однако данные требования до настоящего момента не исполнены.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы, которое вступило в законную силу.......... года, за Ц. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г............., ........... шоссе, дом......, корпус......., квартира..........
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ц. просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку в заключении основного договора.
Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства, текст заключенного между сторонами договора, определил характер правоотношений сторон и с учетом требований закона пришел к правильному выводу об обоснованности указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 6.4 договора, согласно которому за задержку в заключении основного договора, против сроков, указанных в настоящем договоре, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от общей стоимости квартиры, подлежащее передаче, за каждый день просрочки, исходил из того, что обязанность по заключению основного договора не позднее 20.05.2012 года, предусмотренная условиями договора, ответчиком не выполнена.
Определив период просрочки - ........... дней с..... года (заключение основного договора должно было состояться не позднее....... года) по............. года (дата вступления в законную силу решения суда о признании права собственности), суд пришел к выводу о том, что подлежащая выплате неустойка по договору составляет ***** рубль *****копейки (стоимость квартиры -.........x 1,89%, т.е. период просрочки............ дней x 0,01%).
Оценив правоотношения сторон, судебная коллегия, исходя из установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения обязательства, заявленного истцом размера неустойки, соглашается с тем, что взыскание неустойки в указанном выше размере является справедливым.
Судебная коллегия находит присужденный размер неустойки разумным и обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки в указанном выше размере судебной коллегией по приведенным мотивам не принимаются. Взысканный судом размер неустойки определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Не могут служить основанием для апелляционного вмешательства и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере ******руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу потребителя подлежал взысканию штраф.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, решение суда в этой части нормам материального права и требованиям процессуального законодательства не противоречит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его пересмотра, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31273/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31273/13
Председательствующий: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ц. к ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу Ц. неустойку в размере ***** рубля ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей и штраф в размере ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копейка,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что.......... года между ним и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" подписан предварительный договор купли-продажи квартиры N............
Согласно п. 1.1, стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г........., .......... шоссе, владение...........
Квартира по проекту имеет следующие характеристики: секция...., этаж......, количество комнат......., условный номер......., общая площадь квартиры............ кв. м. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ***** рублей, общая стоимость квартиры составляет ***** рублей.
Он свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил.
Построенный жилой дом по адресу: г..........., .......... шоссе дом........., корпус....... введен в эксплуатацию.
.......... года между сторонами был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N.... от.... года, находящейся по адресу: г........., .........шоссе дом....., корпус....., произведено уточнение площади объекта, и по итогам обмеров ТБТИ СВАО площадь составила..... кв. м, что на.......... кв. м больше общей площади квартиры, увеличилась общая стоимость квартиры на ***** рублей.
Он произвел соответствующую выплату в связи с увеличением площади. Окончательная стоимость квартиры составила ***** рублей.
Согласно п. 1.2 договора основной договор подлежит заключению не позднее..... месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, а именно не позднее........ года, однако данные условия ответчиком до настоящего времени не исполнены.
.......... года в адрес ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" он направил заявление с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплаты пени, данное требование оставлено без исполнения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г........, ............. шоссе, дом........, корпус....., квартира......., которое вступило в законную силу............... года.
Период просрочки составляет.......... дней, с....... года по........... года, а сумма неустойки - ***** рубль **** копейки.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в свою пользу неустойку (пеню) в размере ***** рубля ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, а также 50% штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
Представитель истца Ц. по доверенности - К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" исковые требования не признает.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит ООО ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с размером взысканных с него судом денежных сумм.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "ДВК-Недвижимость" - С., поддержавшего доводы жалобы, Ц. и его представителя - К., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ........... года между ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" (продавец) и Ц. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры N........, имеющей следующие характеристики: секция....., этаж....., количество комнат......., условный номер......., общая площадь.......... кв. м.
Согласно п. 1.1 договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва..............шоссе, владение........., на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора по условиям основного договора продавец обязуется передать, покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее согласованную сторонами стоимость.
В соответствии с п. 2.2 договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ****** руб. Стоимость одного квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п. 5.1 в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению основного договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере ***** рублей.
............. года между ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Ц. был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N...... от............. года, находящейся по адресу: г. Москва, ...........шоссе, дом......, корпус......, произведено уточнение площади объекта, по итогам обмеров ТБТИ СВАО площадь составила........ кв. м, что на.......... кв. м больше общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость квартиры увеличилась на **** рублей 00 копеек, что составляет сумму, равную стоимости разницы площадей, указанных в п. 1.1 договора, и фактической площади квартиры, указанной в п. 1 Акта об окончательных расчетах по договору.
Окончательная стоимость квартиры составила ***** рублей *****копеек.
Ц. уплатил ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" денежные средства в размере ***** рублей ******копеек по предварительному договору купли-продажи квартиры N........, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению не позднее...... месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, а именно не позднее ****** года.
Однако в настоящий момент между ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Ц. основной договор купли-продажи не заключен.
Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законодательством порядке, а также согласно п. 3.2.2 заключить и истцом в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, основной договор, а также исполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, истец Ц. выполнил свои обязательства перед ответчиком, уплатив в полном объеме денежные средства по договору, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательств по передаче истцу квартиры не выполнил.
........ года Ц. направил в адрес ответчика заявление с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплаты пени, однако данные требования до настоящего момента не исполнены.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы, которое вступило в законную силу.......... года, за Ц. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г............., ........... шоссе, дом......, корпус......., квартира..........
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ц. просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку в заключении основного договора.
Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства, текст заключенного между сторонами договора, определил характер правоотношений сторон и с учетом требований закона пришел к правильному выводу об обоснованности указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 6.4 договора, согласно которому за задержку в заключении основного договора, против сроков, указанных в настоящем договоре, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от общей стоимости квартиры, подлежащее передаче, за каждый день просрочки, исходил из того, что обязанность по заключению основного договора не позднее 20.05.2012 года, предусмотренная условиями договора, ответчиком не выполнена.
Определив период просрочки - ........... дней с..... года (заключение основного договора должно было состояться не позднее....... года) по............. года (дата вступления в законную силу решения суда о признании права собственности), суд пришел к выводу о том, что подлежащая выплате неустойка по договору составляет ***** рубль *****копейки (стоимость квартиры -.........x 1,89%, т.е. период просрочки............ дней x 0,01%).
Оценив правоотношения сторон, судебная коллегия, исходя из установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения обязательства, заявленного истцом размера неустойки, соглашается с тем, что взыскание неустойки в указанном выше размере является справедливым.
Судебная коллегия находит присужденный размер неустойки разумным и обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки в указанном выше размере судебной коллегией по приведенным мотивам не принимаются. Взысканный судом размер неустойки определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Не могут служить основанием для апелляционного вмешательства и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере ******руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу потребителя подлежал взысканию штраф.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, решение суда в этой части нормам материального права и требованиям процессуального законодательства не противоречит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его пересмотра, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)