Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ИНН 6164211749, ОГРН 1036164009364), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Офис-сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-23096/2012, установил следующее.
ООО "Пассаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2006 N 31/07/06.
Заявленные требования мотивированы тем, что, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсный управляющий ООО "Пассаж" заявил отказ от исполнения договора аренды, по которому ООО "Офис сервис" предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 2650,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32. 24 апреля 2012 года конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения действия договора аренды. Решением от 22.06.2012 в регистрации прекращения договора аренды отказано. Данный отказ является незаконным.
Определением суда от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Офис-сервис".
Решением суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2013, отказ управления от 22.06.2012 признан незаконным. Суды обязали управление в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды нежилых помещений от 31.07.2006 N 31/07/06.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал убыточность договора аренды для общества. Письма ООО "Арсенал" от 25.04.2012 и 21.05.2012 нельзя рассматривать как доказательства по делу, так как они являются мнением юридического лица, а не отчетами об оценке. Не были представлены также доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, являющиеся необходимым условием для отказа от договора. Действия управления по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды соответствуют нормам действующего законодательства.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что 31.07.2006 ООО "Пассаж" (арендодатель) и ООО "Офис сервис" (арендатор) заключили договор аренды N 31/07/06, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2650 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32. Срок действия договора - до 31.12.2016. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в установленном порядке, что подтверждается регистрационной записью от 05.12.2008 N 61-61-01/353/2006-186.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.08.2006.
В пункте 4.1 договора определена арендная плата, которая устанавливается согласно приложению на 1 год и вносится ежемесячно в порядке 100% предоплаты с 20-го по 30-е число отчетного месяца.
01 июля 2011 года ООО "Пассаж" и ООО "Офис-Сервис" заключили дополнительное соглашение N 7 к договору аренды о том, что с 01.07.2011 по 30.06.2012 размер арендной платы составит 240 тыс. рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011 ООО "Пассаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семеняков А.В.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО "Пассаж" 09.04.2012 направил в адрес арендатора (ООО "Офис-Сервис") уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 31.07.2006. Арендатор получил уведомление 13.04.2012.
Односторонний отказ ООО "Пассаж" от дальнейшего исполнения договора аренды мотивирован ссылкой на положения статьи 102 и пункт 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ и пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письме от 13.04.2012 N 13/04-1 ООО "Офис-Сервис" указало на необоснованность одностороннего отказа от исполнения договора аренды, так как конкурсный управляющий не доказал, что есть основания, закрепленные положениями пункта 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ, для одностороннего прекращения обязательства.
24 апреля 2012 года конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 31.07.2006.
23 мая 2012 года управление уведомило заявителя о приостановлении проведения регистрации прекращения договора аренды, заявителю предложено представить документы, подтверждающие основания, с которыми законодатель связывает право конкурсного управляющего на односторонний отказ от договора.
31 мая 2012 года конкурсный управляющий представил управлению заявление, в котором указал в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды убыточность данной сделки для арендодателя по сравнению с аналогичными сделками (арендная плата по договору от 31.07.2006 составляет 90 рублей 56 копеек за 1 кв. м арендуемых помещений, в то время как рыночная цена аренды за аналогичные помещения составляет 400 рублей за 1 кв. м).
В сообщении от 22.06.2012 управление отказало ООО "Пассаж" в проведении регистрации прекращения договора аренды от 31.07.2006, поскольку общество не представило документ, подтверждающий наличие основания для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Пассаж" в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В силу статей 131 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 и 26 Закона о государственной регистрации прекращение договора аренды подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной из сторон по решению суда в определенных Кодексом случаях. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.
По смыслу пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Закона.
В силу пункта 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).
Суды верно установили, что у конкурсного управляющего не было препятствий для реализации его права на односторонний отказ от договора аренды от 31.07.2006; указанный договор с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2012 N 7 являлся убыточным для ООО "Пассаж"; конкурсным управляющим соблюден установленный порядок отказа от исполнения договора аренды от 31.07.2006 (отказ от сделки был заявлен в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства).
Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий представил все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.07.2006.
При таких обстоятельствах управление необоснованно отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ООО "Пассаж" не представлено документов, подтверждающих наличие основания для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-23096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-23096/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А53-23096/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ИНН 6164211749, ОГРН 1036164009364), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Офис-сервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-23096/2012, установил следующее.
ООО "Пассаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2006 N 31/07/06.
Заявленные требования мотивированы тем, что, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсный управляющий ООО "Пассаж" заявил отказ от исполнения договора аренды, по которому ООО "Офис сервис" предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 2650,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32. 24 апреля 2012 года конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения действия договора аренды. Решением от 22.06.2012 в регистрации прекращения договора аренды отказано. Данный отказ является незаконным.
Определением суда от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Офис-сервис".
Решением суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2013, отказ управления от 22.06.2012 признан незаконным. Суды обязали управление в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды нежилых помещений от 31.07.2006 N 31/07/06.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал убыточность договора аренды для общества. Письма ООО "Арсенал" от 25.04.2012 и 21.05.2012 нельзя рассматривать как доказательства по делу, так как они являются мнением юридического лица, а не отчетами об оценке. Не были представлены также доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, являющиеся необходимым условием для отказа от договора. Действия управления по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды соответствуют нормам действующего законодательства.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что 31.07.2006 ООО "Пассаж" (арендодатель) и ООО "Офис сервис" (арендатор) заключили договор аренды N 31/07/06, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2650 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 104/32. Срок действия договора - до 31.12.2016. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в установленном порядке, что подтверждается регистрационной записью от 05.12.2008 N 61-61-01/353/2006-186.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.08.2006.
В пункте 4.1 договора определена арендная плата, которая устанавливается согласно приложению на 1 год и вносится ежемесячно в порядке 100% предоплаты с 20-го по 30-е число отчетного месяца.
01 июля 2011 года ООО "Пассаж" и ООО "Офис-Сервис" заключили дополнительное соглашение N 7 к договору аренды о том, что с 01.07.2011 по 30.06.2012 размер арендной платы составит 240 тыс. рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-11697/2011 ООО "Пассаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семеняков А.В.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО "Пассаж" 09.04.2012 направил в адрес арендатора (ООО "Офис-Сервис") уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 31.07.2006. Арендатор получил уведомление 13.04.2012.
Односторонний отказ ООО "Пассаж" от дальнейшего исполнения договора аренды мотивирован ссылкой на положения статьи 102 и пункт 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ и пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письме от 13.04.2012 N 13/04-1 ООО "Офис-Сервис" указало на необоснованность одностороннего отказа от исполнения договора аренды, так как конкурсный управляющий не доказал, что есть основания, закрепленные положениями пункта 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ, для одностороннего прекращения обязательства.
24 апреля 2012 года конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 31.07.2006.
23 мая 2012 года управление уведомило заявителя о приостановлении проведения регистрации прекращения договора аренды, заявителю предложено представить документы, подтверждающие основания, с которыми законодатель связывает право конкурсного управляющего на односторонний отказ от договора.
31 мая 2012 года конкурсный управляющий представил управлению заявление, в котором указал в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды убыточность данной сделки для арендодателя по сравнению с аналогичными сделками (арендная плата по договору от 31.07.2006 составляет 90 рублей 56 копеек за 1 кв. м арендуемых помещений, в то время как рыночная цена аренды за аналогичные помещения составляет 400 рублей за 1 кв. м).
В сообщении от 22.06.2012 управление отказало ООО "Пассаж" в проведении регистрации прекращения договора аренды от 31.07.2006, поскольку общество не представило документ, подтверждающий наличие основания для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Пассаж" в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В силу статей 131 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 и 26 Закона о государственной регистрации прекращение договора аренды подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной из сторон по решению суда в определенных Кодексом случаях. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.
По смыслу пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Закона.
В силу пункта 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).
Суды верно установили, что у конкурсного управляющего не было препятствий для реализации его права на односторонний отказ от договора аренды от 31.07.2006; указанный договор с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2012 N 7 являлся убыточным для ООО "Пассаж"; конкурсным управляющим соблюден установленный порядок отказа от исполнения договора аренды от 31.07.2006 (отказ от сделки был заявлен в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства).
Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий представил все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.07.2006.
При таких обстоятельствах управление необоснованно отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ООО "Пассаж" не представлено документов, подтверждающих наличие основания для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-23096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)