Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сохань Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.
судей Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ф. к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, К., А., муниципальному образованию Акбулакский район, ООО "Землемер" о признании свидетельства о праве собственности на землю незаконным, о признании результатов межевания границ земельного участка незаконным, о признании постановления администрации муниципального образования Акбулакский район недействительным, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости (исправлении кадастровой ошибки) о размере площади земельного участка,
по апелляционной жалобе К., А. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и Ж.В.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу АДРЕС, расположенного на земельном участке площадью 479 кв. метров. Земельный участок под строительство указанного дома был выделен по договору N от АДРЕС в соответствии с решением Соль-Илецкого горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 703 кв. м и имеющий согласно плану прямоугольную форму. В ходе использования земельного участка они разрешили соседям, проживающим на смежном земельном участке, пользоваться частью их земельного участка площадью 85,73 кв. м. При оформлении смежного земельного участка соседи с нею согласование не проводили. Согласование было подписано представителем администрации поссовета. В настоящее время кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. акт согласования местоположения границ земельного участка соседей признан незаконным. В данных условиях, если признан акт согласования местоположения границ земельного участка незаконным, считает необходимым признать и в общем результаты межевания границ земельного участка незаконными, но только в части определения местоположения границы двух земельных участков - ее и ответчиков.
Просила:
- признать результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС принадлежащим на праве собственности К. и А. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности Ф., незаконными,
- признать незаконным решение малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N о выделе для ведения подсобного хозяйства К.С.Н. приусадебного участка площадью 307 кв. м и застроенной площадью 114 кв. метров, общей площадью 421 кв. м,
- взыскать с ответчиков судебные расходы и государственную пошлину.
Истец Ф. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила:
- признать незаконным свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 421 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданное на имя К.С.Н., в связи с тем, что не имеется в наличии решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N о выделе для ведения подсобного хозяйства К.С.Н. приусадебного участка площадью 307 кв. м и застроенной площадью 114 кв. метров, общей площадью 421 кв. м,
- признать незаконными результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС, принадлежащем на праве собственности К. и А., и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности Ф.,
- - признать недействительным постановление администрации МО Акбулакской район от ДД.ММ.ГГГГ. N;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости о размере площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем К. и А., расположенным по адресу: АДРЕС, указав площадь земельного участка равную 331,1 кв. метр;
- - взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката *** и государственную пошлину ***.
В судебном заседании суда первой инстанции истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.
Представители истца - Н.Р.Р., действующий по устному заявлению истицы, и адвокат З.Г.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не согласившись с доводами представителя ответчика о том, что Ф. пропустила срок исковой давности, поскольку о свидетельстве о праве собственности на землю на имя К.С.Н. истица узнала в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствие у истицы свидетельства о праве собственности на землю не лишает ее права обратиться в суд с данным иском, поскольку право на земельный участок перешло к ней в момент приобретения дома по договору купли-продажи, который ранее отводился под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.
Ответчики К. и А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков - адвокат Г.М.Ш. действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что в части признания незаконным свидетельства о праве на землю общей площадью 421 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданного на имя К.С.Н., пропущен срок исковой давности, так как истице было известно о наличии свидетельства на имя К.С.Н. со дня покупки дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана площадь земельного участка. Ф. договор не обжаловала, значит, была согласна с указанной в нем площадью. Со дня выдачи свидетельства земельным участком пользовалась К.С.Н. и поэтому Ф. не имеет к нему никакого отношения, у нее нет документов, подтверждающих ее право на этот земельный участок, поэтому она не вправе обращаться в суд с данным иском. При межевании выяснилось, что у Ф. земельный участок по площади больше, чем указан в договоре купли-продажи. Истица не вправе требовать внесения сведений о площади земельного участка в ГКН, поскольку не обладает такими полномочиями.
Представитель ответчика - МО "Акбулакский поссовет" - Х.Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок по АДРЕС является госсобственностью, поэтому при межевании земельного участка по АДРЕС с истицей границы не согласовывались, а акт согласования был подписан им как представителем поссовета. Свидетельства о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ. не утратили юридической силы и на основании этого свидетельства гражданин является пользователем земельного участка, пока не зарегистрирует на него свое право собственности. Свидетельство на имя К.С.Н. соответствует требованиям на момент его выдачи, никем не отменено, а отсутствие решения малого Совета в райархиве не влечет его недействительность. Считает, что межевой организацией также не допущено нарушений при межевании, согласование границ проведено в соответствии с требованиями закона. Поскольку Ф. не является собственником земельного участка, то согласование с ней не проводилось. Считает, что со стороны администрации МО Акбулакский поссовет нарушений не имеется, просил в иске к администрации МО Акбулакский поссовет отказать.
Представитель соответчика ООО "Землемер" директор Е.Т.В., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при межевании земельного участка по АДРЕС они работали по кадастровой выписке, замеры произвели по фактически имевшейся границе на месте разделения земельных участков. О проведении межевания были извещены собственники и владельцы соседних земельных участков. Ф. собственником земельного участка по АДРЕС, смежного с земельным участком по АДРЕС, не является, земельный участок является госсобственностью, поэтому с ней согласование не проводилось и акт согласования подписывал представитель поссовета. Обычно земельные участки выделялись прямоугольной формы, по результатам межевания у Ф. участок имеет иную конфигурацию и замеры они проводили по конфигурации изгороди. По результатам межевания земельные участки не должны накладываться друг на друга, а если это произошло, то имеется кадастровая ошибка. При не соответствии площади земельного участка в первоначальном документе и межевании администрацией района выносится постановление об уточнении площади земельного участка по представленным ими документам. Отмена межевания не влечет недействительности свидетельства о праве на землю. Если происходит изменение расположения земельного участка, его площадь, то это кадастровая ошибка.
Представитель соответчика МО "Акбулакский район" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае признания результатов межевания границ земельного участка незаконными, МО "Акбулакский район" не возражает против заявленных требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Суд постановил:
Исковые требования Ф. к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, К., А., муниципальному образованию Акбулакский район, ООО "Землемер" о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N,выданного на имя К.С.Н. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ф. к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, К., А., муниципальному образованию Акбулакский район, ООО "Землемер" о признании постановления администрации МО Акбулакский район недействительным, о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС".
Признать результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС недействительными.
Обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, путем указания новых характеристик земельного участка.
Взыскать с К., А., МО Акбулакский район, МО Акбулакский поссовет, ООО "Землемер" в пользу Ф. возврат государственной пошлины в размере по *** с каждого и за услуги адвоката по *** с каждого.
От А., К. на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба.
После поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2012 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении А. и К. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решении суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. исковые требования поддержала.
Ответчик А. и ее представитель М.П.А., действующий по доверенности, просили в удовлетворении исковых требований Ф. отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по оспариванию постановления главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС", который по их мнению составляет три месяца.
К., представители муниципального образования Акбулакский поссовет, муниципального образования Акбулакский район, ООО "Землемер", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: АДРЕС был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. приобрела в собственность жилой дом по адресу: пос. АДРЕС, расположенный на земельном участке площадью 479 кв. м.
Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: АДРЕС, в настоящее время в равных долях, по *** доли каждый, являются К. и А., право собственности которых на указанное имущество возникло по праву наследования.
Земельный участок по АДРЕС и земельный участок по АДРЕС являются смежными земельными участками.
К. и А. провели межевание принадлежащего им земельного участка, которому присвоен кадастровый номер N.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, в части согласования с землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно вышеуказанного кассационного определения при межевании земельного участка по АДРЕС местоположение границы со смежным земельным участком по АДРЕС с лицом, обладающим этим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования - Ф., в силу требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не было согласовано.
Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, в результате проведенного межевания земельного участка, принадлежащего К. и А., нарушены права Ф., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительными результатов межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО Акбулакский район "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС", постановлено считать площадь земельного участка с кадастровым номером N равной 426 квадратным метрам в соответствии со статьями 68, 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поданным заявлением и результатами топографической съемки.
То есть данным постановлением утверждены результаты проведенного межевания земельного участка, принадлежащего К. и А., которым, как установлено судебной коллегией, нарушены права истицы.
При таких обстоятельствах исковые требования Ф. о признании недействительным постановления главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС", также подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о пропуске Ф. трехмесячного срока исковой давности в части оспаривания вышеуказанного постановления, судебная коллегия считает не обоснованными.
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судебная коллегия считает, что поскольку между Ф. и ответчиками К. и А. имеет место спор о праве на земельный участок, то к данным правоотношениям необходимо применять трехлетний срок исковой давности.
Ф. срок исковой давности не пропущен, так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а исковые требования о признании его незаконным заявлены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.
На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" и последующих Указов Президента Российской Федерации в области земельных правоотношений земельные участки стали передаваться в собственность граждан и юридических лиц.
Передача в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 421 кв. м подтверждается свидетельством о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N
Истица оспаривает данное свидетельство о праве собственности свидетельство на землю общей площадью 421 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ. года N, выданное на имя К.С.Н. в связи с тем, что не имеется в наличии решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N о выделе для ведения подсобного хозяйства К.С.Н. приусадебного участка площадью 307 кв. м и застроенной площадью 114 кв. метров, общей площадью 421 кв. м.
Из полученного судом первой инстанции ответа следует, что под N от ДД.ММ.ГГГГ. числится решение "Об утверждении ставок земельного налога на земли, предоставленные юридическим и физическим лицам", других решений за вышеуказанное число и номер не значится.
Согласно же книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. К.С.Н. выдавалось оспариваемое свидетельство.
Свидетельство о праве собственности свидетельство на землю, выданное К.С.Н. соответствует требованиям на момент его выдачи, а отсутствие в районном архиве решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N, не влечет его недействительность.
Оснований для удовлетворения исковых требований Ф. в данной части иска не имеется.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Ф. об обязании Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N расположенным по адресу: АДРЕС, путем указания новых характеристик земельного участка, поскольку в установленном законом порядке межевание между земельными участками истицы и ответчиков не проведено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вместе с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план, а также копия документы, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.
Кадастровая ошибка в данном случае отсутствует, так как имеет место спор по границам земельного участка. Спор о праве на земельный участок (в том числе при наложении земельных участков) не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в порядке ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что исковые требования Ф. удовлетворяются частично, судебная коллегия считает возможным взыскать с А., К., ООО "Землемер", администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области в пользу Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины по *** с каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по *** с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС.
Признать недействительным постановление главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС".
В удовлетворении иска о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданного на имя К.С.Н... а также в удовлетворении иска об обязании Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: АДРЕС путем указания новых характеристик земельного участка - отказать.
Взыскать с А., К., ООО "Землемер", администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области в пользу Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины по *** с каждого, а также судебные расходы по оплату услуг представителя по *** с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6274/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-6274/2012
Судья Сохань Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.
судей Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ф. к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, К., А., муниципальному образованию Акбулакский район, ООО "Землемер" о признании свидетельства о праве собственности на землю незаконным, о признании результатов межевания границ земельного участка незаконным, о признании постановления администрации муниципального образования Акбулакский район недействительным, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости (исправлении кадастровой ошибки) о размере площади земельного участка,
по апелляционной жалобе К., А. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и Ж.В.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу АДРЕС, расположенного на земельном участке площадью 479 кв. метров. Земельный участок под строительство указанного дома был выделен по договору N от АДРЕС в соответствии с решением Соль-Илецкого горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 703 кв. м и имеющий согласно плану прямоугольную форму. В ходе использования земельного участка они разрешили соседям, проживающим на смежном земельном участке, пользоваться частью их земельного участка площадью 85,73 кв. м. При оформлении смежного земельного участка соседи с нею согласование не проводили. Согласование было подписано представителем администрации поссовета. В настоящее время кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. акт согласования местоположения границ земельного участка соседей признан незаконным. В данных условиях, если признан акт согласования местоположения границ земельного участка незаконным, считает необходимым признать и в общем результаты межевания границ земельного участка незаконными, но только в части определения местоположения границы двух земельных участков - ее и ответчиков.
Просила:
- признать результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС принадлежащим на праве собственности К. и А. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности Ф., незаконными,
- признать незаконным решение малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N о выделе для ведения подсобного хозяйства К.С.Н. приусадебного участка площадью 307 кв. м и застроенной площадью 114 кв. метров, общей площадью 421 кв. м,
- взыскать с ответчиков судебные расходы и государственную пошлину.
Истец Ф. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила:
- признать незаконным свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 421 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданное на имя К.С.Н., в связи с тем, что не имеется в наличии решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N о выделе для ведения подсобного хозяйства К.С.Н. приусадебного участка площадью 307 кв. м и застроенной площадью 114 кв. метров, общей площадью 421 кв. м,
- признать незаконными результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС, принадлежащем на праве собственности К. и А., и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности Ф.,
- - признать недействительным постановление администрации МО Акбулакской район от ДД.ММ.ГГГГ. N;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости о размере площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем К. и А., расположенным по адресу: АДРЕС, указав площадь земельного участка равную 331,1 кв. метр;
- - взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката *** и государственную пошлину ***.
В судебном заседании суда первой инстанции истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.
Представители истца - Н.Р.Р., действующий по устному заявлению истицы, и адвокат З.Г.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не согласившись с доводами представителя ответчика о том, что Ф. пропустила срок исковой давности, поскольку о свидетельстве о праве собственности на землю на имя К.С.Н. истица узнала в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствие у истицы свидетельства о праве собственности на землю не лишает ее права обратиться в суд с данным иском, поскольку право на земельный участок перешло к ней в момент приобретения дома по договору купли-продажи, который ранее отводился под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.
Ответчики К. и А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков - адвокат Г.М.Ш. действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что в части признания незаконным свидетельства о праве на землю общей площадью 421 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданного на имя К.С.Н., пропущен срок исковой давности, так как истице было известно о наличии свидетельства на имя К.С.Н. со дня покупки дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана площадь земельного участка. Ф. договор не обжаловала, значит, была согласна с указанной в нем площадью. Со дня выдачи свидетельства земельным участком пользовалась К.С.Н. и поэтому Ф. не имеет к нему никакого отношения, у нее нет документов, подтверждающих ее право на этот земельный участок, поэтому она не вправе обращаться в суд с данным иском. При межевании выяснилось, что у Ф. земельный участок по площади больше, чем указан в договоре купли-продажи. Истица не вправе требовать внесения сведений о площади земельного участка в ГКН, поскольку не обладает такими полномочиями.
Представитель ответчика - МО "Акбулакский поссовет" - Х.Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок по АДРЕС является госсобственностью, поэтому при межевании земельного участка по АДРЕС с истицей границы не согласовывались, а акт согласования был подписан им как представителем поссовета. Свидетельства о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ. не утратили юридической силы и на основании этого свидетельства гражданин является пользователем земельного участка, пока не зарегистрирует на него свое право собственности. Свидетельство на имя К.С.Н. соответствует требованиям на момент его выдачи, никем не отменено, а отсутствие решения малого Совета в райархиве не влечет его недействительность. Считает, что межевой организацией также не допущено нарушений при межевании, согласование границ проведено в соответствии с требованиями закона. Поскольку Ф. не является собственником земельного участка, то согласование с ней не проводилось. Считает, что со стороны администрации МО Акбулакский поссовет нарушений не имеется, просил в иске к администрации МО Акбулакский поссовет отказать.
Представитель соответчика ООО "Землемер" директор Е.Т.В., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при межевании земельного участка по АДРЕС они работали по кадастровой выписке, замеры произвели по фактически имевшейся границе на месте разделения земельных участков. О проведении межевания были извещены собственники и владельцы соседних земельных участков. Ф. собственником земельного участка по АДРЕС, смежного с земельным участком по АДРЕС, не является, земельный участок является госсобственностью, поэтому с ней согласование не проводилось и акт согласования подписывал представитель поссовета. Обычно земельные участки выделялись прямоугольной формы, по результатам межевания у Ф. участок имеет иную конфигурацию и замеры они проводили по конфигурации изгороди. По результатам межевания земельные участки не должны накладываться друг на друга, а если это произошло, то имеется кадастровая ошибка. При не соответствии площади земельного участка в первоначальном документе и межевании администрацией района выносится постановление об уточнении площади земельного участка по представленным ими документам. Отмена межевания не влечет недействительности свидетельства о праве на землю. Если происходит изменение расположения земельного участка, его площадь, то это кадастровая ошибка.
Представитель соответчика МО "Акбулакский район" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае признания результатов межевания границ земельного участка незаконными, МО "Акбулакский район" не возражает против заявленных требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Суд постановил:
Исковые требования Ф. к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, К., А., муниципальному образованию Акбулакский район, ООО "Землемер" о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N,выданного на имя К.С.Н. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ф. к муниципальному образованию Акбулакский поссовет, К., А., муниципальному образованию Акбулакский район, ООО "Землемер" о признании постановления администрации МО Акбулакский район недействительным, о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС".
Признать результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС недействительными.
Обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, путем указания новых характеристик земельного участка.
Взыскать с К., А., МО Акбулакский район, МО Акбулакский поссовет, ООО "Землемер" в пользу Ф. возврат государственной пошлины в размере по *** с каждого и за услуги адвоката по *** с каждого.
От А., К. на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба.
После поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2012 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении А. и К. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решении суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. исковые требования поддержала.
Ответчик А. и ее представитель М.П.А., действующий по доверенности, просили в удовлетворении исковых требований Ф. отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по оспариванию постановления главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС", который по их мнению составляет три месяца.
К., представители муниципального образования Акбулакский поссовет, муниципального образования Акбулакский район, ООО "Землемер", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: АДРЕС был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. приобрела в собственность жилой дом по адресу: пос. АДРЕС, расположенный на земельном участке площадью 479 кв. м.
Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: АДРЕС, в настоящее время в равных долях, по *** доли каждый, являются К. и А., право собственности которых на указанное имущество возникло по праву наследования.
Земельный участок по АДРЕС и земельный участок по АДРЕС являются смежными земельными участками.
К. и А. провели межевание принадлежащего им земельного участка, которому присвоен кадастровый номер N.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: АДРЕС, в части согласования с землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно вышеуказанного кассационного определения при межевании земельного участка по АДРЕС местоположение границы со смежным земельным участком по АДРЕС с лицом, обладающим этим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования - Ф., в силу требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не было согласовано.
Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, в результате проведенного межевания земельного участка, принадлежащего К. и А., нарушены права Ф., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительными результатов межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО Акбулакский район "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС", постановлено считать площадь земельного участка с кадастровым номером N равной 426 квадратным метрам в соответствии со статьями 68, 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поданным заявлением и результатами топографической съемки.
То есть данным постановлением утверждены результаты проведенного межевания земельного участка, принадлежащего К. и А., которым, как установлено судебной коллегией, нарушены права истицы.
При таких обстоятельствах исковые требования Ф. о признании недействительным постановления главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС", также подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о пропуске Ф. трехмесячного срока исковой давности в части оспаривания вышеуказанного постановления, судебная коллегия считает не обоснованными.
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судебная коллегия считает, что поскольку между Ф. и ответчиками К. и А. имеет место спор о праве на земельный участок, то к данным правоотношениям необходимо применять трехлетний срок исковой давности.
Ф. срок исковой давности не пропущен, так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а исковые требования о признании его незаконным заявлены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.
На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" и последующих Указов Президента Российской Федерации в области земельных правоотношений земельные участки стали передаваться в собственность граждан и юридических лиц.
Передача в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 421 кв. м подтверждается свидетельством о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N
Истица оспаривает данное свидетельство о праве собственности свидетельство на землю общей площадью 421 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ. года N, выданное на имя К.С.Н. в связи с тем, что не имеется в наличии решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N о выделе для ведения подсобного хозяйства К.С.Н. приусадебного участка площадью 307 кв. м и застроенной площадью 114 кв. метров, общей площадью 421 кв. м.
Из полученного судом первой инстанции ответа следует, что под N от ДД.ММ.ГГГГ. числится решение "Об утверждении ставок земельного налога на земли, предоставленные юридическим и физическим лицам", других решений за вышеуказанное число и номер не значится.
Согласно же книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. К.С.Н. выдавалось оспариваемое свидетельство.
Свидетельство о праве собственности свидетельство на землю, выданное К.С.Н. соответствует требованиям на момент его выдачи, а отсутствие в районном архиве решения малого Совета Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ. N, не влечет его недействительность.
Оснований для удовлетворения исковых требований Ф. в данной части иска не имеется.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Ф. об обязании Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N расположенным по адресу: АДРЕС, путем указания новых характеристик земельного участка, поскольку в установленном законом порядке межевание между земельными участками истицы и ответчиков не проведено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вместе с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план, а также копия документы, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.
Кадастровая ошибка в данном случае отсутствует, так как имеет место спор по границам земельного участка. Спор о праве на земельный участок (в том числе при наложении земельных участков) не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в порядке ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что исковые требования Ф. удовлетворяются частично, судебная коллегия считает возможным взыскать с А., К., ООО "Землемер", администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области в пользу Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины по *** с каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по *** с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по АДРЕС.
Признать недействительным постановление главы муниципального образования Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС".
В удовлетворении иска о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданного на имя К.С.Н... а также в удовлетворении иска об обязании Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: АДРЕС путем указания новых характеристик земельного участка - отказать.
Взыскать с А., К., ООО "Землемер", администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области в пользу Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины по *** с каждого, а также судебные расходы по оплату услуг представителя по *** с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)