Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Горькова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе А., П.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А., П.Л. к ООО НПСК "Полипром" о признании права собственности на машиноместа отказать.
установила:
А., П.Л. обратились в суд с иском к ООО НПСК "Полипром" о признании за ними права собственности на машиноместа подземной автостоянки, расположенной по адресу: .., указывая, что между ООО НПСК "Полипром" (Инвестор) и истцами (Соинвестор) были заключены Договор N .. с А., Договор N .. и договор N .. с П.Л. об инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: .., согласно которым (п. 1.2 Договора) по завершению строительства они получают долю в виде отдельных машиномест. Свои обязательства по заключенным Договорам истцами были исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени они не имеют возможности оформить право собственности на машиноместа.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ООО НПСК "Полипром", Префектуры ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо представитель Правительства г. Москвы, Департамента Имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО НПСК "Полипром", Префектуры ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы, Департамента Имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А., П.Л. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что машиноместа в подземном гараже в жилом доме по адресу: ... не введены в эксплуатацию, что фактически машиноместа не достроены и являются объектами незавершенного строительства, по акту приема-передачи истцам в пользование не переданы.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что.. года Правительством г. Москвы было издано постановление N .. о строительстве жилого дома и подземного гаража-стоянки по адресу: . для военнослужащих 55 дивизии Московского округа внутренних войск МВД России.
... года между Правительством Москвы и ООО Научно-производственно-строительной компанией "Полипром" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства индивидуального монолитного жилого дома по адресу:.. с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой.
.. года между Правительством Москвы (Администрация) и ООО НПСК "Полипром" (Инвестор) подписан протокол предварительного распределения машиномест на подземной автостоянке, согласно которому .. машиномест передается в собственность Администрации в лице Департамента имущества г. Москвы и .. машиномест в собственность Инвестора, при этом машиноместа N .. переходят после исполнения контракта в собственность инвестора.
... г. между ООО НПСК "Полипром" и А. был заключен договор N .. на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлись передача прав и обязанностей, принадлежащих инвестору на основании Инвестиционного контракта N .. от .. г. в части инвестирования нового строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: .... По завершению строительства объекта соинвестор получает долю в виде отдельного машиноместа N .. ориентировочной общей площадью ... кв. м.
Размер инвестиционного взноса составляет .. руб.
Истец А. оплатила инвестиционный взнос в сумме .. руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, актом об исполнении обязательств.
.. г. между ООО НПСК "Полипром" и П.Л. был заключен договор N ... на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлись передача прав и обязанностей, принадлежащих инвестору на основании Инвестиционного контракта N . от ... г. в части инвестирования нового строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: .... По завершению строительства объекта соинвестор получает долю в виде отдельного машиноместа N .. ориентировочной общей площадью .. кв. м.
Размер инвестиционного взноса составляет ... руб., которые были оплачены П.Л.
.. г. между ООО НПСК "Полипром" и П.Л. был заключен договор N .. на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлись передача прав и обязанностей, принадлежащих инвестору на основании Инвестиционного контракта N.. от .. г. в части инвестирования нового строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: ... По завершению строительства объекта соинвестор получает долю в виде отдельного машиноместа N .. ориентировочной общей площадью .. кв. м.
Размер инвестиционного взноса составляет .. руб., которые были оплачены П.Л.
Объект строительства разрешен к вводу в эксплуатацию .. г.
Из ответа Управления Росреестра следует, что в отношении спорных объектов недвижимости права и ограничения не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в признании права собственности истцов на указанные машиноместа противоречит положениям ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года отменить.
Признать за А. право собственности на машиноместо N ..., расположенное в подземной автостоянке по адресу: ... в соответствии с договором от .. г. N ..., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью НПСК "Полипром" и А.
Признать за П.Л. право собственности на машиноместо N ..., расположенное в подземной автостоянке по адресу: .. в соответствии с договором от .. г. N .., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью НПСК "Полипром" и П.Л.
Признать за П.Л. право собственности на машиноместо N .., расположенное в подземной автостоянке по адресу: .. в соответствии с договором от .. г. N.., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью НПСК "Полипром" и П.Л.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные выше объекты недвижимости, и внесении в реестр записи о праве собственности за А. и П.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-104
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-104
Судья суда первой инстанции Горькова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе А., П.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А., П.Л. к ООО НПСК "Полипром" о признании права собственности на машиноместа отказать.
установила:
А., П.Л. обратились в суд с иском к ООО НПСК "Полипром" о признании за ними права собственности на машиноместа подземной автостоянки, расположенной по адресу: .., указывая, что между ООО НПСК "Полипром" (Инвестор) и истцами (Соинвестор) были заключены Договор N .. с А., Договор N .. и договор N .. с П.Л. об инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: .., согласно которым (п. 1.2 Договора) по завершению строительства они получают долю в виде отдельных машиномест. Свои обязательства по заключенным Договорам истцами были исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени они не имеют возможности оформить право собственности на машиноместа.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ООО НПСК "Полипром", Префектуры ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо представитель Правительства г. Москвы, Департамента Имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО НПСК "Полипром", Префектуры ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы, Департамента Имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А., П.Л. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что машиноместа в подземном гараже в жилом доме по адресу: ... не введены в эксплуатацию, что фактически машиноместа не достроены и являются объектами незавершенного строительства, по акту приема-передачи истцам в пользование не переданы.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что.. года Правительством г. Москвы было издано постановление N .. о строительстве жилого дома и подземного гаража-стоянки по адресу: . для военнослужащих 55 дивизии Московского округа внутренних войск МВД России.
... года между Правительством Москвы и ООО Научно-производственно-строительной компанией "Полипром" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства индивидуального монолитного жилого дома по адресу:.. с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой.
.. года между Правительством Москвы (Администрация) и ООО НПСК "Полипром" (Инвестор) подписан протокол предварительного распределения машиномест на подземной автостоянке, согласно которому .. машиномест передается в собственность Администрации в лице Департамента имущества г. Москвы и .. машиномест в собственность Инвестора, при этом машиноместа N .. переходят после исполнения контракта в собственность инвестора.
... г. между ООО НПСК "Полипром" и А. был заключен договор N .. на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлись передача прав и обязанностей, принадлежащих инвестору на основании Инвестиционного контракта N .. от .. г. в части инвестирования нового строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: .... По завершению строительства объекта соинвестор получает долю в виде отдельного машиноместа N .. ориентировочной общей площадью ... кв. м.
Размер инвестиционного взноса составляет .. руб.
Истец А. оплатила инвестиционный взнос в сумме .. руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, актом об исполнении обязательств.
.. г. между ООО НПСК "Полипром" и П.Л. был заключен договор N ... на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлись передача прав и обязанностей, принадлежащих инвестору на основании Инвестиционного контракта N . от ... г. в части инвестирования нового строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: .... По завершению строительства объекта соинвестор получает долю в виде отдельного машиноместа N .. ориентировочной общей площадью .. кв. м.
Размер инвестиционного взноса составляет ... руб., которые были оплачены П.Л.
.. г. между ООО НПСК "Полипром" и П.Л. был заключен договор N .. на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлись передача прав и обязанностей, принадлежащих инвестору на основании Инвестиционного контракта N.. от .. г. в части инвестирования нового строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: ... По завершению строительства объекта соинвестор получает долю в виде отдельного машиноместа N .. ориентировочной общей площадью .. кв. м.
Размер инвестиционного взноса составляет .. руб., которые были оплачены П.Л.
Объект строительства разрешен к вводу в эксплуатацию .. г.
Из ответа Управления Росреестра следует, что в отношении спорных объектов недвижимости права и ограничения не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в признании права собственности истцов на указанные машиноместа противоречит положениям ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года отменить.
Признать за А. право собственности на машиноместо N ..., расположенное в подземной автостоянке по адресу: ... в соответствии с договором от .. г. N ..., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью НПСК "Полипром" и А.
Признать за П.Л. право собственности на машиноместо N ..., расположенное в подземной автостоянке по адресу: .. в соответствии с договором от .. г. N .., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью НПСК "Полипром" и П.Л.
Признать за П.Л. право собственности на машиноместо N .., расположенное в подземной автостоянке по адресу: .. в соответствии с договором от .. г. N.., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью НПСК "Полипром" и П.Л.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные выше объекты недвижимости, и внесении в реестр записи о праве собственности за А. и П.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)