Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе К.Ю.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.Н., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании комнаты площадью..... кв. м, нечинения препятствий в пользовании комнатой.... кв. м, - отказать,
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к К.Н., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, выделении в пользование истца комнаты площадью.... кв. м, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты размером..... кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... Квартира состоит из двух комнат.... кв. м и.... кв. м, общей площадью.... кв. м. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, и ответчики - бывшая жена К.Н. и сын К.Н. - К.А. Брак между истцом и ответчиком К.Н. прекращен..... года. После расторжения брака при проживании в квартире сложился порядок пользования жилым помещением: комнату.... кв. м занимают ответчики, комнату.... кв. м - истец. Ответчики стали чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, истец установил в комнате.... кв. м металлическую дверь с целью ограждения от посягательств на жизнь истца и сохранности личных вещей истца. 07.02.2013 года истец, придя домой, обнаружил, что дверная ручка в комнату площадью.... кв. м отсутствует, в связи с чем, истец не смог попасть в комнату. В настоящее время истец женат, и его новой семье необходимы нормальные условия для проживания.
Истец К.Ю. о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явился.
Представитель истца К.Ю. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить истцу в пользование комнату площадью.... кв. м, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой площадью.... кв. м, других исковых требований истец не заявляет. Истец в настоящее время вступил в новый брак и желает пользоваться комнатой площадью..... кв. м. Чинение препятствий в пользовании комнатой площадью.... кв. м выражается в снятии ручки с металлической двери, установленной истцом в период с 06 января 2013 года по февраль 2013 года. Ключи от двери квартиры у истца имеются.
Ответчики К.Н., К.А., представитель ответчиков по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцу не чинятся никакие препятствия в пользовании квартирой, истец имеет ключи от квартиры, замки в двери квартиры не менялись.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец К.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца К.Ю., его представителя по доверенности Г., ответчиков К.Н., К.А., их представителя по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенное по адресу: ......... (л.д. 14 - 16).
Указанное жилое помещение предоставлено К.Ю. и членам его семьи: К.Ю. (наниматель), К.Н. (жена), К.А. (сын) на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N....... от 02 декабря 2009 года.
15 января 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и К.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N.......
В соответствии с единым жилищным документом в квартире по адресу: ....... зарегистрированы с 18 августа 2010 года - К.Ю., К.Н. К.А.
Брак между К.Ю. и К.Н. был прекращен..... года на основании решения мирового судьи судебного участка N... от..... года.
Статья 82 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и, расширительному толкованию не подлежит.
Суд, проанализировав доводы истца, сделал правильный вывод о том, что фактически было заявлено требование об изменении договора социального найма жилого помещения путем раздела лицевых счетов, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., не подлежат удовлетворению.
Суд признал доказанным, что истцом в декабре 2012 года установлена металлическая дверь в комнату площадью.... кв. м, это обстоятельство нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2013 года, у ответчика нет ключей от установленной истцом двери.
Верным является вывод суда о том, что действиями К.Ю. по установлению металлической двери в комнату площадью..... кв. м в квартире, расположенной по адресу: .........., нарушены права ответчиков К.Н. и К.А. по пользованию жилым помещением, поскольку квартира была предоставлена истцу и ответчикам на основании документа распорядительного действия, и права сторон в отношении всего жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, в том числе и в отношении комнаты площадью.... кв. м, являются равными.
Также судом установлено, что истец имеет ключи от замков двери спорной квартиры.
Требования истца об обязании не чинить ему препятствий в пользовании комнатой, площадью...... кв. м судом мотивированно отклонены. При этом суд верно указал на то, что данная комната не может быть выделена в пользование исключительно истца, его права пользования в отношении комнаты не нарушены.
Доводы истца о том, что отсутствие согласия ответчиков на приватизацию занимаемого жилого помещения является препятствием для истца в пользовании жилым помещением, суд признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе в истребовании документов из органов полиции о конфликтах сторон в связи с пользованием квартирой, коллегия находит несостоятельными. Содержание данных доказательств, изложенное истцом, юридического значения для рассмотренного спора не имеет и выводов решения не опровергает.
По мнению истца, суд необоснованно отказал ему в утверждении мирового соглашения. Коллегия не может согласиться с приводимой позицией, полагает ее ошибочной: представленный проект мирового соглашения не был подписан ответчиками и соглашением сторон в смысле ст. 39 ГПК РФ не является.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23554
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-23554
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе К.Ю.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.Н., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании комнаты площадью..... кв. м, нечинения препятствий в пользовании комнатой.... кв. м, - отказать,
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к К.Н., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, выделении в пользование истца комнаты площадью.... кв. м, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты размером..... кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... Квартира состоит из двух комнат.... кв. м и.... кв. м, общей площадью.... кв. м. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, и ответчики - бывшая жена К.Н. и сын К.Н. - К.А. Брак между истцом и ответчиком К.Н. прекращен..... года. После расторжения брака при проживании в квартире сложился порядок пользования жилым помещением: комнату.... кв. м занимают ответчики, комнату.... кв. м - истец. Ответчики стали чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, истец установил в комнате.... кв. м металлическую дверь с целью ограждения от посягательств на жизнь истца и сохранности личных вещей истца. 07.02.2013 года истец, придя домой, обнаружил, что дверная ручка в комнату площадью.... кв. м отсутствует, в связи с чем, истец не смог попасть в комнату. В настоящее время истец женат, и его новой семье необходимы нормальные условия для проживания.
Истец К.Ю. о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явился.
Представитель истца К.Ю. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить истцу в пользование комнату площадью.... кв. м, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой площадью.... кв. м, других исковых требований истец не заявляет. Истец в настоящее время вступил в новый брак и желает пользоваться комнатой площадью..... кв. м. Чинение препятствий в пользовании комнатой площадью.... кв. м выражается в снятии ручки с металлической двери, установленной истцом в период с 06 января 2013 года по февраль 2013 года. Ключи от двери квартиры у истца имеются.
Ответчики К.Н., К.А., представитель ответчиков по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцу не чинятся никакие препятствия в пользовании квартирой, истец имеет ключи от квартиры, замки в двери квартиры не менялись.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец К.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца К.Ю., его представителя по доверенности Г., ответчиков К.Н., К.А., их представителя по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенное по адресу: ......... (л.д. 14 - 16).
Указанное жилое помещение предоставлено К.Ю. и членам его семьи: К.Ю. (наниматель), К.Н. (жена), К.А. (сын) на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N....... от 02 декабря 2009 года.
15 января 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и К.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N.......
В соответствии с единым жилищным документом в квартире по адресу: ....... зарегистрированы с 18 августа 2010 года - К.Ю., К.Н. К.А.
Брак между К.Ю. и К.Н. был прекращен..... года на основании решения мирового судьи судебного участка N... от..... года.
Статья 82 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и, расширительному толкованию не подлежит.
Суд, проанализировав доводы истца, сделал правильный вывод о том, что фактически было заявлено требование об изменении договора социального найма жилого помещения путем раздела лицевых счетов, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., не подлежат удовлетворению.
Суд признал доказанным, что истцом в декабре 2012 года установлена металлическая дверь в комнату площадью.... кв. м, это обстоятельство нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2013 года, у ответчика нет ключей от установленной истцом двери.
Верным является вывод суда о том, что действиями К.Ю. по установлению металлической двери в комнату площадью..... кв. м в квартире, расположенной по адресу: .........., нарушены права ответчиков К.Н. и К.А. по пользованию жилым помещением, поскольку квартира была предоставлена истцу и ответчикам на основании документа распорядительного действия, и права сторон в отношении всего жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, в том числе и в отношении комнаты площадью.... кв. м, являются равными.
Также судом установлено, что истец имеет ключи от замков двери спорной квартиры.
Требования истца об обязании не чинить ему препятствий в пользовании комнатой, площадью...... кв. м судом мотивированно отклонены. При этом суд верно указал на то, что данная комната не может быть выделена в пользование исключительно истца, его права пользования в отношении комнаты не нарушены.
Доводы истца о том, что отсутствие согласия ответчиков на приватизацию занимаемого жилого помещения является препятствием для истца в пользовании жилым помещением, суд признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе в истребовании документов из органов полиции о конфликтах сторон в связи с пользованием квартирой, коллегия находит несостоятельными. Содержание данных доказательств, изложенное истцом, юридического значения для рассмотренного спора не имеет и выводов решения не опровергает.
По мнению истца, суд необоснованно отказал ему в утверждении мирового соглашения. Коллегия не может согласиться с приводимой позицией, полагает ее ошибочной: представленный проект мирового соглашения не был подписан ответчиками и соглашением сторон в смысле ст. 39 ГПК РФ не является.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)