Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску В.Е.А. к Закрытому акционерному обществу "ИННЕСТ ГРУПП" о признании права собственности на недвижимое имущество, требованиям Ф. к В.Е.А., Закрытому акционерному обществу "ИННЕСТ ГРУПП", Потребительскому ипотечному кооперативу "Стан Твой Дом" о признании недействительным договора уступки права требования, признании права на долю в праве собственности,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения В.Е.А. и его представителя по дов. К., представителя Ф. по дов. Т.,
установила:
В.Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" о признании права собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел вышеуказанную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования ПИК " СТАН Твой Дом" по договору долевого инвестирования строительства жилья N от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Мособлинжстрой" ПИК "СТАН Твой Дом".
Строительство дома окончено, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако ответчик не оформляет квартиру в его собственность, мотивируя тем, что разрешение на строительство было получено в ДД.ММ.ГГГГ. взамен старого в связи со сменой застройщика и переоформлением договора аренды земельного участка. Обязательства в части оплаты им исполнены в полном объеме.
Договор был заключен им до принятия Закона РФ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и или (иных) объектов недвижимости", в связи с чем регистрационная палата не может оформить права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ г. по делу было вынесено решение, которым исковые требования истца В.Е.А. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2011 г. решение по делу было отменено ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ф., которая заявила о своих правах на спорную квартиру на том основании, что являлась членом Потребительского ипотечного кооператива "Стан Твой Дом" (далее - ПИК "Стан Твой Дом") совместно с истцом В.Е.А. и совместно с ним выплатила пай.
При новом рассмотрении Ф. было заявлено о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также заявлены исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору инвестирования N заключенного между ПИК "Стан Твой Дом" и В.Е.А., признание за ней права на <данные изъяты> долю собственности спорной квартиры и о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что членами кооператива с правом приобретения спорной квартиры являлись В.Е.А. и она, пай был выплачен ими совместно.
ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала совместно с истцом, также с ними проживала ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести общую квартиру. В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в ПИК "Стан Твой Дом" с целью приобретения спорной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с В.Е.А. обратились в кооператив с заявлением о принятии ее членом кооператива и переоформлением пая на двоих, на основании которого она была принята членом кооператива и ей передана <данные изъяты> доля в пае. После завершения строительства и выплаты пая ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" и ООО "Мособлжилстрой" передали ей и В.Е.А. как соинвесторам спорную квартиру по акту приема-передачи. В конце ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ними испортились и ими было принято решение поделить квартиру, оформление взял на себя В.Е.А. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в милицию по факту пропажи из квартиры документов, которые подтверждали ее членство в кооперативе и уплату ею взносов и пая. В августе ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. вынудил ее выехать из квартиры. Позже от застройщика она узнала, что решением суда право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за В.Е.А.
В.Е.А. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения требований 3-его лица Ф. возражал.
Ответчик ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" в судебное заседание не явился, представлены объяснения по делу, в которых требования Ф. ими признаются, возражают относительно исковых требований В.Е.А.
Ответчик ПИК "Стан Твой Дом" в судебное заседание не явился, представили объяснения по делу, полагают требования В.Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Ф. не подлежащими удовлетворению, поскольку членом кооператива она никогда не являлась.
Третье лицо ООО "Мособлжилстрой", представило письменное объяснение по делу, в котором возражало против удовлетворения исковых требований В.Е.А., указывая, что свои требования истец основывает на договоре переуступки прав требований являющимся ничтожной сделкой.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 января 2012 года основные исковые требования удовлетворены, в требованиях 3-его лица с самостоятельными требованиями Ф. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в виллу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Мособлжилстрой" и ПИК "Стан Твой Дом" был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства. Согласно условиям договора ПИК "Стан Твой Дом" принимает долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, проектный N которая будет расположена на первом этаже в подъезде <адрес>. Общая сумма инвестиций <данные изъяты> рублей. Сумма инвестиций по данному договору была перечислена ПИК "Стан Твой Дом" на счет ООО "Мособлжилстрой" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 231 т. 1).
Также судом установлено, что между ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП (застройщик), третьим лицом ООО " Мособлжилстрой" (инвестор) и ответчиком " Стан Твой Дом (соинвестор) был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> Согласно данному акту застройщик ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" передал, а соинвестор ПИК "Стан Твой Дом" принял однокомнатную квартиру N расположенную на первом этаже в подъезде N <адрес>. По взаимным расчетам стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 37 т. 1, л.д. 22 т. 2)
ДД.ММ.ГГГГ. между ПИК "Стан Твой Дом" и истцом В.Е.А. был заключен договор уступки права требования по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования получения в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры перешло к истцу В.Е.А. на сумму равную <данные изъяты>. Также указано, что расчеты между сторонами произведены полностью и подтверждены справкой о выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки был согласован с ООО "Мособлинжстрой", что подтверждается подписью генерального директора и печатью.
Согласно акту выверки расчетов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. о долевом участии в инвестировании строительства подписанному ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Мособлжилстрой" и ПИК "Стан Твой Дом" общая площадь квартиры N, право на получение которой в собственность приобретает ПИК "Стан Твой Дом" согласно справки ГУП МО "МОБТИ" составляет <данные изъяты> кв. м, общая сумма перечисленных инвестиций составила <данные изъяты> рубля, по взаимным расчетам в отношении данной квартиры, стороны претензий к друг другу не имеют.
Факт исполнения денежных денежные обязательств со стороны ПИК "Стан Твой Дом" и В.Е.А. по договору N о долевом участии в инвестировании строительства ООО "Мособлинжстрой" не оспаривается.
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт приемочной комиссии жилого дома.
Постановлением Главы сельского поселения Островцы Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N дому, в котором находиться спорная квартира был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК "Стан Твой Дом" было издано распоряжение о приеме в члены ЖСК В.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПИК "Стан Твой Дом" и В.Е.А. был подписан Индивидуальный график рассрочки платежей, согласно которому истец внес на момент составления графика паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма паевого взноса составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан другой Индивидуальный график рассрочки платежей членом ПИК В.Е.А., согласно которому он внес на момент составления графика паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма паевого взноса составила <данные изъяты> рублей. Данный график рассрочки платежей опровергает доводы Ф. о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в кооператив с заявлением о вступлении в члены кооператива и она была принята, что истец передал ей <данные изъяты> долю пая.
Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что платеж ПИК " Стан Твой Дом" на счет ООО " Мособлжилстрой" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен на сумму <данные изъяты>. в интересах члена кооператива В.Е.А.
Из мемориальных ордеров и квитанций к приходным ордерам усматривается, что ежемесячные паевые, членские и резервные взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ вносились В.Е.А. Вступительный взнос также был произведен истцом в своих интересах. (л.д. 72 - 86 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ. В.Е.А. была выдана справка N о выплате пая.
Согласно ответа председателя ПИК "Стан Твой дом" от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо Ф. в списках кооператива не числилась, недвижимость в ее интересах не приобреталась, спорная квартира была приобретена в интересах члена кооператива В.Е.А. (л.д. 77 т. 1).
Доказательств того, что она являлась членом ПИК " Стан Твой Дом", что В.Е.А. была передана <данные изъяты> доля пая, в связи с чем она стала соинвестором по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также, что ею вносились личные денежные средства в счет выплаты пая в ПИК "Стан Твой Дом" и между ней и В.Е.А. имелась договоренность о создании общей собственности в виде спорной квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ф. не представлено
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ года и признании за ней права на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора уступки права требования по договору инвестирования недействительным, поскольку нарушений прав Ф. при заключении данного договора не усматривается.
Представленная Ф. копия справки N от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате пая не может являться допустимым доказательством, поскольку подлинник данной справки не представлен, данная справка оспаривается истцом и противоречит, представленной им справки N от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате им пая.
Факт совместного проживания лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, не порождает для них в силу закона прав на имущество друг друга, поэтому ссылка Ф. на совместное проживание с истцом и ведение с ним общего хозяйства несостоятельна.
Поскольку, заключенный с В.Е.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ. является действительным, ПИК "Стан твой Дом" и В.Е.А., как установлено судом, не имеют неисполненных обязательств по договору N о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.А. пай в ПИК "Стан Твой Дом" выплачен полностью, дом, где расположена спорная квартира принят в эксплуатацию и разрешен его ввод, дому присвоен почтовый адрес, суд обоснованно удовлетворил требования В.Е.А. и признал за ним право собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают обоснованные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21096\2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21096\\2012
Судья: Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску В.Е.А. к Закрытому акционерному обществу "ИННЕСТ ГРУПП" о признании права собственности на недвижимое имущество, требованиям Ф. к В.Е.А., Закрытому акционерному обществу "ИННЕСТ ГРУПП", Потребительскому ипотечному кооперативу "Стан Твой Дом" о признании недействительным договора уступки права требования, признании права на долю в праве собственности,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения В.Е.А. и его представителя по дов. К., представителя Ф. по дов. Т.,
установила:
В.Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" о признании права собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел вышеуказанную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования ПИК " СТАН Твой Дом" по договору долевого инвестирования строительства жилья N от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Мособлинжстрой" ПИК "СТАН Твой Дом".
Строительство дома окончено, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако ответчик не оформляет квартиру в его собственность, мотивируя тем, что разрешение на строительство было получено в ДД.ММ.ГГГГ. взамен старого в связи со сменой застройщика и переоформлением договора аренды земельного участка. Обязательства в части оплаты им исполнены в полном объеме.
Договор был заключен им до принятия Закона РФ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и или (иных) объектов недвижимости", в связи с чем регистрационная палата не может оформить права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ г. по делу было вынесено решение, которым исковые требования истца В.Е.А. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2011 г. решение по делу было отменено ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ф., которая заявила о своих правах на спорную квартиру на том основании, что являлась членом Потребительского ипотечного кооператива "Стан Твой Дом" (далее - ПИК "Стан Твой Дом") совместно с истцом В.Е.А. и совместно с ним выплатила пай.
При новом рассмотрении Ф. было заявлено о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также заявлены исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору инвестирования N заключенного между ПИК "Стан Твой Дом" и В.Е.А., признание за ней права на <данные изъяты> долю собственности спорной квартиры и о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что членами кооператива с правом приобретения спорной квартиры являлись В.Е.А. и она, пай был выплачен ими совместно.
ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала совместно с истцом, также с ними проживала ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести общую квартиру. В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в ПИК "Стан Твой Дом" с целью приобретения спорной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с В.Е.А. обратились в кооператив с заявлением о принятии ее членом кооператива и переоформлением пая на двоих, на основании которого она была принята членом кооператива и ей передана <данные изъяты> доля в пае. После завершения строительства и выплаты пая ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" и ООО "Мособлжилстрой" передали ей и В.Е.А. как соинвесторам спорную квартиру по акту приема-передачи. В конце ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ними испортились и ими было принято решение поделить квартиру, оформление взял на себя В.Е.А. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в милицию по факту пропажи из квартиры документов, которые подтверждали ее членство в кооперативе и уплату ею взносов и пая. В августе ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. вынудил ее выехать из квартиры. Позже от застройщика она узнала, что решением суда право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за В.Е.А.
В.Е.А. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения требований 3-его лица Ф. возражал.
Ответчик ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" в судебное заседание не явился, представлены объяснения по делу, в которых требования Ф. ими признаются, возражают относительно исковых требований В.Е.А.
Ответчик ПИК "Стан Твой Дом" в судебное заседание не явился, представили объяснения по делу, полагают требования В.Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Ф. не подлежащими удовлетворению, поскольку членом кооператива она никогда не являлась.
Третье лицо ООО "Мособлжилстрой", представило письменное объяснение по делу, в котором возражало против удовлетворения исковых требований В.Е.А., указывая, что свои требования истец основывает на договоре переуступки прав требований являющимся ничтожной сделкой.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 января 2012 года основные исковые требования удовлетворены, в требованиях 3-его лица с самостоятельными требованиями Ф. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в виллу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Мособлжилстрой" и ПИК "Стан Твой Дом" был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства. Согласно условиям договора ПИК "Стан Твой Дом" принимает долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, проектный N которая будет расположена на первом этаже в подъезде <адрес>. Общая сумма инвестиций <данные изъяты> рублей. Сумма инвестиций по данному договору была перечислена ПИК "Стан Твой Дом" на счет ООО "Мособлжилстрой" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 231 т. 1).
Также судом установлено, что между ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП (застройщик), третьим лицом ООО " Мособлжилстрой" (инвестор) и ответчиком " Стан Твой Дом (соинвестор) был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> Согласно данному акту застройщик ЗАО "ИННЕСТ ГРУПП" передал, а соинвестор ПИК "Стан Твой Дом" принял однокомнатную квартиру N расположенную на первом этаже в подъезде N <адрес>. По взаимным расчетам стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 37 т. 1, л.д. 22 т. 2)
ДД.ММ.ГГГГ. между ПИК "Стан Твой Дом" и истцом В.Е.А. был заключен договор уступки права требования по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования получения в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры перешло к истцу В.Е.А. на сумму равную <данные изъяты>. Также указано, что расчеты между сторонами произведены полностью и подтверждены справкой о выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки был согласован с ООО "Мособлинжстрой", что подтверждается подписью генерального директора и печатью.
Согласно акту выверки расчетов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. о долевом участии в инвестировании строительства подписанному ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Мособлжилстрой" и ПИК "Стан Твой Дом" общая площадь квартиры N, право на получение которой в собственность приобретает ПИК "Стан Твой Дом" согласно справки ГУП МО "МОБТИ" составляет <данные изъяты> кв. м, общая сумма перечисленных инвестиций составила <данные изъяты> рубля, по взаимным расчетам в отношении данной квартиры, стороны претензий к друг другу не имеют.
Факт исполнения денежных денежные обязательств со стороны ПИК "Стан Твой Дом" и В.Е.А. по договору N о долевом участии в инвестировании строительства ООО "Мособлинжстрой" не оспаривается.
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт приемочной комиссии жилого дома.
Постановлением Главы сельского поселения Островцы Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N дому, в котором находиться спорная квартира был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК "Стан Твой Дом" было издано распоряжение о приеме в члены ЖСК В.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПИК "Стан Твой Дом" и В.Е.А. был подписан Индивидуальный график рассрочки платежей, согласно которому истец внес на момент составления графика паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма паевого взноса составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан другой Индивидуальный график рассрочки платежей членом ПИК В.Е.А., согласно которому он внес на момент составления графика паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма паевого взноса составила <данные изъяты> рублей. Данный график рассрочки платежей опровергает доводы Ф. о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в кооператив с заявлением о вступлении в члены кооператива и она была принята, что истец передал ей <данные изъяты> долю пая.
Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что платеж ПИК " Стан Твой Дом" на счет ООО " Мособлжилстрой" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен на сумму <данные изъяты>. в интересах члена кооператива В.Е.А.
Из мемориальных ордеров и квитанций к приходным ордерам усматривается, что ежемесячные паевые, членские и резервные взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ вносились В.Е.А. Вступительный взнос также был произведен истцом в своих интересах. (л.д. 72 - 86 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ. В.Е.А. была выдана справка N о выплате пая.
Согласно ответа председателя ПИК "Стан Твой дом" от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо Ф. в списках кооператива не числилась, недвижимость в ее интересах не приобреталась, спорная квартира была приобретена в интересах члена кооператива В.Е.А. (л.д. 77 т. 1).
Доказательств того, что она являлась членом ПИК " Стан Твой Дом", что В.Е.А. была передана <данные изъяты> доля пая, в связи с чем она стала соинвестором по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также, что ею вносились личные денежные средства в счет выплаты пая в ПИК "Стан Твой Дом" и между ней и В.Е.А. имелась договоренность о создании общей собственности в виде спорной квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ф. не представлено
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ года и признании за ней права на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора уступки права требования по договору инвестирования недействительным, поскольку нарушений прав Ф. при заключении данного договора не усматривается.
Представленная Ф. копия справки N от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате пая не может являться допустимым доказательством, поскольку подлинник данной справки не представлен, данная справка оспаривается истцом и противоречит, представленной им справки N от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате им пая.
Факт совместного проживания лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, не порождает для них в силу закона прав на имущество друг друга, поэтому ссылка Ф. на совместное проживание с истцом и ведение с ним общего хозяйства несостоятельна.
Поскольку, заключенный с В.Е.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ. является действительным, ПИК "Стан твой Дом" и В.Е.А., как установлено судом, не имеют неисполненных обязательств по договору N о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.А. пай в ПИК "Стан Твой Дом" выплачен полностью, дом, где расположена спорная квартира принят в эксплуатацию и разрешен его ввод, дому присвоен почтовый адрес, суд обоснованно удовлетворил требования В.Е.А. и признал за ним право собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают обоснованные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)