Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорск к Н.Т., Н.В.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорск на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Медногорска обратился в суд с названным выше иском, указывая, что по договору социального найма Н.Т. и ее дочери Н.В.С. предоставлено муниципальное жилое помещение - комната в общежитии по адресу: ******. В данной квартире ответчики не проживают около 10 лет, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
07.11.2011 Н.Т. было направлено уведомление с просьбой в 10-дневный срок со дня его получения обратиться в администрацию г. Медногорска для решения вопроса о расторжении договора найма и снятия с регистрационного учета. Данное уведомление она не получила, оно вернулось с отметкой "Истек срок хранения". Ответчики добровольно выехали из спорного помещения на иное постоянное место жительства, где проживают длительное время, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Истец просил суд расторгнуть договор социального найма с Н.Т., Н.В.С., снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ******, без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом г. Медногорска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Медногорска просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Н.Т. на основании договора социального найма является нанимателем муниципального жилого помещения - комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ****** В качестве члена ее семьи была вселена Н.В.С., ****** (дочь).
Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетеля В., судом установлено, что в 2005 году Н.Т. со своей несовершеннолетней дочерью Н.В.С. 27 октября <...> г.р. выехала на работу в г. Москва, их выезд носит вынужденный и временный характер. Н.Т. вышла замуж, у нее родился второй ребенок, однако другого жилья у ответчиков нет и они планируют вернуться для проживания в спорное жилое помещение. Комната, предоставленная ответчикам по договору социального найма, закрыта, ключи от нее переданы соседям, которые по просьбе ответчиков осуществляют присмотр за данным жилым помещением до возвращения их в г. Медногорск.
Истцом представлена справка о задолженности Н.Т. имеется задолженность за коммунальные услуги в размере ****** руб. ****** коп.
Между тем, судом установлено, что в спорной комнате отсутствуют электричество и отдельное водоотведение, ответчики данными коммунальными услугами не пользуются, поскольку с 2005 года в спорном жилом помещении не проживают. При таких обстоятельствах суд отклонил доводы представителя истца о том, что у ответчиков за период 2005-2012 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (электричества и воды).
Отказывая Комитету по управлению имуществом г. Медногорска в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении временно, прав на другое жилое помещение не приобрели, а их длительное непроживание в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами - необходимостью работать в г. Москве, при этом они планируют вернуться в г. Медногорск и проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, с учетом нижеследующего.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и приобрели право пользования другим помещением, истцом суду не представлено, в связи с чем суд правильно отказал Комитету по управлению имуществом г. Медногорска в удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе от обязанности оплаты коммунальных услуг, являлся предметом судебной проверки и был обоснованно отклонен судом.
Кроме того, из материалов дела не следует, что предоставление ответчикам коммунальных услуг в связи с наличием задолженности было приостановлено либо ограничено в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (пункт 19).
Довод апелляционной жалобы о том, что факт регистрации ответчиков в коммунальной квартире не порождает право проживания их в данном жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку указанное право ответчиков имеет своим основанием не факт регистрации сам по себе, а заключенный с ними договор социального найма. В то же время, в связи с наличием у ответчиков права проживания в коммунальной квартире на основании договора социального найма они также имеют право быть зарегистрированными в данном жилом помещении в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом злоупотребления ответчиками своим правом, на которое ссылается истец в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н.Т. вступила в новый брак, в котором у нее родился ребенок, проживает и работает в другом городе, не может служить основанием для расторжения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку, как установлено судом и не опровергнуто истцом, право пользования каким-либо другим жилым помещением ответчица не приобрела и имеет намерение вернуться для проживания в г. Медногорск, который она вынужденно покинула вместе с дочерью ввиду отсутствия возможности трудоустройства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1985/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1985/2013
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорск к Н.Т., Н.В.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорск на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Медногорска обратился в суд с названным выше иском, указывая, что по договору социального найма Н.Т. и ее дочери Н.В.С. предоставлено муниципальное жилое помещение - комната в общежитии по адресу: ******. В данной квартире ответчики не проживают около 10 лет, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
07.11.2011 Н.Т. было направлено уведомление с просьбой в 10-дневный срок со дня его получения обратиться в администрацию г. Медногорска для решения вопроса о расторжении договора найма и снятия с регистрационного учета. Данное уведомление она не получила, оно вернулось с отметкой "Истек срок хранения". Ответчики добровольно выехали из спорного помещения на иное постоянное место жительства, где проживают длительное время, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Истец просил суд расторгнуть договор социального найма с Н.Т., Н.В.С., снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ******, без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом г. Медногорска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Медногорска просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Н.Т. на основании договора социального найма является нанимателем муниципального жилого помещения - комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ****** В качестве члена ее семьи была вселена Н.В.С., ****** (дочь).
Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетеля В., судом установлено, что в 2005 году Н.Т. со своей несовершеннолетней дочерью Н.В.С. 27 октября <...> г.р. выехала на работу в г. Москва, их выезд носит вынужденный и временный характер. Н.Т. вышла замуж, у нее родился второй ребенок, однако другого жилья у ответчиков нет и они планируют вернуться для проживания в спорное жилое помещение. Комната, предоставленная ответчикам по договору социального найма, закрыта, ключи от нее переданы соседям, которые по просьбе ответчиков осуществляют присмотр за данным жилым помещением до возвращения их в г. Медногорск.
Истцом представлена справка о задолженности Н.Т. имеется задолженность за коммунальные услуги в размере ****** руб. ****** коп.
Между тем, судом установлено, что в спорной комнате отсутствуют электричество и отдельное водоотведение, ответчики данными коммунальными услугами не пользуются, поскольку с 2005 года в спорном жилом помещении не проживают. При таких обстоятельствах суд отклонил доводы представителя истца о том, что у ответчиков за период 2005-2012 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (электричества и воды).
Отказывая Комитету по управлению имуществом г. Медногорска в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении временно, прав на другое жилое помещение не приобрели, а их длительное непроживание в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами - необходимостью работать в г. Москве, при этом они планируют вернуться в г. Медногорск и проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, с учетом нижеследующего.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и приобрели право пользования другим помещением, истцом суду не представлено, в связи с чем суд правильно отказал Комитету по управлению имуществом г. Медногорска в удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе от обязанности оплаты коммунальных услуг, являлся предметом судебной проверки и был обоснованно отклонен судом.
Кроме того, из материалов дела не следует, что предоставление ответчикам коммунальных услуг в связи с наличием задолженности было приостановлено либо ограничено в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (пункт 19).
Довод апелляционной жалобы о том, что факт регистрации ответчиков в коммунальной квартире не порождает право проживания их в данном жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку указанное право ответчиков имеет своим основанием не факт регистрации сам по себе, а заключенный с ними договор социального найма. В то же время, в связи с наличием у ответчиков права проживания в коммунальной квартире на основании договора социального найма они также имеют право быть зарегистрированными в данном жилом помещении в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом злоупотребления ответчиками своим правом, на которое ссылается истец в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Н.Т. вступила в новый брак, в котором у нее родился ребенок, проживает и работает в другом городе, не может служить основанием для расторжения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку, как установлено судом и не опровергнуто истцом, право пользования каким-либо другим жилым помещением ответчица не приобрела и имеет намерение вернуться для проживания в г. Медногорск, который она вынужденно покинула вместе с дочерью ввиду отсутствия возможности трудоустройства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)