Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11077/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11077/2013


Судья Садыкова Э.И.
Учет N 20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.П. - Т. на решение Советского районного суда г. Казани от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании отказа муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о снятии статуса служебной квартиры <адрес> незаконным и обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани снять статус служебного жилого помещения квартиры <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

М.П. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании отказа в снятии статуса служебной квартиры <адрес> незаконным, обязании снять статус служебного жилого помещения по указанному адресу. В обоснование требований указано, что согласно решению Исполнительного комитета Бауманского района г. Казани N.... от 03 сентября 1979 года отцу истца ФИО1 на всех членов семьи предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес>. С этого времени его родители ФИО1 и ФИО2, его брат ФИО3 и он М.П. проживали в этой квартире. После развода родителей истца ФИО1 ушел и в 1991 году снялся с регистрационного учета, проживает по другому месту жительства, где и зарегистрирован. С момента получения квартиры и до снятия ФИО1 с регистрационного учета, семья ФИО1 совместно с ним прожила в этой квартире 12 лет. Истец в спорной квартире прописан с рождения с <дата>. Брат истца не проживает в квартире с 1994 года с момента снятия с регистрационного учета. Истец в спорной квартире, являющейся для него единственным местом жительства, проживает 31 год. После смерти матери 23 февраля 2000 года, являвшейся ответственным квартиросъемщиком, согласно Постановлению Главы администрации Советского района N.... от 23 мая 2000 года лицевой счет на спорную квартиру был переоформлен на истца. На основании указанного Постановления 06 июля 2012 года с истцом был заключен договор социального найма N..... В 2012 году истец решил приватизировать квартиру и обратился в Администрацию Советского района г. Казани с заявлением на передачу в собственность указанного жилого помещения, но в заключении договора ему было отказано и рекомендовано обратиться в МУП "Дирекция жилищных программ" с этим вопросом, поскольку квартира является служебной. МКУ "Управление жилищной политики ИКМО г. Казани" отказал в снятии служебности квартиры по мотиву, что отец истца ФИО1 выехал на другое постоянное местожительство, зарегистрирован по другому адресу. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных с согласия общего собрания членов кооператива; отец истца проработал на предприятии, которое предоставило ему жилое помещение, 10 лет (Управление "Казаньгоргаз"); истец был прописан в квартиру как член семьи; мать и его брат были вселены в квартиру на основании ордера.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани иск не признал.
Представитель ответчика МУ "Управление жилищной политики ИКМО г. Казани", представители третьих лиц Администрация Советского района ИКМО г. Казани, ООО УК "Сервис-Гарант" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что с истцом заключен договора социального найма от 06 июля 2012 года, ссылается на выписку из Постановления Главы администрации Советского района г. Казани N.... от 23 мая 2000 года; спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включена в реестр муниципальной собственности г. Казани. Отмечает, что требования о выселении к истцу после выезда ФИО1 не предъявлялись.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
На основании статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Бауманского районного исполнительного комитета N.... от 03 сентября 1979 года Управлением "Казаньгоргаз" ФИО1 в составе семьи из трех человек выдан ордер на жилое помещение площадью 32,77 кв. м по адресу: <адрес>. Данная квартира ФИО1 была предоставлена как служебная.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29 января 2013 года спорная квартира является муниципальной собственностью с 10 августа 2012 года.
В настоящее время управление муниципальным жилищным фондом осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Порядок использования жилых помещении в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве какого-либо вида специализированного жилищного фонда определено Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года, согласно которому включение либо исключение жилых помещений из соответствующего вида специализированного жилищного фонда осуществляется не нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а решением органа, управляющего жилищным фондом.
Основания для исключения из числа служебных жилых помещений установлены Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 06 марта 2009 года N 1462 "О порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда".
Согласно пункту 4 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21 июня 2012 года N 4098 "О внесении изменения в Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 06 марта 2009 года N 1462" Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани принимает решение об отказе в исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда в случаях:
- - если обратилось неправомочное лицо (гражданин не зарегистрирован в служебном жилом помещении; учреждение, предприятие, ведомство не предоставляло служебное жилое помещение);
- - если гражданин, которому было выделено служебное жилое помещение, выехал на другое постоянное место жительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ МКУ "Управления жилищной политики ИК МО г. Казани" в снятии статуса служебной квартиры <адрес> нельзя признать незаконным, так как он принят в пределах полномочий и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
Кроме того, спорная квартира как служебная предоставлялась не М.П., а его отцу ФИО1, который из спорной квартиры выехал в 1991 году на другое постоянное место жительства, что истцом не оспаривается, в связи с чем истец не вправе обращаться в уполномоченный орган с настоящими требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу вышеуказанных норм права каких-либо оснований для снятия с квартиры статуса служебной у ответчиков не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом заключен договора социального найма от 06 июля 2012 года, ссылается на выписку из Постановления Главы администрации Советского района г. Казани N.... от 23 мая 2000 года; спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включена в реестр муниципальной собственности г. Казани, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в силу вышеуказанных обстоятельств.
Так, из ответа муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21 января 2013 года N.... следует, что обязательным условием исключения служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда является регистрация работника в предоставленном ему служебном жилье. ФИО1 проработал в сфере газового хозяйства г. Казани более 10 лет, однако ввиду того, что он выехал на другое постоянное место жительства, исключить из числа служебных жилых помещений квартиру <адрес> не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования о выселении к истцу после выезда ФИО1 не предъявлялись, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку правового значения в данном случае не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 04 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)