Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Мокрушиной В.П., Новиковой Н.В.
при секретаре Ф.
с участием прокурора П.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах А.Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании отказа в списании недоимки по налогу незаконным, признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, признании незаконными действий по начислению пени, возложении обязанности произвести списание недоимки по налогу.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах А.Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула) о признании ответчика утратившим возможность взыскания недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в размере <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока давности взыскания; возложении на ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обязанности произвести списание недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула по обращению А.Л.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с уточненной декларацией по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ А.Л.В. получен доход в размере <данные изъяты> руб. от продажи <данные изъяты> земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; в размере <данные изъяты> руб. от приобретения в дар квартиры по адресу: <адрес>, а также в размере <данные изъяты> руб. за комнату по адресу: <адрес>. Общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - <данные изъяты> руб., а сумма налога на доход физического лица - <данные изъяты> руб. По результатам камеральной проверки А.Л.В. определен налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма налога. Вступившими в законную силу судебными решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ договоры дарения квартиры по <адрес>, и комнаты по <адрес> признаны недействительными. В связи с состоявшимися судебными решениями ИФНС по <адрес> принято решение о произведении перерасчета налога на доход физического лица, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А.Л.В. уплатила часть начисленного налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ней числится недоимка в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ИФНС Октябрьского района г. Барнаула не воспользовалось своим правом о взыскании в судебном порядке взыскании недоимки по налогу, то по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ИФНС утрачено право взыскания налога на доход физического лица А.Л.В. в связи с истечением срока давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГ ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула выставлено требование <номер> об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. за числящуюся задолженность по налогу на доход физического лица.
С учетом уточненных требований, прокурор просил признать незаконным отказ ИФНС России по <данные изъяты> району г. Барнаула в списании недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.; признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока давности взыскания; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, выраженные в начислении пени за числящуюся задолженность по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.; возложить на ИФНС России по <адрес> обязанность произвести списание недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Барнаула просит решение суда отметить, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что вынесение решения в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, возможно лишь по иску налогового органа; суд не учел, что ИФНС производит начисление пени и направляет требования об ее уплате, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика; единственным способом защиты прав в данном случае является вынесение судом решения о признании недоимки невозможной ко взысканию по иску налогоплательщика.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора П.Т.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, на основании судебного акта по иску налогового органа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению инвалида 2 группы А.Л.В. по вопросу списания недоимки по налогу. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком истице было выставлено требование об уплате налога на доход физического лица в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма налога была частично оплачена истицей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за А.Л.В. числится недоимка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с пп. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежным к взысканию и их списания являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@)), он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что утрата налоговым органом права взыскания задолженности по налогам не может являться основанием для ее списания в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы представления не опровергают выводы суда.
Ссылка в представлении на то, что единственным способом защиты прав в данном случае является вынесение судом решения по иску налогоплательщика, которым недоимка будет признана невозможной ко взысканию, не основана на законе.
Указание в представлении на то, что действия ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула по начислению пени нарушают права налогоплательщика, является несостоятельным, поскольку данное начисление пени само по себе, до обращения налогового органа с требованием о взыскании пени, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
На основании изложенного, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3105/13(А)
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3105/13(А)
Судья: Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Мокрушиной В.П., Новиковой Н.В.
при секретаре Ф.
с участием прокурора П.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах А.Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании отказа в списании недоимки по налогу незаконным, признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, признании незаконными действий по начислению пени, возложении обязанности произвести списание недоимки по налогу.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах А.Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула) о признании ответчика утратившим возможность взыскания недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в размере <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока давности взыскания; возложении на ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обязанности произвести списание недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула по обращению А.Л.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с уточненной декларацией по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ А.Л.В. получен доход в размере <данные изъяты> руб. от продажи <данные изъяты> земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; в размере <данные изъяты> руб. от приобретения в дар квартиры по адресу: <адрес>, а также в размере <данные изъяты> руб. за комнату по адресу: <адрес>. Общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - <данные изъяты> руб., а сумма налога на доход физического лица - <данные изъяты> руб. По результатам камеральной проверки А.Л.В. определен налог в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма налога. Вступившими в законную силу судебными решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ договоры дарения квартиры по <адрес>, и комнаты по <адрес> признаны недействительными. В связи с состоявшимися судебными решениями ИФНС по <адрес> принято решение о произведении перерасчета налога на доход физического лица, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А.Л.В. уплатила часть начисленного налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ней числится недоимка в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ИФНС Октябрьского района г. Барнаула не воспользовалось своим правом о взыскании в судебном порядке взыскании недоимки по налогу, то по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ИФНС утрачено право взыскания налога на доход физического лица А.Л.В. в связи с истечением срока давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГ ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула выставлено требование <номер> об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. за числящуюся задолженность по налогу на доход физического лица.
С учетом уточненных требований, прокурор просил признать незаконным отказ ИФНС России по <данные изъяты> району г. Барнаула в списании недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.; признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока давности взыскания; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, выраженные в начислении пени за числящуюся задолженность по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.; возложить на ИФНС России по <адрес> обязанность произвести списание недоимки по налогу на доход физического лица А.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Барнаула просит решение суда отметить, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что вынесение решения в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, возможно лишь по иску налогового органа; суд не учел, что ИФНС производит начисление пени и направляет требования об ее уплате, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика; единственным способом защиты прав в данном случае является вынесение судом решения о признании недоимки невозможной ко взысканию по иску налогоплательщика.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора П.Т.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, на основании судебного акта по иску налогового органа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению инвалида 2 группы А.Л.В. по вопросу списания недоимки по налогу. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком истице было выставлено требование об уплате налога на доход физического лица в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма налога была частично оплачена истицей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за А.Л.В. числится недоимка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с пп. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежным к взысканию и их списания являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@)), он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что утрата налоговым органом права взыскания задолженности по налогам не может являться основанием для ее списания в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы представления не опровергают выводы суда.
Ссылка в представлении на то, что единственным способом защиты прав в данном случае является вынесение судом решения по иску налогоплательщика, которым недоимка будет признана невозможной ко взысканию, не основана на законе.
Указание в представлении на то, что действия ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула по начислению пени нарушают права налогоплательщика, является несостоятельным, поскольку данное начисление пени само по себе, до обращения налогового органа с требованием о взыскании пени, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
На основании изложенного, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)