Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,
при участии:
от ИП Шадской Л.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "ВетМедФарм инновации": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм инновации" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 по делу N А48-2821/2012 (судья Короткова Л.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Шадской Любови Васильевны (ОГРН 311574425200015) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм инновации" (ОГРН 1115753000736) о расторжении договора аренды от 01.01.2012, об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 60-лет Октября, д. 17б, о взыскании 73640 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шадская Любовь Васильевна (далее - ИП Шадская Л.В., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм инновации" (далее - ООО "ВетМедФарм инновации", ответчик, Общество) о расторжении договора аренды от 01.01.2012, обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 60-лет Октября, д. 17б, и взыскании 73640 руб.
Впоследствии предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были уточнены заявленные требования в части суммы арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика и неустойки, в связи с чем истец просил взыскать 70000 руб. задолженности по арендной плате и 2109 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.01.2012 по 01.08.2012. В остальной части истец поддержал заявленные требования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 по делу N А48-2821/2012 уточненные исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВетМедФарм инновации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 по делу N А48-2821/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 18.12.2012 г. представители сторон не явились.
От ИП Шадской Л.В. через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2003 серии 57 АА N 159006 Шадской Л.В. принадлежит на праве собственности объект права: аптека, помещение N 71, общая площадь 244,40 кв. м, лит. А2, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 60-летия Октября, д. 17б.
01.01.2012 между Шадской Л.В. (арендодатель) и ООО "ВетМедФарм инновации" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 119,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 60-летия Октября, д. 17б, пом. 71, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.
Срок аренды установлен сторонами в п. 4.1 - с 01.01.2012 по 30.12.2012.
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные сроки.
Согласно пункту 3.1. заключенного договора арендатор производит арендные платежи в сумме 10000 руб. Оплата производится помесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо по его письменному указанию на счета или в кассу третьих лиц, не позднее 10 числа текущего месяца.
В силу пункта 4.8 указанного договора договор аренды может быть досрочно расторгнут по согласию сторон. В случае отсутствия согласия сторон, договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась, ИП Шадская Л.В. обратилась к ООО "ВетМедФарм инновации" с претензией от 16.05.2012 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы (том 1, л.д. 27). Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтового уведомления (том 1, л.д. 74).
Оплату задолженности по договору аренды ответчик не произвел, указав при этом на наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 23.01.2012 к договору аренды от 01.01.2012, которым предусмотрено проведение арендодателем своими силами работ по капитальному ремонту и реконструкции помещения (стоимость работ 181000 руб.), в связи с чем ответчик настаивал на проведении взаимозачета.
Поскольку задолженность по арендной плате не была оплачена, а спорное помещение не освобождено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между сторонами в данном случае был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендодателем арендатору указанного в договоре помещения и использования ответчиком данного помещения последним не отрицается.
Однако арендатором не исполнены надлежащим образом предусмотренные спорным договором обязательства по оплате переданного в аренду помещения. В материалы дела не представлены доказательства погашения арендатором заявленной ко взысканию истцом задолженности в сумме 70000 руб. на день рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд области по праву признал требования истца о взыскании обозначенной выше суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы послужил основанием для начисления истцом ответчику неустойки в сумме 2109 руб. 32 коп. за период с 11.01.2012 по 01.08.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из содержания спорного договора аренды от 01.01.2012, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. п. 3.2, 3.3 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).
Исходя из условий вышеуказанного договора, истцом была исчислена неустойка в размере 2109 руб. 32 коп.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Оснований для перерасчета указанной суммы или ее уменьшения апелляционная коллегия не усматривает, учитывая при этом отсутствие со стороны ответчика соответствующего заявления, как того требует пункт 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Истцом, помимо прочего, было заявлено требование о расторжении спорного договора аренды, которое также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2012 за период с января по июль 2012 года в сумме 70000 руб.
Материалами дела также подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности и расторжении договора от 01.01.2012. Доказательством направления претензии является копия почтового уведомления (л.д. 74), из которой следует, что указанный документ получен ответчиком 18.05.2012.
В силу изложенного требования истца в части расторжения спорного договора аренды суд полагает обоснованными.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательств внесения арендатором арендной платы в заявленной истцом сумме за использование помещения представлено не было, учитывая факт направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторг спорный договор аренды и обязал ответчика вернуть занимаемое помещение.
Доводу ответчика о том, что в данном случае необходимо произвести зачет стоимости проведенных им ремонтных работ в помещении в счет арендной платы, была дана надлежащая оценка со стороны суда первой инстанции, которым указанный довод отклонен ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения ответчиком таких работ.
Дополнительное соглашение от 23.01.2012 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. (том 1, л.д. 76), на которое ссылается ответчик, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчик не представил его подлинник, в связи с чем в силу статьи 75 АПК РФ данное соглашение не соответствует предъявляемым законом требованиям к письменным доказательствам
Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения спорного договора аренды истец не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г. Орла от 25.06.2012 г. Шадской Л.В. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ВетМедФарм инновация" о расторжении спорного договора аренды и взыскании арендной платы.
В указанном определении Советским районным судом г. Орла установлено, что Шадская Любовь Васильевна 09.09.2011 г. зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку спорный договор аренды от 01.01.2012 г. был заключен после регистрации арендодателя в качестве индивидуального предпринимателя, Советский районный суд отказал в принятии искового заявления Шадской Л.В. о расторжении названного договора, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент заключения спорного договора аренды, направлен на опровержение выводов, содержащихся в вышеназванном определении Советского районного суда г. Орла, что недопустимо по правилам статьи 13 ГПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03 октября 2012 по делу N А48-2821/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А48-2821/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А48-2821/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,
при участии:
от ИП Шадской Л.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "ВетМедФарм инновации": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм инновации" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 по делу N А48-2821/2012 (судья Короткова Л.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Шадской Любови Васильевны (ОГРН 311574425200015) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм инновации" (ОГРН 1115753000736) о расторжении договора аренды от 01.01.2012, об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 60-лет Октября, д. 17б, о взыскании 73640 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шадская Любовь Васильевна (далее - ИП Шадская Л.В., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм инновации" (далее - ООО "ВетМедФарм инновации", ответчик, Общество) о расторжении договора аренды от 01.01.2012, обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 60-лет Октября, д. 17б, и взыскании 73640 руб.
Впоследствии предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были уточнены заявленные требования в части суммы арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика и неустойки, в связи с чем истец просил взыскать 70000 руб. задолженности по арендной плате и 2109 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.01.2012 по 01.08.2012. В остальной части истец поддержал заявленные требования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 по делу N А48-2821/2012 уточненные исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВетМедФарм инновации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 по делу N А48-2821/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 18.12.2012 г. представители сторон не явились.
От ИП Шадской Л.В. через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2003 серии 57 АА N 159006 Шадской Л.В. принадлежит на праве собственности объект права: аптека, помещение N 71, общая площадь 244,40 кв. м, лит. А2, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 60-летия Октября, д. 17б.
01.01.2012 между Шадской Л.В. (арендодатель) и ООО "ВетМедФарм инновации" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 119,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 60-летия Октября, д. 17б, пом. 71, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.
Срок аренды установлен сторонами в п. 4.1 - с 01.01.2012 по 30.12.2012.
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные сроки.
Согласно пункту 3.1. заключенного договора арендатор производит арендные платежи в сумме 10000 руб. Оплата производится помесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо по его письменному указанию на счета или в кассу третьих лиц, не позднее 10 числа текущего месяца.
В силу пункта 4.8 указанного договора договор аренды может быть досрочно расторгнут по согласию сторон. В случае отсутствия согласия сторон, договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась, ИП Шадская Л.В. обратилась к ООО "ВетМедФарм инновации" с претензией от 16.05.2012 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы (том 1, л.д. 27). Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтового уведомления (том 1, л.д. 74).
Оплату задолженности по договору аренды ответчик не произвел, указав при этом на наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 23.01.2012 к договору аренды от 01.01.2012, которым предусмотрено проведение арендодателем своими силами работ по капитальному ремонту и реконструкции помещения (стоимость работ 181000 руб.), в связи с чем ответчик настаивал на проведении взаимозачета.
Поскольку задолженность по арендной плате не была оплачена, а спорное помещение не освобождено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между сторонами в данном случае был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендодателем арендатору указанного в договоре помещения и использования ответчиком данного помещения последним не отрицается.
Однако арендатором не исполнены надлежащим образом предусмотренные спорным договором обязательства по оплате переданного в аренду помещения. В материалы дела не представлены доказательства погашения арендатором заявленной ко взысканию истцом задолженности в сумме 70000 руб. на день рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд области по праву признал требования истца о взыскании обозначенной выше суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы послужил основанием для начисления истцом ответчику неустойки в сумме 2109 руб. 32 коп. за период с 11.01.2012 по 01.08.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из содержания спорного договора аренды от 01.01.2012, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. п. 3.2, 3.3 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).
Исходя из условий вышеуказанного договора, истцом была исчислена неустойка в размере 2109 руб. 32 коп.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Оснований для перерасчета указанной суммы или ее уменьшения апелляционная коллегия не усматривает, учитывая при этом отсутствие со стороны ответчика соответствующего заявления, как того требует пункт 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Истцом, помимо прочего, было заявлено требование о расторжении спорного договора аренды, которое также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2012 за период с января по июль 2012 года в сумме 70000 руб.
Материалами дела также подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности и расторжении договора от 01.01.2012. Доказательством направления претензии является копия почтового уведомления (л.д. 74), из которой следует, что указанный документ получен ответчиком 18.05.2012.
В силу изложенного требования истца в части расторжения спорного договора аренды суд полагает обоснованными.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательств внесения арендатором арендной платы в заявленной истцом сумме за использование помещения представлено не было, учитывая факт направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторг спорный договор аренды и обязал ответчика вернуть занимаемое помещение.
Доводу ответчика о том, что в данном случае необходимо произвести зачет стоимости проведенных им ремонтных работ в помещении в счет арендной платы, была дана надлежащая оценка со стороны суда первой инстанции, которым указанный довод отклонен ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения ответчиком таких работ.
Дополнительное соглашение от 23.01.2012 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. (том 1, л.д. 76), на которое ссылается ответчик, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчик не представил его подлинник, в связи с чем в силу статьи 75 АПК РФ данное соглашение не соответствует предъявляемым законом требованиям к письменным доказательствам
Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения спорного договора аренды истец не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г. Орла от 25.06.2012 г. Шадской Л.В. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ВетМедФарм инновация" о расторжении спорного договора аренды и взыскании арендной платы.
В указанном определении Советским районным судом г. Орла установлено, что Шадская Любовь Васильевна 09.09.2011 г. зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку спорный договор аренды от 01.01.2012 г. был заключен после регистрации арендодателя в качестве индивидуального предпринимателя, Советский районный суд отказал в принятии искового заявления Шадской Л.В. о расторжении названного договора, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент заключения спорного договора аренды, направлен на опровержение выводов, содержащихся в вышеназванном определении Советского районного суда г. Орла, что недопустимо по правилам статьи 13 ГПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03 октября 2012 по делу N А48-2821/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)