Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Григорович Ю.И. (доверенность от 18.03.2013)
от ответчика: Андронова В.Н. (доверенность от 01.10.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8821/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N А26-9143/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 897 974 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.
Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Министерством не доказана ни площадь незаконно вырубленной древесины, ни размер причиненного ущерба, так как расчет ущерба требовалось произвести не по материалам лесоустройства, а составлением перечетной ведомости. Кроме того, вина Общества в совершении лесонарушения в уголовно-процессуальном порядке не установлена.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.11.2008 N 6-з лесного участка площадью 256681 га, являющегося частью земельного участка с кад. N 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории Кондопожского района, Ладвинского центрального лесничества, том числе в квартале 62 Сандальского участкового лесничества (Лижемского по лесоустройству).
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Обществом подана Лесная декларация от 08.12.2010 N 21 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 19.12.2010 по 18.12.2011, в том числе: в квартале 62 выделе 15 Лижемского лесничества на площади 8,5 га.
Как указывает истец, по результатам дистанционного космического мониторинга от 29.06.2011 выявлен факт рубки леса в квартале 62 выделе 15 Сандальского участкового лесничества (Лижемского по лесоустройству) за пределами географических границ отвода лесосеки.
В акте осмотра от 12.05.2012 N 23, составленном в присутствии представителя Общества Маккоева А.Н., отражено, что площадь вырубленной ответчиком делянки больше разрешенной, отвод произведен неверно, привязка делянки к квартальной сети не указана.
Извещением от 25.05.2012 N 994 Обществу предложено направить представителя для составления протокола о лесонарушении 28.05.2012 к 9 часам 00 минутам.
В связи с неявкой представителя Общества 28.05.2012 лесничим Кучинской С.В. в одностороннем порядке составлен протокол о лесонарушении N 3, выразившемся в незаконной рубке древесины по площади 0,8 га в квартале 62 выделе 15 Сандальского участкового лесничества (Лижемского по лесоустройству); составлен чертеж самовольной рубки и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 897 974 руб. 50 коп.
14.08.2012 Министерством Обществу направлено претензионное письмо N 1597 с предложением уплатить ущерб в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя требование Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств для взыскания заявленного ущерба.
Вывод суда первой инстанции не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
Как указывает Министерство, Общество допустило рубку леса за границей отвода на площади 0,8 га.
В нарушение пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства") для определения объема незаконно срубленных деревьев Министерством использованы материалы лесоустройства, что допускается лишь на площади более 1 га.
Доводы Министерства о невозможности применения в данном случае метода перечета ничем не подтверждены, в связи с чем приняты судом необоснованно.
При этом из акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.06.2012 следует, что к названному акту, на основании которого Обществу начислены договорные неустойки за иные нарушения, ведомость перечета составлена, что опровергает довод Министерства о невозможности определения размера ущерба методом перечета.
Министерством не опровергнуты доводы Общества о том, что приложенный к протоколу о лесонарушении чертеж обмера вырубленной делянки N 1 в кв. 62 выдел 15 составлен с нарушением п. 21 пп. "г" Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, без привязки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.
При таких обстоятельствах размер причиненного лесам ущерба истцом не доказан, что исключает удовлетворения иска о взыскании ущерба.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N А26-9143/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН:1071001000828) в пользу ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (адрес: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. М. Горького, 13а, ОГРН:1021000860440) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А26-9143/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А26-9143/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Григорович Ю.И. (доверенность от 18.03.2013)
от ответчика: Андронова В.Н. (доверенность от 01.10.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8821/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N А26-9143/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 897 974 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.
Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Министерством не доказана ни площадь незаконно вырубленной древесины, ни размер причиненного ущерба, так как расчет ущерба требовалось произвести не по материалам лесоустройства, а составлением перечетной ведомости. Кроме того, вина Общества в совершении лесонарушения в уголовно-процессуальном порядке не установлена.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.11.2008 N 6-з лесного участка площадью 256681 га, являющегося частью земельного участка с кад. N 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории Кондопожского района, Ладвинского центрального лесничества, том числе в квартале 62 Сандальского участкового лесничества (Лижемского по лесоустройству).
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Обществом подана Лесная декларация от 08.12.2010 N 21 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 19.12.2010 по 18.12.2011, в том числе: в квартале 62 выделе 15 Лижемского лесничества на площади 8,5 га.
Как указывает истец, по результатам дистанционного космического мониторинга от 29.06.2011 выявлен факт рубки леса в квартале 62 выделе 15 Сандальского участкового лесничества (Лижемского по лесоустройству) за пределами географических границ отвода лесосеки.
В акте осмотра от 12.05.2012 N 23, составленном в присутствии представителя Общества Маккоева А.Н., отражено, что площадь вырубленной ответчиком делянки больше разрешенной, отвод произведен неверно, привязка делянки к квартальной сети не указана.
Извещением от 25.05.2012 N 994 Обществу предложено направить представителя для составления протокола о лесонарушении 28.05.2012 к 9 часам 00 минутам.
В связи с неявкой представителя Общества 28.05.2012 лесничим Кучинской С.В. в одностороннем порядке составлен протокол о лесонарушении N 3, выразившемся в незаконной рубке древесины по площади 0,8 га в квартале 62 выделе 15 Сандальского участкового лесничества (Лижемского по лесоустройству); составлен чертеж самовольной рубки и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 897 974 руб. 50 коп.
14.08.2012 Министерством Обществу направлено претензионное письмо N 1597 с предложением уплатить ущерб в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя требование Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств для взыскания заявленного ущерба.
Вывод суда первой инстанции не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
Как указывает Министерство, Общество допустило рубку леса за границей отвода на площади 0,8 га.
В нарушение пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства") для определения объема незаконно срубленных деревьев Министерством использованы материалы лесоустройства, что допускается лишь на площади более 1 га.
Доводы Министерства о невозможности применения в данном случае метода перечета ничем не подтверждены, в связи с чем приняты судом необоснованно.
При этом из акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.06.2012 следует, что к названному акту, на основании которого Обществу начислены договорные неустойки за иные нарушения, ведомость перечета составлена, что опровергает довод Министерства о невозможности определения размера ущерба методом перечета.
Министерством не опровергнуты доводы Общества о том, что приложенный к протоколу о лесонарушении чертеж обмера вырубленной делянки N 1 в кв. 62 выдел 15 составлен с нарушением п. 21 пп. "г" Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, без привязки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.
При таких обстоятельствах размер причиненного лесам ущерба истцом не доказан, что исключает удовлетворения иска о взыскании ущерба.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N А26-9143/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН:1071001000828) в пользу ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (адрес: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. М. Горького, 13а, ОГРН:1021000860440) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)