Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования Б. об исключении имущества из акта описи и ареста оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Б., представителя Б. адвоката Мамедова С.С., М., судебная коллегия
решением... от <ДАТА> с А. в пользу М. взыскана задолженность в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие от уклонения от их возврата в размере... рубля... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рубля... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере... рубля... копеек, а всего - ... рубля... копейки.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника А.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> Т. в рамках исполнительного производства N... были совершены исполнительные действия - опись и арест имущества по месту жительства должника по адресу: <адрес>.
В акт описи и ареста включено следующее имущество: ...
Со ссылкой на неправомерный арест имущества, <ДАТА> Б. обратился в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.
В обоснование требований указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит его матери на праве собственности. С <ДАТА> года указанная квартира с имуществом, находящимся в ней, передана во временное пользование на основании договора аренды А. Арест наложен на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на: ...
Просил исключить из акта описи и ареста имущества от <ДАТА> принадлежащее ему имущество: ...
В судебном заседании истец Б. и представитель Б. по ордеру адвокат Мамедов С.С. исковые требования поддержали.
Ответчик А. иск признал. Суду пояснил, что задолженность, взысканная по решению суда им не погашена, поскольку он не согласен с решением суда.
Ответчик М. и представитель ответчика М. адвокат Егорова В.В. исковые требования не признали. Полагали, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного имущества.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> Т. исковые требования не признала. Суду пояснила, что при составлении акта описи и ареста имущества должник А. сообщил, что квартиру снимает по договору аренды вместе с имуществом. Указал, что телевизор... принадлежит ему. Договор аренды квартиры, акт приема-передачи имущества, товарные чеки должник не предоставил, замечаний в акт описи имущества не внес.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> Т. в рамках исполнительного производства N... были совершены исполнительные действия - опись и арест имущества по месту жительства должника А. по адресу: <адрес>.
В акт описи и ареста включено следующее имущество: ...
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве истцу, им не представлено, в связи с чем, правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что истцом был представлен гарантийный талон на... (л.д....), однако указанный телевизор не включен в акт описи и ареста имущества.
В товарных чеках ООО "...", магазина "..." наименование товара не соответствует имуществу, указанному в акте описи и ареста.
Кроме того, не представлено доказательств принадлежности квартиры, где производилась опись имущества, истцу или его матери.
Суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиком А., поскольку на стороне ответчика имеется конфликт интересов,
в связи с чем, имелись основания полагать, что признание им обстоятельств, на которые ссылается истец, было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела. В этом случае, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом на общих основаниях.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, им установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 33-556/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 33-556/2013
Судья Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования Б. об исключении имущества из акта описи и ареста оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Б., представителя Б. адвоката Мамедова С.С., М., судебная коллегия
установила:
решением... от <ДАТА> с А. в пользу М. взыскана задолженность в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие от уклонения от их возврата в размере... рубля... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рубля... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере... рубля... копеек, а всего - ... рубля... копейки.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника А.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> Т. в рамках исполнительного производства N... были совершены исполнительные действия - опись и арест имущества по месту жительства должника по адресу: <адрес>.
В акт описи и ареста включено следующее имущество: ...
Со ссылкой на неправомерный арест имущества, <ДАТА> Б. обратился в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.
В обоснование требований указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит его матери на праве собственности. С <ДАТА> года указанная квартира с имуществом, находящимся в ней, передана во временное пользование на основании договора аренды А. Арест наложен на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на: ...
Просил исключить из акта описи и ареста имущества от <ДАТА> принадлежащее ему имущество: ...
В судебном заседании истец Б. и представитель Б. по ордеру адвокат Мамедов С.С. исковые требования поддержали.
Ответчик А. иск признал. Суду пояснил, что задолженность, взысканная по решению суда им не погашена, поскольку он не согласен с решением суда.
Ответчик М. и представитель ответчика М. адвокат Егорова В.В. исковые требования не признали. Полагали, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного имущества.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> Т. исковые требования не признала. Суду пояснила, что при составлении акта описи и ареста имущества должник А. сообщил, что квартиру снимает по договору аренды вместе с имуществом. Указал, что телевизор... принадлежит ему. Договор аренды квартиры, акт приема-передачи имущества, товарные чеки должник не предоставил, замечаний в акт описи имущества не внес.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> N... УФССП России по <адрес> Т. в рамках исполнительного производства N... были совершены исполнительные действия - опись и арест имущества по месту жительства должника А. по адресу: <адрес>.
В акт описи и ареста включено следующее имущество: ...
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве истцу, им не представлено, в связи с чем, правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что истцом был представлен гарантийный талон на... (л.д....), однако указанный телевизор не включен в акт описи и ареста имущества.
В товарных чеках ООО "...", магазина "..." наименование товара не соответствует имуществу, указанному в акте описи и ареста.
Кроме того, не представлено доказательств принадлежности квартиры, где производилась опись имущества, истцу или его матери.
Суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиком А., поскольку на стороне ответчика имеется конфликт интересов,
в связи с чем, имелись основания полагать, что признание им обстоятельств, на которые ссылается истец, было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела. В этом случае, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом на общих основаниях.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, им установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)