Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстолуцкий Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И. и Самыгиной С.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года
частную жалобу П.
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года о возврате искового заявления П. к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился с исковым заявлением к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования N 15 от 01.06.2003 года.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года возвращено исковое заявление П. к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе П. высказывается несогласие с определением, ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.
Возвращая П. его исковое заявление, суд сослался на то, что в производстве Новооскольского районного суда уже имеется такой же спор, что следует из определения суда от 04.04.2013 года.
Указанный вывод является ошибочным. Из указанного определения Новооскольского районного суда от 04.04.2013 года следует, что истец действительно обращался в суд с иском к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования N 15 от 01.06.2003 года. Ввиду того, что им не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, возможность применения которого им не утрачена, его исковое заявление оставлено без рассмотрения, что не лишает его права, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Исходя из указанного определение суда в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление П. к ООО "Вехи" подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года о возврате искового заявления П. к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования отменить. Исковое заявление П. к ООО "Вехи" возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1911
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1911
Судья: Толстолуцкий Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И. и Самыгиной С.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года
частную жалобу П.
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года о возврате искового заявления П. к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился с исковым заявлением к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования N 15 от 01.06.2003 года.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года возвращено исковое заявление П. к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе П. высказывается несогласие с определением, ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.
Возвращая П. его исковое заявление, суд сослался на то, что в производстве Новооскольского районного суда уже имеется такой же спор, что следует из определения суда от 04.04.2013 года.
Указанный вывод является ошибочным. Из указанного определения Новооскольского районного суда от 04.04.2013 года следует, что истец действительно обращался в суд с иском к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования N 15 от 01.06.2003 года. Ввиду того, что им не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, возможность применения которого им не утрачена, его исковое заявление оставлено без рассмотрения, что не лишает его права, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Исходя из указанного определение суда в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление П. к ООО "Вехи" подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года о возврате искового заявления П. к ООО "Вехи" о расторжении договора аренды технологического оборудования отменить. Исковое заявление П. к ООО "Вехи" возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)