Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Заречное": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от администрации Красносулинского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Комитета по управлению имуществом Красносулинского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречное"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2013 по делу N А53-2891/2013, принятое судьей Захарченко О.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречное"
к заинтересованному лицу администрации Красносулинского района Ростовской области; Комитету по управлению имуществом Красносулинского района
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Красносулинского района, Комитету по управлению имуществом Красносулинского района о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040, 0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная -Новошахтинск"; об обязании администрацию Красносулинского района издать постановление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040, 0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная - Новошахтинск".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с незаключенностью спорного договора аренды, отсутствия договора аренды спорного земельного участка с другим лицом суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что 20.02.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района и ООО "Заречное" заключен договор N 13 аренды земельного участка. ООО "Заречное" направило в адрес заинтересованного лица заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007 г. Однако, до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок не принято, изъятие арендованного земельного участка у заявителя не произведено. Отказ в продлении срока действия договора N 13 от 20.02.2007 г. не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Заречное" в электронном виде представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью. Просило отложить судебное заседание на время после окончания уборочных сельскохозяйственных работ.
Судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии обоснованности отложения судебного заседания, в связи с тем, что все документы имеются в материалах.
Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 20 февраля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом муниципальным заказом Красносулинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Заречное" заключен договор N 13 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1040,0 га из земель поселений, с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136, находящийся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная-Новошахтинск", для использования в сельскохозяйственных целях. Срок аренды 11 месяцев 29 дней или с 20.02.2007 года по 19.02.2008.
Факт оплаты арендной платы по договору подтверждается платежными поручениями N 85 от 20.03.2007 года, N 169 от 13.06.2007 года, N 244 от 11.09.2007 года, N 328 от 22.11.2007 года.
Пунктом 4.3.3 спорного договора аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007 предусмотрено, что арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечении срока действия договора.
03 марта 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007, в соответствии с которым произвели расчет арендной платы за земельный участок на 2008 год и продлили срок аренды до 18.02.2009.
Факт оплаты арендной платы по договору подтверждается платежными поручениями N 80 от 14.03.2008 года, N 172 от 10.06.2008 года, N 281 от 02.09.2008 года, N 359 от 05.11.2008 года.
20 апреля 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007 об определения размера арендной платы на 2009 год.
Факт внесения арендных платежей за использование земельного участка по договору подтверждают платежные поручения N 64 от 13.03.2009 года, N 197 от 14.07.2009 года, N 308 от 02.11.2009 года, N 136 от 26.04.2010 года, N 192 от 24.06.2010 года.
Дополнительным соглашением N 3 к договору аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007, стороны определили размер арендной платы на 2010 год.
Факт внесения арендных платежей за использование земельного участка по договору подтверждают платежные поручения N 280 от 04.10.2010 года, N 344 от 26.11.2010 года, N 375 от 20.12.2010 года.
Дополнительными соглашениями N 4, N 4/1 к спорному договору аренды стороны внесли изменения в размер арендной платы на 2011 год.
Факт внесения арендных платежей за использование земельного участка по договору подтверждают платежные поручения N 113 от 13.05.2011 года, N 228 от 08.08.2011, N 395 от 20.12.2011 года.
Намереваясь заключить договор аренды земельного участка общей площадью 1040,0 га, с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная-Новошахтинск" на новый срок, общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обратилось в комитет с соответствующим заявлением.
В ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью "Заречное", письмом от 28.12.2012 N 2223 Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского район пояснил, что на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136 претендуют два юридических лица, в связи с чем участок будет выставлен на торги.
Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Заречное" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040,0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, об обязании администрации Красносулинского района издать постановление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040, 0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная - Новошахтинск".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор аренды заключен на срок с 20.02.2007 по 19.02.2008.
Учитывая изложенное, исходя из календарных дат срока действия спорного договора, указанных сторонами, срок действия договора составляет один календарный год, а именно с 20.02.2007 по 19.02.2008, вне зависимости от точного количества дней.
В материалах дела отсутствую доказательства государственной регистрации спорного договора в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорного договора аренды данный договор в силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Указанный факт является преюдициально установленным в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N А53-21835/12 по иску закрытого акционерного общества "Заречное" к Комитету по управлению имуществом Красносулинского район об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды от 20.07.2007 N 13.
Незаключенная (несостоявшаяся) сделка права и обязанности сторон (в том числе право, закрепленное в абзаце первом пункта 1 статьи 621 Кодекса) не порождает.
Следовательно, являются незаключенными и все дополнительные соглашения к этому договору.
По причине незаключенности спорного договора аренды его условия не имею юридической силы, а отношения сторон являются фактическим пользованием земельным участком. Учитывая изложенное, заключение незаключенного договора на новый срок также является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).
Вступившим в законную силу решением суда от 13.08.2012 по делу N А53-21835/2012 заявителю отказано в удовлетворении требования об обязании комитета заключить дополнительное соглашение о продлении срока спорного договора аренды. Основанием для отказа в удовлетворении указанного требования послужило отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды и как следствие признание его незаключенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора комитет (арендодатель) не заявлял возражений против дальнейшего использования участка обществом, что в силу норм статьи 621 Кодекса означает его возобновление на тех же условиях на новый срок, подлежит отклонению, поскольку незаключенный договор аренды не может быть возобновлен (продлен) по правилам статьи 621 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца (заинтересованного лица).
Необходимо отметить, что даже при заключенности договора пункт 1 статьи 621 Кодекса и пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса не предусматривают обязательного заключения нового договора аренды, а предоставляют арендатору, надлежаще исполнявшему условия договора, преимущественное право, которое может быть реализовано при определенных условиях. Однако доказательства предоставления земельного участка комитетом в аренду иным лицам не представлены. Следовательно, право требовать заключения договора аренды на новый срок у общества отсутствует. При этом комитет свободен в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с обществом (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Кодекса). Несоблюдение преимущественного права предоставлением участка третьему лицу общество документально не подтвердило. Кроме того, в случае нарушения органом местного самоуправления преимущественного права легитимного арендатора надлежащим способом защиты является требование о переводе на общество прав и обязанностей по договору аренды, заключенному администрацией с иным лицом (пункт 4.4, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
С учетом незаключенности спорного договора аренды, отсутствия договора аренды спорного земельного участка с другим лицом суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, указание в апелляционной жалобе на то, что комитет до настоящего времени не рассмотрел заявление общества о заключении договора аренды на новый срок, противоречит материалам дела. Так, письмом от 28.12.2012 N 2223 Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского район пояснил, что на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136 претендуют два юридических лица, в связи с чем участок будет выставлен на торги.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-2891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 15АП-9952/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2891/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 15АП-9952/2013
Дело N А53-2891/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Заречное": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от администрации Красносулинского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Комитета по управлению имуществом Красносулинского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречное"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2013 по делу N А53-2891/2013, принятое судьей Захарченко О.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречное"
к заинтересованному лицу администрации Красносулинского района Ростовской области; Комитету по управлению имуществом Красносулинского района
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Красносулинского района, Комитету по управлению имуществом Красносулинского района о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040, 0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная -Новошахтинск"; об обязании администрацию Красносулинского района издать постановление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040, 0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная - Новошахтинск".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с незаключенностью спорного договора аренды, отсутствия договора аренды спорного земельного участка с другим лицом суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что 20.02.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района и ООО "Заречное" заключен договор N 13 аренды земельного участка. ООО "Заречное" направило в адрес заинтересованного лица заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007 г. Однако, до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок не принято, изъятие арендованного земельного участка у заявителя не произведено. Отказ в продлении срока действия договора N 13 от 20.02.2007 г. не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Заречное" в электронном виде представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью. Просило отложить судебное заседание на время после окончания уборочных сельскохозяйственных работ.
Судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии обоснованности отложения судебного заседания, в связи с тем, что все документы имеются в материалах.
Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 20 февраля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом муниципальным заказом Красносулинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Заречное" заключен договор N 13 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1040,0 га из земель поселений, с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136, находящийся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная-Новошахтинск", для использования в сельскохозяйственных целях. Срок аренды 11 месяцев 29 дней или с 20.02.2007 года по 19.02.2008.
Факт оплаты арендной платы по договору подтверждается платежными поручениями N 85 от 20.03.2007 года, N 169 от 13.06.2007 года, N 244 от 11.09.2007 года, N 328 от 22.11.2007 года.
Пунктом 4.3.3 спорного договора аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007 предусмотрено, что арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечении срока действия договора.
03 марта 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007, в соответствии с которым произвели расчет арендной платы за земельный участок на 2008 год и продлили срок аренды до 18.02.2009.
Факт оплаты арендной платы по договору подтверждается платежными поручениями N 80 от 14.03.2008 года, N 172 от 10.06.2008 года, N 281 от 02.09.2008 года, N 359 от 05.11.2008 года.
20 апреля 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007 об определения размера арендной платы на 2009 год.
Факт внесения арендных платежей за использование земельного участка по договору подтверждают платежные поручения N 64 от 13.03.2009 года, N 197 от 14.07.2009 года, N 308 от 02.11.2009 года, N 136 от 26.04.2010 года, N 192 от 24.06.2010 года.
Дополнительным соглашением N 3 к договору аренды земельного участка N 13 от 20.02.2007, стороны определили размер арендной платы на 2010 год.
Факт внесения арендных платежей за использование земельного участка по договору подтверждают платежные поручения N 280 от 04.10.2010 года, N 344 от 26.11.2010 года, N 375 от 20.12.2010 года.
Дополнительными соглашениями N 4, N 4/1 к спорному договору аренды стороны внесли изменения в размер арендной платы на 2011 год.
Факт внесения арендных платежей за использование земельного участка по договору подтверждают платежные поручения N 113 от 13.05.2011 года, N 228 от 08.08.2011, N 395 от 20.12.2011 года.
Намереваясь заключить договор аренды земельного участка общей площадью 1040,0 га, с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная-Новошахтинск" на новый срок, общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обратилось в комитет с соответствующим заявлением.
В ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью "Заречное", письмом от 28.12.2012 N 2223 Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского район пояснил, что на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136 претендуют два юридических лица, в связи с чем участок будет выставлен на торги.
Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Заречное" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040,0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, об обязании администрации Красносулинского района издать постановление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка общей площадью 1040, 0 га с кадастровым номером 61:53:00 63 54:0136, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, южнее ж/д "Горная - Новошахтинск".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор аренды заключен на срок с 20.02.2007 по 19.02.2008.
Учитывая изложенное, исходя из календарных дат срока действия спорного договора, указанных сторонами, срок действия договора составляет один календарный год, а именно с 20.02.2007 по 19.02.2008, вне зависимости от точного количества дней.
В материалах дела отсутствую доказательства государственной регистрации спорного договора в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорного договора аренды данный договор в силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Указанный факт является преюдициально установленным в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N А53-21835/12 по иску закрытого акционерного общества "Заречное" к Комитету по управлению имуществом Красносулинского район об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды от 20.07.2007 N 13.
Незаключенная (несостоявшаяся) сделка права и обязанности сторон (в том числе право, закрепленное в абзаце первом пункта 1 статьи 621 Кодекса) не порождает.
Следовательно, являются незаключенными и все дополнительные соглашения к этому договору.
По причине незаключенности спорного договора аренды его условия не имею юридической силы, а отношения сторон являются фактическим пользованием земельным участком. Учитывая изложенное, заключение незаключенного договора на новый срок также является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).
Вступившим в законную силу решением суда от 13.08.2012 по делу N А53-21835/2012 заявителю отказано в удовлетворении требования об обязании комитета заключить дополнительное соглашение о продлении срока спорного договора аренды. Основанием для отказа в удовлетворении указанного требования послужило отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды и как следствие признание его незаключенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора комитет (арендодатель) не заявлял возражений против дальнейшего использования участка обществом, что в силу норм статьи 621 Кодекса означает его возобновление на тех же условиях на новый срок, подлежит отклонению, поскольку незаключенный договор аренды не может быть возобновлен (продлен) по правилам статьи 621 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца (заинтересованного лица).
Необходимо отметить, что даже при заключенности договора пункт 1 статьи 621 Кодекса и пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса не предусматривают обязательного заключения нового договора аренды, а предоставляют арендатору, надлежаще исполнявшему условия договора, преимущественное право, которое может быть реализовано при определенных условиях. Однако доказательства предоставления земельного участка комитетом в аренду иным лицам не представлены. Следовательно, право требовать заключения договора аренды на новый срок у общества отсутствует. При этом комитет свободен в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с обществом (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Кодекса). Несоблюдение преимущественного права предоставлением участка третьему лицу общество документально не подтвердило. Кроме того, в случае нарушения органом местного самоуправления преимущественного права легитимного арендатора надлежащим способом защиты является требование о переводе на общество прав и обязанностей по договору аренды, заключенному администрацией с иным лицом (пункт 4.4, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
С учетом незаключенности спорного договора аренды, отсутствия договора аренды спорного земельного участка с другим лицом суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, указание в апелляционной жалобе на то, что комитет до настоящего времени не рассмотрел заявление общества о заключении договора аренды на новый срок, противоречит материалам дела. Так, письмом от 28.12.2012 N 2223 Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского район пояснил, что на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:00 03 54:0136 претендуют два юридических лица, в связи с чем участок будет выставлен на торги.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-2891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)